Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

попереднього засідання

11 листопада 2021 року м. Черкаси Справа № 925/674/21

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників згідно з протоколами судового засідання,

розглянувши у відкритому попередньому засіданні у м. Черкаси у приміщенні Господарського суду Черкаської області справу за заявою Ларіна Миколи Валентиновича

до Приватного акціонерного товариства «Черкасирибгосп»

про банкрутство юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17.06.2021 відкрито провадження у справі № 925/674/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Черкасирибгосп»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства «Черкасирибгосп»; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича, встановлено основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна; вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів; встановлено строк для подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 30 липня 2021 року; визначено дату попереднього засідання суду у справі – 07 вересня 2021 року; встановлено строк для проведення розпорядником майна разом з боржником інвентаризації майна боржника до 15.09.2021.

24 червня 2021 року на офіційному сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за № 66702 розміщено повідомлення про відкриття провадження у справі № 925/674/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Черкасирибгосп».

Після публікації оголошення до господарського суду в порядку ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства письмові заяви з вимогами до боржника подали Слинько Олександр Олександрович, Слинько Олександр Петрович, Горбатюк Галина Григорівна, Батуринський Михайло Андрійович, Пастушок Наталія Іванівна, Шевчук Валентин Валерійович, Шевчук Володимир Тимофійович, Музика Тетяна Василівна, Ярмоленко Сергій Віталійович, Пастушок Олександр Анатолійович, Кондратюк Іван Петрович, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, Фізична особа - підприємець Мельник Олександр Григорович, Приватне підприємство «АРАН-2008», Соколов Ігор Васильович, Василина Сергій Миколайович, Музалєвський Сергій Володимирович.

Соколов Ігор Васильович, Василина Сергій Миколайович, Музалєвський Сергій Володимирович подали заяви після завершення строку, визначеного частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області зазначені заяви з вимогами до боржника прийняті до розгляду, призначено розгляд заяв з вимогами до боржника у попередньому засіданні на 07 вересня 2021 року об 11 год 30 хв.

30 липня 2021 року до суду від арбітражного керуючого Новосельцева В.П. надійшов звіт розпорядника майна щодо розгляду вимог кредиторів та складення реєстру вимог кредиторів з доказами надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

Окремо розпорядник майна повідомив господарський суд, що вимоги щодо виплати заробітної плати становлять 5 309 014,94 грн.

20 серпня 2021 року до суду від арбітражного керуючого Новосельцева В.П. надійшов поточний звіт розпорядника майна.

Сторони у справі про банкрутство та розпорядник майна про час та місце попереднього засідання були повідомлені у встановленому законом порядку.

Музика Тетяна Василівна, Шевчук Валентин Валерійович, Шевчук Володимир Тимофійович, Пастушок Олександр Анатолійович, Батуринський Михайло Андрійович, Пастушок Наталія Іванівна, Горбатюк Галина Григорівна, Кондратюк Іван Петрович, Ярмоленко Сергій Віталійович направили до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Поштові відправлення, здійснені судом на адресу Фізичної особи - підприємця Мельника Олександра Григоровича процесуальних документів (ухвал від 26.07.2021, 07.10.2021) не вручене під час доставки: за закінченням терміну зберігання.

У судовому засіданні, що відбулося 07.09.2021, суд оголошував перерву до 21 вересня 2021 року.

10 вересня 2021 року до суду від арбітражного керуючого Новосельцева В.П. надійшло клопотання про продовження строку проведення інвентаризації майна боржника.

21 вересня 2021 року від Фізичної особи - підприємця Мельника Олександра Григоровича надійшло клопотання, в якому він повідомив, що знаходитися на лікарняному, у зв’язку з чим просить відкласти судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 21.09.2021 продовжено строк для проведення розпорядником майна разом з боржником інвентаризації майна боржника до 25 вересня 2021 року; відкладено попереднє засідання на 07 жовтня 2021 року.

07 жовтня 2021 року від арбітражного керуючого Новосельцева В.П. та Фізичної особи - підприємця Мельника Олександра Григоровича надійшли клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 07.10.2021 відкладено попереднє засідання на 19 жовтня 2021 року.

11 жовтня 2021 року до суду від арбітражного керуючого Новосельцева В.П. надійшло клопотання про продовження строку проведення інвентаризації майна боржника.

Державне підприємство «Укрриба» подало до суду 12.10.2021 заяву про визнання грошових вимог до боржника.

Заяву прийнято та призначено до розгляду по суті у судове засідання на 09.11.2021.

У судовому засіданні, що відбулося 19.10.2021, суд оголошував перерву до 28 жовтня 2021 року для надання можливості Фізичній особі - підприємцю Мельнику Олександру Григоровичу підготувати та подати докази надання позичок боржнику, зокрема підтверджуючі документи щодо отримання боржником фінансової допомоги.

У судове засідання, що відбулося 28.10.2021, Фізична особа - підприємець Мельник Олександр Григорович не з’явився, витребуваних судом доказів не подав.

28 жовтня 2021 року до суду від арбітражного керуючого Новосельцева В.П. надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28.10.2021 задоволено клопотання арбітражного керуючого Новосельцева В.П. про відкладення судового засідання на іншу дату; відкладено попереднє засідання на 09 листопада 2021 року; продовжено строк для проведення розпорядником майна разом з боржником інвентаризації майна боржника.

09 листопада 2021 року від боржника надійшло клопотання про долучення доказів.

У судовому засіданні, що відбулося 09.11.2021, суд оголошував перерву до 10.11.2021.

У судовому засіданні, що відбулося 10.11.2021, суд видалявся до нарадчої кімнати.

У судовому засіданні 11.11.2021 оголошена вступна та резолютивна частини ухвали суду.

Беручи до уваги належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце проведення попереднього засідання, а також клопотання учасників справи, суд вважає за можливе розглянути справу в попередньому засіданні за їх відсутності представників, що не з’явилися, за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників кредиторів, що були присутніми у попередньому засіданні, представника боржника, розпорядника майна, суд встановив таке.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов’язковими так само, як вони є обов’язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Згідно з ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються:

розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;

розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Черговість задоволення вимог кредиторів визначена у статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

25 травня 2021 року ініціюючий кредитор Ларін Микола Валентинович звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Черкасирибгосп». Заявник вказав на наявність у боржника заборгованості на загальну суму 1 000 000,00 грн, та 22 700,00 грн вимоги щодо сплати судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство.

Вимоги заявника підтверджуються таким.

21 грудня 2020 року між Ларіним Миколою Валентиновичем (позикодавець за договором) та Приватним акціонерним товариством «Черкасирибгосп» (позичальник за договором) було укладено Договір № 1 безвідсоткової поворотної грошової позики (далі – Договір № 1).

Відповідно до п. 1.1 Договору № 1 заявник зобов’язався надати на умовах безоплатності та зворотності безвідсоткову фінансову допомогу боржнику на загальну суму 500 000,00 гривень, а боржник зобов’язався повернути позичену суму грошей в порядку та строки обумовлені договором.

На виконання Договору № 1 заявник передав у власність боржника грошові кошти у сумі 500 000,00 гривень, що підтверджується документом № 5831190 від 22.12.2020 про перерахування 250 000,00 гривень та документом № 5836549 від 23.12.2020 про перерахування 250 000,00 гривень.

Відповідно до п. 2.2 Договору № 1 боржник взяв на себе зобов’язання повернути грошові кошти та повністю погасити існуючу заборгованість в строк до 21 березня 2021 року.

18 лютого 2021 року між Ларіним Миколою Валентиновичем (позикодавець за договором) та Приватним акціонерним товариством «Черкасирибгосп» (позичальник за договором) було укладено Договір № 2 безвідсоткової поворотної грошової позики (далі – Договір № 2).

Відповідно до п. 1.1 Договору № 2 заявник зобов’язався надати на умовах безоплатності та зворотності безвідсоткову фінансову допомогу боржнику на загальну суму 500 000,00 гривень, а боржник зобов’язався повернути суму грошей в порядку та строки обумовлені договором.

На виконання Договору № 2 заявник передав у власність боржника грошові кошти у сумі 500 000,00 гривень, що підтверджується документом № 6111117 від 11.03.2021 про перерахування 200 000,00 гривень, документом № 6111131 від 11.03.2021 про перерахування 150 000,00 гривень, документом № 6141268 від 19.03.2021 про перерахування 150 000,00 гривень.

Відповідно до п. 2.2. Договору № 2 боржник взяв на себе зобов’язання повернути позичені грошові кошти та повністю погасити існуючу заборгованість в строк до 18 квітня 2021 року.

У встановлені договорами строки боржником не були виконані взяті на себе зобов’язання по поверненню позики, в зв’язку з чим заборгованість боржника складає:

- 500 000,00 гривень за Договором № 1;

- 500 000,00 гривень за Договором № 2.

Заявник зазначив, що розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті за договорами позики, відсутній.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17.06.2021 визнані вимоги кредитора Ларіна Миколи Валентиновича (вул. Піонтковського, 10, м. Умань, Черкаська область, ідентифікаційний код 2433515718) в розмірі 1 000 000,00 грн заборгованості за договорами позики від 21.12.2020 та 18.02.2021, 22 700,00 грн витрат на сплату судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, 54 000,00 грн авансу на оплату послуг арбітражного керуючого.

Слинько Олександр Олександрович подав до суду 14.07.2021 заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. № 11262/21), відповідно до якої заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 36 291,84 грн – заборгованість щодо виплати заробітної плати за період з 01.08.2017 по 21.08.2020.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 20.09.2021 у справі № 925/674/21(925/927/21), яке набрало законної сили 12.10.2021, ухвалено стягнути з Приватного акціонерного товариства «Черкасирибгосп» на користь Слинька Олександра Олександровича заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період із вересня 2019 року по серпень 2020 року в сумі 36 291 грн 84 коп.

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, преюдиційні факти є обов’язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв’язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акту, який набрав законної сили.

Норми статті 129 Конституції України визначають, що основними засадами судочинства є обов’язковість судового рішення.

Згідно з преамбулою та статтею 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.02 у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдінг» проти України», а також згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 28.10.99 у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Таким чином, рішення Господарського суду Черкаської області у справі № 925/674/21(925/927/21), яке набрало законної сили у встановленому порядку, не може бути поставлене під сумнів, а інші рішення, в тому числі і у даній справі, не можуть йому суперечити.

Суд дійшов висновку, що вимоги Слинька О.О. підтверджені належними доказами та є обґрунтованими, суд визнає заявлені вимоги в повному обсязі.

Слинько Олександр Петрович подав до суду 14.07.2021 заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. № 11262/21), відповідно до якої заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 34 813,00 грн – заборгованість щодо виплати заробітної плати.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 20.09.2021 у справі № 925/674/21(925/928/21), яке набрало законної сили 12.10.2021, ухвалено стягнути з Приватного акціонерного товариства «Черкасирибгосп» на користь Слинька Олександра Петровича заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період із жовтня 2019 року по серпень 2020 року в сумі 34 813 грн 49 коп.

Суд дійшов висновку, що вимоги Слинька О.П. підтверджені належними доказами та є обґрунтованими, суд визнає заявлені вимоги в повному обсязі.

Горбатюк Галина Григорівна подала до суду 20.07.2021 заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. № 11642/21), відповідно до якої заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 49 185,00 грн – заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період із серпня 2020 року по 09 липня 2021 року.

Згідно з ч. 7 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, заяви кредиторів за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров’ю громадян, стосовно яких є заперечення боржника, розглядаються згідно з цим Кодексом.

Згідно з ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна зобов’язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров’ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

За даними обліку боржника, заборгованість по заробітній платі перед Горбатюк Г.Г. становить 47 784,66 грн та 8 079,72 грн компенсація за невикористану відпустку.

Суд дійшов висновку, що вимоги Горбатюк Г.Г. підтверджені належними доказами та є обґрунтованими, суд визнає заявлені вимоги згідно з даними обліку боржника.

Батуринський Михайло Андрійович подав до суду 20.07.2021 заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. № 11643/21), відповідно до якої заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 53 000,00 грн – заборгованість щодо виплати заробітної плати.

За даними обліку боржника, заборгованість по заробітній платі перед Батуринським М.А. становить 47 443,38 грн та 1 234,80 грн компенсація за невикористану відпустку.

Суд дійшов висновку, що вимоги Батуринського М.А. підтверджені належними доказами та є обґрунтованими, суд визнає заявлені вимоги згідно з даними обліку боржника.

Пастушок Наталія Іванівна подала до суду 20.07.2021 заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. № 11645/21), відповідно до якої заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 49 800,00 грн – заборгованість щодо виплати заробітної плати.

За даними обліку боржника, заборгованість по заробітній платі перед Пастушок Н.І. становить 48 058,91 грн та 2 619,96 грн компенсація за невикористану відпустку.

Суд дійшов висновку, що вимоги Пастушок Н.І. підтверджені належними доказами та є обґрунтованими, суд визнає заявлені вимоги згідно з даними обліку боржника.

Шевчук Валентин Валерійович подав до суду 20.07.2021 заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. № 11657/21), відповідно до якої заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 50 000,00 грн – заборгованість щодо виплати заробітної плати.

За даними обліку боржника, заборгованість по заробітній платі перед Шевчуком В.В. становить 45 908,68 грн та 953,50 грн компенсація за невикористану відпустку.

Суд дійшов висновку, що вимоги Шевчука В.В. підтверджені належними доказами та є обґрунтованими, суд визнає заявлені вимоги згідно з даними обліку боржника.

Шевчук Володимир Тимофійович подав до суду 20.07.2021 заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. № 11660/21), відповідно до якої заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 50 500,00 грн – заборгованість щодо виплати заробітної плати.

За даними обліку боржника, заборгованість по заробітній платі перед Шевчуком В.Т. становить 51 995,31 грн та 14 142,96 грн компенсація за невикористану відпустку.

Суд дійшов висновку, що вимоги Шевчука В.Т. підтверджені належними доказами та є обґрунтованими, суд визнає заявлені вимоги згідно з даними обліку боржника.

Музика Тетяна Василівна подала до суду 20.07.2021 заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. № 11663/21), відповідно до якої заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 70 000,00 грн – заборгованість щодо виплати заробітної плати.

За даними обліку боржника, заборгованість по заробітній платі перед Музикою Т.В. становить 69 726,93 грн та 14 757,36 грн компенсація за невикористану відпустку.

Суд дійшов висновку, що вимоги Музики Т.В. підтверджені належними доказами та є обґрунтованими, суд визнає заявлені вимоги згідно з даними обліку боржника.

Ярмоленко Сергій Віталійович подав до суду 20.07.2021 заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. № 11665/21), відповідно до якої заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 49 625,00 грн – заборгованість щодо виплати заробітної плати.

За даними обліку боржника, заборгованість по заробітній платі перед Ярмоленком С.В. становить 41 868,15 грн та 9 183,84 грн компенсація за невикористану відпустку.

Суд дійшов висновку, що вимоги Ярмоленка С.В. підтверджені належними доказами та є обґрунтованими, суд визнає заявлені вимоги згідно з даними обліку боржника.

Пастушок Олександр Анатолійович подав до суду 20.07.2021 заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. № 11667/21), відповідно до якої заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 49 800,00 грн – заборгованість щодо виплати заробітної плати.

За даними обліку боржника, заборгованість по заробітній платі перед Пастушком О.А. становить 49 347,81 грн та 10 669,12 грн компенсація за невикористану відпустку.

Суд дійшов висновку, що вимоги Пастушка О.А. підтверджені належними доказами та є обґрунтованими, суд визнає заявлені вимоги згідно з даними обліку боржника.

Кондратюк Іван Петровича подав до суду 20.07.2021 заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. № 11671/21), відповідно до якої заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 49 800,00 грн – заборгованість щодо виплати заробітної плати

За даними обліку боржника, заборгованість по заробітній платі перед Кондратюком І.П. становить 47 517,05 грн та 2 904,32 грн компенсація за невикористану відпустку.

Суд дійшов висновку, що вимоги Кондратюка І.П. підтверджені належними доказами та є обґрунтованими, суд визнає заявлені вимоги згідно з даними обліку боржника.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях подало до суду 23.07.2021 заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. № 11820/21), відповідно до якої заявник просить суд визнати його кредитором Приватного акціонерного товариства «Черкасирибгосп» в розмірі 1 841 937,89 грн, з яких:

4 540,00 грн – сплачений судовий збір за подання заяви про визнання кредитором,

126 320,69 грн – пеня за несвоєчасну сплату орендної плати за вказаним договором,

27 153,66 грн – судовий збір, сплачений за подання позовної заяви до суду.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 03.03.2021 у справі № 925/1612/20, яке набрало законної сили 04.06.2021, ухвалено стягнути з боржника 1 683 923,54 грн заборгованості, 126 320,69 грн пені та 27 153,66 грн судового збору.

Суд дійшов висновку, що вимоги підтверджені належними доказами та є обґрунтованими, суд визнає заявлені вимоги в повному обсязі.

Фізична особа-підприємець Мельник Олександр Григорович подав до суду 26.07.2021 (23.07.2021 згідно з відміткою на поштовому конверті) заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. № 11869/21), відповідно до якої заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника в розмірі 6 310 969,58 грн, які виникли на підставі договорів безвідсоткової фінансової допомоги та договорів відступлення права вимоги.

Вимоги заявника підтверджуються такими доказами.

21 травня 2021 року між ПАТ «Черкасирибгосп» та ТОВ «ЛЕСАРК» був укладений договір безвідсоткової фінансової позики № 21/5 на суму 500 000,00 грн.

Платіжним дорученням від 21.05.202 кошти були перераховані боржнику та у встановлений строк ним повернуті не були.

10 червня 2021 року між ТОВ «ЛЕСАРК» та ФОП Мельник О.Г. був укладений договір відступлення права вимоги, згідно з умовами якого ФОП Мельник став новим кредитором.

01 жовтня 2020 року між ПАТ «Черкасирибгосп» та Пінчуком Дмитром Юрійовичем був укладений договір безвідсоткової фінансової позики № 1 на суму 600 000,00 грн.

21 грудня 2020 року між ПАТ «Черкасирибгосп» та Пінчуком Дмитром Юрійовичем був укладений Договір безвідсоткової фінансової позики № 1 на суму 600 000,00 грн.

На виконання вищезазначених договорів Пінчуком Д.Ю. були внесені кошти у розмірі 597 260,00 грн, які в встановлений строк повернуті не були. В матеріалах справи наявний акт звірки від 01.06.2021.

10 червня 2021 року між Пінчуком Д.Ю. та ФОП Мельник О.Г. був укладений договір відступлення права вимоги, згідно з умовами якого ФОП Мельник О.Г. став новим кредитором.

01 березня 2016 року між ПАТ «Черкасирибгосп» та ПАТ «АРКСІ» був укладений договір безвідсоткової фінансової позики № 010316 на суму 400 000,00 грн.

04 липня 2016 року між ПАТ «Черкасирибгосп» та ПАТ «АРКСІ» був укладений договір безвідсоткової фінансової позики № 010316 на суму 835 000,00 грн.

01 серпня 2017 року між ПАТ «Черкасирибгосп» та ПАТ «АРКСІ» був укладений договір безвідсоткової фінансової позики № 010817 на суму 900 000,00 грн.

01 серпня 2018 року між ПАТ «Черкасирибгосп» та ПАТ «АРКСІ» був укладений договір безвідсоткової фінансової позики № 010818 на суму 462 480,00 грн.

Платіжними дорученнями від 03.03.2016, 06.07.2016, 08.07.2016, 09.09.2016, 11.10.2016, 20.10.2016, 28.10.2016, 30.11.2016, 12.01.2017, 25.01.2017, 30.01.2017, 06.03.2017, 13.04.2017, 15.08.2017, 31.08.2017, 13.09.2017, 20.09.2017, 25.09.2017, 12.10.2017, 19.10.2017, 29.03.2018, 15.02.2019, 28.02.2019, 15.04.2019, 17.05.2019, 05.12.2019 вказані кошти були перераховані боржнику та у встановлений строк повернуті не були.

07 квітня 2021 року між Ярмак Н.П. та ПАТ «АРКСІ» був укладений договір відступлення права вимоги, згідно з умовами якого Ярмак Н.П. стала новим кредитором.

13 вересня 2011 року між ПАТ «Черкасирибгосп» та Барановим Костянтином Миколайовичем був укладений договір безвідсоткової фінансової позики на суму 11 000 000,00 грн.

07 липня 2016 року між ПАТ «Черкасирибгосп» та Барановим Костянтином Миколайовичем був укладений Договір безвідсоткової фінансової позики на суму 2 365 074,86 грн.

16 січня 2017 року між ПАТ «Черкасирибгосп» та Барановим Костянтином Миколайовичем був укладений договір безвідсоткової фінансової позики на суму 7 067 071,20 грн.

31 грудня 2017 року між ПАТ «Черкасирибгосп» та Барановим Костянтином Миколайовичем був укладений договір безвідсоткової фінансової позики на суму 2 087 535,43 грн.

31 грудня 2018 року між ПАТ «Черкасирибгосп» та Барановим Костянтином Миколайовичем був укладений Договір безвідсоткової фінансової позики на суму 986 985,43 грн.

На виконання вищезазначених договорів Барановим К.М. були внесені кошти у розмірі 4 391 229, 58 грн, які у встановлений строк повернуті не були. В матеріалах справи наявний акт звірки від 30.06.2021.

10 грудня 2020 року між Ярмак Н.П. та Барановим К.М. був укладений договір відступлення права вимоги, згідно з умовами якого Ярмак Н.П. стала новим кредитором.

01 червня 2021 року між Ярмак Н.П. та ФОП Мельник О.Г. був укладений договір відступлення права вимоги, згідно з умовами якого ФОП Мельник О.Г. став новим кредитором.

Загальна сума несплачених грошових вимог складає 6 310 969,58 грн. В матеріалах справи наявний акт звірки станом на 30.06.2021.

У відповідності до положень ст. 509 Розділу І ЦК України (ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ ПРО ЗОБОВ’ЯЗАННЯ) зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов’язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов’язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ст. 510, 512, 513 Цивільного кодексу України (сторонами у зобов’язанні є боржник і кредитор. Кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов’язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов’язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Положеннями ст. 514, 516, 517 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов’язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Первісний кредитор у зобов’язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов’язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов’язанні.

Боржник визнав, що отримував фінансову допомогу від таких підприємств та фізичних осіб, як: ТОВ «Лесарк», Пінчук Д.Ю, ПАТ «Арксі», Баранова К.М., подав до суду та в матеріалах справи наявні:

платіжні доручення № 1030 та № 1031 від 21.05.2021 на суму 500 000,00 грн, отриманих від ТОВ «Лесарк»,

платіжні доручення про отримання коштів від ПАТ «Арксі»,

банківська виписка ПАТ «Черкасирибгосп» за періоди з 01.10.2020 по 31.10.2020, з 01.01.2021 по 22.10.2021 про отримання коштів від Пінчук Д.Ю.,

прибуткові касові ордери про отримання коштів від Пінчук Д.Ю.,

банківська виписка ПАТ «Черкасирибгосп» за періоди з 01.07.2017 по 31.12.2017, з 01.01.2018 по 31.12.2018, з 01.01.2019 по 31.12.2019, з 01.01.2020 по 31.12.2020 про отримання коштів від Баранова К.М.,

прибуткові касові ордери про отримання коштів від Баранова К.М.

Суду не надано доказів нікчемності договорів відступлення прав вимоги чи визнання їх недійсними за судовим рішенням.

Вимога кредитора є дійсною у повній сумі стягнення, базується на підтверджених банківськими установами доказами. Боржником не надано доказів часткового чи повного повернення спірних коштів, вимоги визнанні повністю.

Приватне підприємство «АРАН-2008» подало до суду 26.07.2021 (23.07.2021 згідно з відміткою на поштовому конверті) заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. № 11874/21), відповідно до якої заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 664 000,00 грн, які виникли на підставі договору безпроцентної фінансової позики № 1/11/2021.

Матеріалами справи підтверджується, що 26 листопада 2020 року між ПАТ «Черкасирибгосп» та ПП «Аран-2008» був укладений договір безпроцентної фінансової позики № 1/11/2021, за умовами якого позикодавець зобов’язався надати на умовах безоплатності та зворотності безвідсоткову фінансову допомогу позичальнику на загальну суму 664 000,00 грн, а позичальник зобов’язується повернути позичену суму грошей в порядку та строки, що обумовлені цім договором (п. 1.1).

Позичальник має право протягом дії цього договору одержувати суму позики частинами, повертати позичені грошові кошти у повному обсязі чи частково та одержувати повторно в позику грошові кошті по мірі необхідності при умови погодження та наявності грошових коштів у такому випадку у позикодавця (п. 1.2).

Позичальник зобов’язався повернути позичені грошові кошти та повністю погасити існуючу на вказану дату заборгованість в строк до «1» липня 2021 року включно (п. 2.1).

Платіжними дорученнями від 26.11.2020, 27.11.2020, 04.03.2021, 15.03.2021, 05.04.2021 кошти були перераховані боржнику та у встановлений строк ним не повернуті.

Сторонами було складено та підписано акт звірки взаємних розрахунків станом на 30.06.2021.

Боржник визнав, що отримував фінансову допомогу від ПП «Аран-2008», подав до суду та в матеріалах справи наявна банківська виписка по рахунку ПАТ «Черкасирибгосп» за період з 01.11.2020 по 30.04.2021 про отримання коштів від ПП «Аран-2008».

Відповідно до підпункту 14.1.257 статті 14 Податкового кодексу України поворотна фінансова допомога – це сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування відсотків або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов’язковою до повернення.

Статтею 1046 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Суд дослідив та встановив, що матеріали справи містять докази існування між сторонами договірних правовідносин з приводу позики, факт невиконання позичальником (боржником у справі) своїх зобов’язань перед кредитором, руху коштів між сторонами, факту дійсності операції, а також відсутність спору про право.

Соколов Ігор Васильович подав до суду 13.08.2021 заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. № 13120/21), відповідно до якої заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 41 691,48 грн - заборгованість щодо виплати заробітної плати.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.10.2021 у справі № 925/674/21(925/1070/21), яке набрало законної сили 26.10.2021, ухвалено стягнути на користь Соколова Ігоря Васильовича заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період із червня 2020 року по травень 2021 року в сумі 41 691 грн 48 коп.

Суд дійшов висновку, що вимоги Соколова І.В. підтверджені належними доказами та є обґрунтованими, суд визнає заявлені вимоги в повному обсязі.

Василина Сергій Миколайович подав до суду 13.08.2021 заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. № 13123/21), відповідно до якої заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 54 846,02 грн – заборгованість щодо виплати заробітної плати.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.10.2021 у справі № 925/674/21(925/1071/21), яке набрало законної сили 27.10.2021, ухвалено стягнути на користь Василини Сергія Миколайовича заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період із липня 2020 по червень 2021 року в сумі 54 846 грн 02 коп.

Суд дійшов висновку, що вимоги Василини С.М. підтверджені належними доказами та є обґрунтованими, суд визнає заявлені вимоги в повному обсязі.

Музалєвський Сергій Володимирович подав до суду 16.08.2021 заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. № 13203/21), відповідно до якої заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 22 073,41 грн – заборгованість щодо виплати заробітної плати.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.10.2021 у справі № 925/674/21(925/1081/21), яке набрало законної сили 27.10.2021, ухвалено стягнути на користь Музалєвського Сергія Володимировича заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період із травня 2020 року по лютий 2021 року в сумі 22 073 грн 41 коп.

Суд дійшов висновку, що вимоги Музалєвського С.В. підтверджені належними доказами та є обґрунтованими, суд визнає заявлені вимоги в повному обсязі.

Суд зазначає, що відповідно до абз. 7 частини другої ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Відповідно до абз. 3 частини четвертої ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Згідно з частиною восьмою ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов’язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром. Розпорядник майна зобов’язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров’ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Затвердити перелік конкурсних кредиторів, розмір їх вимог за грошовими зобов’язаннями, черговість задоволення кожної вимоги:

- Ларін Микола Валентинович (вул. Піонтковського, 10, м. Умань, Черкаська область, ідентифікаційний код 2433515718):

22 700,00 грн – судові витрати (судовий збір), які підлягають задоволенню у першу чергу,

54 000,00 грн – авансована винагорода арбітражному керуючому, яка підлягає задоволенню у першу чергу,

1 000 000,00 грн – заборгованість за договорами позики, яка підлягає погашенню в четверту чергу;

- Слинько Олександр Олександрович (12.02.1991 р.н., інд.код 3328015297, м. Черкаси, бульвар Шевченка 129):

заборгованість по заробітній платі за період із вересня 2019 року по серпень 2020 року в сумі 36 291,84 грн, яка підлягає задоволенню в першу чергу;

- Слинько Олександр Петрович (11.02.1951 р.н., інд.код 1866902513, м. Черкаси, бульвар Шевченка 129):

заборгованість по заробітній платі за період із жовтня 2019 року по серпень 2020 року в сумі 34 813,49 грн, яка підлягає задоволенню в першу чергу;

- Горбатюк Галина Григорівна (22.02.1959 р.н., інд.код 2160208504, с. Бузівка, Уманський район, Черкаська область, вул. Ватутіна, 114):

заборгованість по заробітній платі в сумі 47 784,66 грн та 8 079,72 грн компенсація за невикористану відпустку, які підлягають задоволенню в першу чергу;

- Батуринський Михайло Андрійович (17.11.1970 р.н., інд.код 2588812134, с. Бузівка, Уманський район, Черкаська область, вул. Пархоменка, 80):

заборгованість по заробітній платі в сумі 47 443,38 грн та 1 234,80 грн компенсація за невикористану відпустку, які підлягають задоволенню в першу чергу;

- Пастушок Наталія Іванівна (22.08.1976 р.н., інд.код 2799319548, с. Бузівка, Уманський район, Черкаська область, вул. Колгоспна, 122):

заборгованість по заробітній платі в сумі 48 058,91 грн та 2 619,96 грн компенсація за невикористану відпустку, які підлягають задоволенню в першу чергу;

- Шевчук Валентин Валерійович (28.05.1982 р.н., інд.код 3009800251, с. Бузівка, Уманський район, Черкаська область, вул. Дружби, 24):

заборгованість по заробітній платі в сумі 45 908,68 грн та 953,50 грн компенсація за невикористану відпустку, які підлягають задоволенню в першу чергу;

- Шевчук Володимир Тимофійович (15.03.1956 р.н., інд.код 2052807039, с. Бузівка, Уманський район, Черкаська область, вул. Набережна, 19):

заборгованість по заробітній платі в сумі 51 995,31 грн та 14 142,96 грн компенсація за невикористану відпустку, які підлягають задоволенню в першу чергу;

- Музика Тетяна Василівна (12.05.1963 р.н., інд.код 2314207025, с. Бузівка, Уманський район, Черкаська область, вул. Гагаріна, 42):

заборгованість по заробітній платі в сумі 69 726,93 грн та 14 757,36 грн компенсація за невикористану відпустку, які підлягають задоволенню в першу чергу;

- Ярмоленко Сергій Віталійович (20.06.1973 р.н., інд.код 2683404779, с. Бузівка, Уманський район, Черкаська область, вул. Миру, 28):

заборгованість по заробітній платі в сумі 41 868,15 грн та 9 183,84 грн компенсація за невикористану відпустку, які підлягають задоволенню в першу чергу;

- Пастушок Олександр Анатолійович (04.06.1974 р.н., інд.код 2718304378, с. Бузівка, Уманський район, Черкаська область, вул. Вишнева, 122):

заборгованість по заробітній платі в сумі 49 347,81 грн та 10 669,12 грн компенсація за невикористану відпустку, які підлягають задоволенню в першу чергу;

- Кондратюк Іван Петровича (11.05.1957 р.н., інд.код 2095005733, с. Бузівка, Уманський район, Черкаська область, вул. Пархоменка, 12):

заборгованість по заробітній платі в сумі 47 517,05 грн та 2 904,32 грн компенсація за невикористану відпустку, які підлягають задоволенню в першу чергу;

- Соколов Ігор Васильович (26.05.1970 р.н., код 2571305578, зареєстрованого за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Худяки, вул. Шевченка, 17а):

заборгованість по заробітній платі за період із червня 2020 року по травень 2021 року в сумі 41 691,48 грн, яка підлягає задоволенню в першу чергу;

- Василина Сергій Миколайович (28.08.1986 р.н., код 3165117210, зареєстрованого за адресою: Черкаська обл., Черкаський район, с. Худяки, вул. Черкаська, 77):

заборгованість по заробітній платі за період із липня 2020 по червень 2021 року в сумі 54 846,02 грн, яка підлягає задоволенню в першу чергу;

- Музалєвський Сергій Володимирович (07.03.1992 р.н., код 3366917637, зареєстрованого за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Худяки, вул. Різдвяна, 70):

заборгованість по заробітній платі за період із травня 2020 року по лютий 2021 року в сумі 22 073,41 грн, яка підлягає задоволенню в першу чергу;

- Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (проспект Голосіївський, 50, м. Київ, код ЄДРПОУ 43173325):

4 540,00 грн – судові витрати (судовий збір), які підлягають задоволенню у першу чергу,

1 683 923,54 грн – заборгованість по орендній платі за договором оренди окремого індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, від 15.02.2019 № 1933, 27 153,66 грн – судовий збір, сплачений за подання позовної заяви до суду, які підлягають задоволенню в четверту чергу,

126 320,69 грн – пеня за несвоєчасну сплату орендної плати, яка підлягає задоволенню в шосту чергу;

- Фізична особа-підприємець Мельник Олександр Григорович (вул. Костельна, 10, кімн. 106-107, м. Умань, Черкаська область, код 2565701572):

4 540,00 грн – судові витрати (судовий збір), які підлягають задоволенню у першу чергу;

6 310 969,58 грн, які підлягають задоволенню в четверту чергу;

- Приватне підприємство «АРАН-2008» (вул. Ватутіна, 39, м. Черкаси, код ЄДРПОУ 36157231):

4 540,00 грн – судові витрати (судовий збір), які підлягають задоволенню у першу чергу;

664 000,00 грн – поворотна фінансова допомога, які підлягають задоволенню в четверту чергу.

Зобов’язати розпорядника майна Новосельцева Володимира Петровича внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов’язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Визначити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів 23 грудня 2021 року. Розпоряднику майна письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

Зобов’язати розпорядника майна повідомити суд про прийняті зборами рішення.

Призначити підсумкове засідання у справі (на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду) на 09 год. 30 хв. 18 січня 2022 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, зал судових засідань 217, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 29 листопада 2021 року.

Суддя О.В. Чевгуз

Ухвала по справі № 925/674/21 від 11 листопада 2021 року (затверджено перелік конкурсних кредиторів)