Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
23 лютого 2021 року м. Черкаси Справа № 925/1325/18
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Г.М. Скиби, за участю секретаря судового засідання Л.В.Романенко, у відкритому судовому засіданні розглянув скаргу ліквідатора А.М.Голінного на дії та рішення ДВС
у справі за заявою ініціюючого кредитора Головного управління ДФС у Черкаській області, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235
до боржника приватного підприємства “ІТС “Ровер”, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 71
про визнання банкрутом,
за участю повноважних представників сторін:
від кредитора (ДФС): участі не брав;
від боржника: А.М.Голінний (ліквідатор) – участі не брав;
від ДВС: участі не брав.
Постановою господарського суду Черкаської області від 10.12.2019 боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Голінного А.М.
10.12.2020 до суду від ліквідатора А.М.Голінного надійшла скарга від 08.12.2020 вих.№925/1325/18/1003 на дії Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій ліквідатор просить суд визнати повідомлення від 17.06.2020 №3127 головного державного виконавця Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Теличко Наталії Борисівни про повернення виконавчого документа (наказу господарського суду Черкаської області від 25.05.2020 №925/1325/18) без прийняття до виконання на підставі п. 7 ч. 4 ст. 4 Закону України “Про виконавче провадження” - неправомірним.
Ухвалою господарського суду від 04.01.2021 розгляд скарги ліквідатора А.М.Голінного на дії та рішення ДВС та розгляд клопотань ліквідатора призначено на 11:00 год. 27 січня 2021 року.
25.01.2021 Другий Суворовський відділ Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надіслав клопотання №3252 від 19.01.2021 про відкладення розгляду справи. Повідомляє, що скаргу не отримав, просить відкласти розгляд справи та надати час для написання заперечення (том 4, а.с. 52).
Ухвалою господарського суду від 27.01.2021 розгляд скарги відкладено на 23.02.2021.
22.02.2021 ліквідатора А.М.Голінного надійшла заява про уточнення вимог по скарзі. Заявник просить прохальну частину скарги від 08.12.2020 №925/1325/18/1003 вважати вірною в наступній редакції:
- визнати рішення головного державного виконавця Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Теличко Наталії Борисівни про повернення виконавчого документа (наказу господарського суду Черкаської області від 2505.2020 №925/1325/18) без прийняття до виконання на підставі п.7 ч.4 ст.4 Закону України “Про виконавче провадження”, прийняте у формі повідомлення від 17.06.2020 №3127 - неправомірним.
Учасники справи та зацікавлені особи були належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання судом. Представники в судове засідання не з’явилися.
ДВС вимоги скарги не заперечив, мотивів відмови у прийнятті до виконання наказу суду – не надав. Суд вважає, що ДВС мав достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки мотивованих заперечень.
Дослідивши наявні у справі письмові докази, господарський суд Черкаської області дійшов висновку, що скарга ліквідатора Голінного А.М. на дії Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) підлягає до задоволення з огляду на таке.
Згідно ст.1 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ч.1-2 статті 18 Закону України “Про виконавче провадження” Виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Виконавець зобов’язаний:
1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;
2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;
3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;
4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;
5) роз’яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов’язки.
25.05.2020 видано наказ для примусового виконання ухвали господарського суду Черкаської області від 05.03.2020.
02.06.2020 направлено на адресу Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було направлено заяву від 02.06.2020 №925/1325/18/482 про примусове виконання наказу господарського суду Черкаської області від 25.05.2020 №925/1325/18 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю “Олімпекс Купе Інтернейшнл”, заяву від 02.06.2020 №925/1325/18/483 про примусове виконання наказу господарського суду Черкаської області від 25.05.2020 №925/1325/18 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю “Металзюкрайн Корп ЛТД”, заяву від 02.06.2020 №925/1325/18/481 про примусове виконання наказу господарського суду Черкаської області від 25.05.2020 №925/1325/18 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗПК “Інзерноекспорт”.
Другим Суворовським відділом Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відносно ТОВ “Металзюкрайн Корп ЛТД” було відмовлено у відкритті виконавчого провадження (повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання), ВП №62342184.
Повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання ліквідатору банкрута – ПП “ІТС Ровер” не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України “Про виконавче провадження” виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред’явлення.
22.07.2020, 02.09.2020 на адресу Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) направлялися запити ліквідатором про відправлення копій документів, прийнятих за результатом розгляду заяв.
Відповіді та запитуваної інформації від Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ліквідатору не надходило.
19.10.2020 на адресу Південного міжрегіонального управління Мін’юсту України (м. Одеса) було направлено звернення щодо не надання органом відомостей про відкриття виконавчого провадження та відповіді на запит.
Листом від 24.11.2020 №53272 Другим Суворовським відділом Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було направлено на адресу ліквідатору ПП “ІТС Ровер” повідомлення про повернення ВД без прийняття до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 4 ст. 4 Закону України “Про виконавче провадження” виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред’явлення, якщо виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України “Про виконавче провадження” виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України “Про виконавче провадження” примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів як виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.
Наказ господарського суду Черкаської області від 25.05.2020 №925/1325/18 є виконавчим документом, на підставі якого здійснюється примусове виконання рішення та відкривається виконавче провадження.
На момент розгляду судом скарги заявника наказ господарського суду Черкаської області від 25.05.2020 у справі №925/1325/18 не виконаний, всіх можливих допустимих та об’єктивних виконавчих дій не вчинялось, процесуальні документи виконавчого провадження суду не направлені, представники ДВС не надали матеріалів виконавчого провадження для огляду та на спростування твердження заявника про бездіяльність ВДВС, повноважні представники ДВС з матеріалами справи не ознайомились та не повідомили суд про об’єктивні причини неможливості такого ознайомлення, що свідчить про умисне невикористання принципу самозахисту прав.
Таким чином, скарга ліквідатора Голінного А.М. підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ліквідатора ПП “ІТС “Ровер” Голінного А.М. на дії Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - задовольнити.
Визнати рішення головного державного виконавця Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Теличко Наталії Борисівни про проведення виконавчого документа (наказу господарського суду Черкаської області від 2505.2020 №925/1325/18) без прийняття до виконання на підставі п.7 ч. 4 ст. 4 Закону України “Про виконавче провадження” прийняте у формі повідомлення від 17.06.2020 №3127 – неправомірним.
Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку відповідно до приписів ГПК України.
Ухвалу направити стягувачу, боржнику та Другому Суворовському відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Суддя Г.М. Скиба
_03_03.png)
