Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
18 вересня 2018 року м. Черкаси Справа № 01-14-01/1198
Господарський суд Черкаської області
у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,
із секретарем судового засідання Соколишиною І.А.,
за участю у судовому засіданні: Клименко Я.А. (розпорядник майна боржника, за посадою), Гамової В.М. (прокурор відділу прокуратури Черкаської області, особисто), Яковенко А.О. (від Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, представник за довіреністю), Тіщенка Г.В. (від Кам'янського спиртово-горілчаного комбінату, представник за довіреністю),
у судове засідання не з’явились: представники від СП ЗАТ "Украгробізнес", приватного підприємця Гріднєва А.М., Головного управління ПФУ в Черкаській області, Кам'янської МДПІ, ПАТ КБ "ПриватБанк", ПП "Торговельний центр "Постачальник", Кам'янського районного центру зайнятості, Регіонального відділення ФДМУ по Черкаській області, Мінагрополітики України,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду матеріали справи за заявою
ініціюючого кредитора, Спільного підприємства Закритого акціонерного товариства "Украгробізнес",
до боржника, Кам'янського спиртово-горілчаного комбінату,
про визнання банкрутом
УСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 13.08.2018 призначено для розгляду по суті питання введення наступної судової процедури.
Учасники провадження у справі про банкрутство боржника (СП ЗАТ "Украгробізнес", Головне управління ПФУ в Черкаській області, Кам'янська МДПІ, ПАТ КБ "ПриватБанк", Кам'янський районний центр зайнятості, Регіональне відділення ФДМУ по Черкаській області, Мінагрополітики України) були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що у справі наявні повідомлення про вручення ухвали суду, однак їх представники у судове засідання не з’явились і про причини неявки не повідомили.
Ухвала суду фізичній особі – підприємцю Гріднєву А.М., вручена 14.09.2018 (згідно з даними сайту ПАТ "Укрпошта" http://services.ukrposhta.ua/ bardcodesingle/ та списком згрупованих поштових відправлень суду від 06.09.2018 №1327 за штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення №1800510345711).
Учасник справи (ПП "Торговельний центр "Постачальник") був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Так, ухвала суду була направлена за адресою місцезнаходження особи, оскільки ця особа не повідомила суду іншої адреси. Зокрема, вказана адреса міститься в заяві, яка була подана цією особою у справу. Однак, згідно з даними сайту ПАТ "Укрпошта" http://services.ukrposhta.ua/bardcodesingle/ та списком згрупованих поштових відправлень суду 06.09.2018 №1327 за штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення відповідно №1800510345649, ухвала суду "не вручена під час доставки: інші причини".
Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Отже ПП "Торговельний центр "Постачальник" було належним чином повідомлене про час і місце розгляду справи, однак участі представників у судове засідання не забезпечило, про причини їх неявки до суду не повідомило.
Явка учасників справи обов’язковою не визнавалась.
Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв’язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з’явились.
До дня судового засідання розпорядником майна боржника, арбітражним керуючим Клименко Я.А. подано звіт про фінансовий стан боржника від 17.09.2018 №02/143, а також протокол від 14.09.2018 №6 з рішенням комітету кредиторів про продовження строку процедури розпорядження майном боржника.
У судовому засіданні розпорядник майна боржника заявлене клопотання підтримав.
Присутні представники учасників провадження у справі про банкрутство проти задоволення клопотання н заперечували.
При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (від 14.05.1992 №2343-XII із змінами, внесеними до набрання чинності Законом України №4212-VI від 22.12.2011, тобто до 19.01.2013, далі – Закон №2343-XII). Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.
Ухвалою суду від 14.04.2004 порушено провадження у справі про банкрутство боржника, введено мораторій на задоволення майнових вимог кредиторів за виключенням виплати заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю громадян, авторської винагороди, введено процедуру розпорядження майном боржника. Оголошення про порушення справи про банкрутство розміщено у газеті "Голос України" від 21.05.2004 №92(3342). Ухвалою суду від 03.12.2004 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника. Ухвалою суду від 19.03.2013 розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Клименко Я.А. Ухвалою суду від 30.08.2016 продовжено строк процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна на шість місяців.
Розглянувши звіт розпорядника майна, а також враховуючи: закінчення установлених законом строків процедури розпорядження майном та відсутність рішення комітету кредиторів щодо визначення однієї з наступних судових процедур, як це визначено абз.6 ч.8 ст.16 Закону №2343-XII; прийняття комітетом кредиторів рішення про продовження строків процедури розпорядження майном і повноважень розпорядника майна боржника (протокол від 14.09.2018 №6) у зв'язку із необхідністю аналізу пропозицій інвесторів, яким може бути цікавий об’єкт ДП "Кам’янський спиртогорілчаний комбінат", а також аналізу ринку для проведення політики стабілізації боржника; відсутність правових підстав для припинення провадження у справі; суд вважає необхідним продовжити строк процедури розпорядження майном.
Враховуючи, що правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону №2343-XII, а правові наслідки введення ліквідації процедури – за його новою редакцією (роз’яснення Вищого господарського суду України від 28.03.2013), керуючись ст.12, ч.7 ст.13, абз.5 п.8 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (від 14.05.1992 №2343-XII із змінами, внесеними до 19.01.2013, /Закону №2343-XII/), суд
УХВАЛИВ:
1.Продовжити встановлений ухвалою суду від 30.08.2016 строк процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна до 14.04.2019.
2.Розпоряднику майна боржника до закінчення визначеного п.1 цієї ухвали строку надати звіт про проведення процедури розпорядження майном за період з дня винесення цієї ухвали, який повинен містити перелік вчинених дій в хронологічному порядку та результати їх вчинення, докази викладених обставин, а також звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (з розрахунками, доказами і їх переліком).
Ухвала суду набрала законної сили 18.09.2018. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.
Повне судове рішення складено і підписано 24.09.2018.
Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням боржнику, розпоряднику майна боржника, членам комітету кредиторів (7), Регіональному відділенню ФДМУ по Черкаській області, Прокуратурі Черкаської області, Мінагрополітики України, Головному територіальному управлінню юстиції у Черкаській області.
Суддя Ю.А. Хабазня
_03_03.png)
