Ухвала по справі № 01/5026/333/2011 від 26 січня 2018 року (повернення клопотання без розгляду)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

вх. № 1982/18 від 24.01.2018

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А. розглянувши у місті Черкаси подання державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси про звернення стягнення на майно боржника у справі за заявою

ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в

                                          Соснівському районі м. Черкаси

до боржника                   державного підприємства "Черкаське будівельно-монтажне управління"

про                                   визнання банкрутом, –

ВСТАНОВИВ:

Керуючим санацією боржника заявлено клопотання від 23.01.2018 без номера продовжити на два місяці строк, встановлений судом у п.3 резолютивної частини ухвали господарського суду Черкаської області від 24.10.2017.

Відповідно до ч.1, 2 і 4 ст.119 ГПК України: суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду; одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Однак, у заяві невірно витлумачено суть судового рішення, оскільки вказаний у п.3 резолютивної частини ухвали господарського суду Черкаської області від 24.10.2017 строк розробки плану санації установлено не судом, а законом, а саме ч.1 ст.29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі – Закон-4212).

Також заява не відповідає вимогам п.1, 6 і 7 ч.1 ст.170 ГПК України. у зв’язку з чим підлягає поверненню без розгляду відповідно до ч.4 цієї ж ст.170 ГПК України. При цьому суд звертає увагу на те:

що ч.8 ст.29 Закону-4212 установлено граничний строк подання плану санації та наслідки його неподання у цей строк;

що вирішення питання поновлення пропущеного строку, установленого законом, можливе за подання доказів обставин, на яких воно грунтується (п. 6  ч.1 ст.170 ГПК України);

що пропуск строку, встановленого законом для вчинення певних дій, не звільняє від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч.5 ст.119 ГПК України);

що Законом-4212 строки розробки і затвердження плану санації установлені вже з урахуванням необхідності їх схвалення комітетом кредиторів та погодження з органом, уповноваженим управляти державним майном (який повинен розглянути та надати свій висновок про погодження або відмову у погодженні плану санації у десятиденний строк з дня одержання проекту плану санації);

що вирішення цього клопотання судом змінює права і обов’язки не лише керуючого санацією, а й інших учасників у справі про банкрутство, тому має направлятися останнім.

Керуючись ст.29 Закону-4212, ст. 12, ст.119, ч.4 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання керуючого санацією боржника від 23.01.2018 без номера повернути без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 26.01.2018, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254 – 259 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Направити цю ухвалу а також рекомендованим листом з повідомленням боржнику, розпоряднику майна боржника, членам комітету кредиторів (5), Міністерству юстиції України, Міністерству оборони України, військовій прокуратурі Черкаського гарнізону, Головному територіальному управлінню юстиції у Черкаській області.

Суддя                                                                                         Хабазня Ю.А.