Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10 січня 2020 року м. Черкаси Справа № 01/5026/442/2011
Господарський суд Черкаської області
у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,
із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,
за участю у судовому засіданні: Голінного А.М. (ліквідатор банкрута, особисто), Крупного О.Г. (від ПАТ АБ "Укргазбанк", представник за довіреністю),
у судове засідання не з’явились: представники від ТОВ "РСЗ", ПАТ "Державний експортно-імпортний банк",
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси у приміщенні суду клопотання від 20.11.2019 №01/5026/442/2011/876, №01/5026/442/2011/878 і №01/5026/442/2011/878,
заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,
про затвердження звіту та ліквідаційного балансу банкрута; про затвердження звітів про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат; про стягнення з кредиторів пропорційно основної грошової винагороди і витрат
у справі за заявою
ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю “РСЗ”,
до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта Транс",
про визнання банкрутом,
ВСТАНОВИВ:
1.Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М., на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 19.09.2019 №25) подано клопотання:
від 20.11.2019 №01/5026/442/2011/876 з вимогами: затвердити звіт та ліквідаційний баланс банкрута; ліквідувати ТОВ "Нафта Транс" як юридичну особу у зв'язку з банкрутством; провадження у справі №01/5026/442/2011 про банкрутство ТОВ "Нафта Транс" закрити на підставі п.5 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства;
від 20.11.2019 №01/5026/442/2011/877 з вимогами: затвердити звіти №7 про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 01.07.2019 до 31.08.20191 на суму 16692 грн., виплату якої не здійснено та про здійснення та відшкодування витрат ліквідатора банкрута за період з 28.06.2019 до 02.09.2019 на суму 1993,18 грн., які за рахунок майна боржника не відшкодовано;
від 20.11.2019 №01/5026/442/2011/878 з вимогою: стягнути з кредиторів основну грошову винагороду та витрати пропорційно розміру їх задоволених вимог.
3.Учасники провадження у справі про банкрутство боржника (кредитори: ТОВ "РСЗ", ТОВ "Інноваційні технології", ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України") були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що у справі наявні повідомлення про вручення ухвали суду, однак їх повноважні представники у судове засідання не з’явились і про причини неявки не повідомили.
Ухвали, направлені на адреси кредиторів ТОВ "РСЗ" та ТОВ "Інноваційні технології", повернуті поштою з відмітками "організація не знаходиться", "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення: відсутність адресата" (відповідно).
Так, ухвала суду була направлена за адресами місцезнаходження вказаних осіб, зареєстрованими у встановленому законом порядку, оскільки цими особами інших адрес суду не повідомлено. Зокрема, вказані адреси містяться у заявах, поданих цими особами у справу та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. Відповідно до п.10 ч.2 ст.9 та ч.3 ст.10 Закону України "Про Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань": в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про (…) місцезнаходження юридичної особи; якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості. Відповідно до ст.27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Відповідно до п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки (…) про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відмітку пошти "відсутність адресата" суд оцінює як "відсутність особи за адресою", оскільки така особа була відсутня у момент доставки їй поштового повідомлення особисто листоношею та оскільки надалі (протягом установленого законом 5-ти денного строку його зберігання у поштовому відділенні) така особа не отримала поштове відправлення суду з власної волі.
Отже кредитори ТОВ "РСЗ" та ТОВ "Інноваційні технології" були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.
4.Явка учасників справи обов’язковою не визнавалась.
Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв’язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з’явились.
5.У судовому засіданні було оголошено перерву до 15 год. 30 хв. цього ж дня. Після перерви ліквідатор банкрута та представник ПАТ АБ "Укргазбанк" у судове засідання не з’явились.
6.При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства (далі – Кодекс) та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі – Закон №4212-VI), чинного на час вчинення відповідних дій у процедурах банкрутства.
Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.
7.Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.
7.1. Ухвалами суду: від 09.03.2011 – порушено провадження у справі про банкрутство боржника; від 24.03.2011 – введено процедуру розпорядження майном боржника; від 26.04.2011 – призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Голінного А.М.
Ухвалою суду від 16.08.2011 – затверджено реєстр вимог кредиторів. в тому числі визнано кредиторами боржника: ТОВ "Інноваційні технології 2005" на суму 25350383,57 грн., ПАТ АБ "Укргазбанк" на суму 110038071,01 грн., ТОВ "РСЗ" на суму 4478000 грн., ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 96840,10 грн.
Ухвалою суду від 23.04.2014 розпоряднику майна боржника, арбітражному керуючому Голінному А.М., встановлено оплату послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконанням ним своїх обов'язків; в ході процедури розпорядження майном боржника затверджено звіти арбітражного керуючого Голінного А.М. про оплату послуг та відшкодування його витрат, зокрема, ухвалами суду: від 18.08.2015 №2 - за період з 26.04.2011 до 17.03.2015 на загальну суму 106032,25 грн.; від 24.03.2016 - за період з 18.03.2015 до 20.02.2016 на загальну суму 30732,43 грн.
Постановою суду від 24.03.2016 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Голінного А.М.
Ухвалами суду: від 02.06.2016 – визнано ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" кредитором боржника та включено його вимоги до реєстру вимог кредиторів на суму 72253,56 грн.; від 09.06.2016 - визнано вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" на суму 93522767,23 грн. та включено їх до реєстру вимог кредиторів.
Ухвалою суду від 14.09.2017 з ініціюючого кредитора, ТОВ "РСЗ", на користь арбітражного керуючого Голінного А.М. стягнуто 79067,60 грн. з оплати послуг арбітражного керуючого Голінного А.М. за період виконання ним повноважень розпорядника майна боржника з 26.04.2011 по 23.04.2014.
Ухвалою суду від 13.04.2017 №2 визначено основну грошову винагороду арбітражного керуючого за кожен місяць здійснення ним повноважень ліквідатора банкрута у розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати, визначеної законодавством України; в ході ліквідаційної процедури затверджено звіти арбітражного керуючого Голінного А.М., про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, зокрема, ухвалами суду: від 13.04.2017 №2 – за період з 24.03.2016 до 20.03.2017 на загальну суму 45960,58 грн.; від 10.10.2017 №2 – про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 21.03.2017 до 31.08.2017 на суму 34270,97 грн. та про здійснення витрат за період з 21.03.2017 до 18.09.2017 на суму 1025,89 грн.; від 10.04.2018 №2 – про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 01.09.2017 до 28.02.2018 та про здійснення витрат за період з 19.09.2017 до 20.03.2018 на загальну суму 42606,20 грн.; від 05.09.2019 – звіт №4 про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 01.03.2018 до 31.08.2018 на суму 44676 грн. і звіт №4 про здійснення та відшкодування витрат ліквідатора банкрута за період з 21.03.2018 до 03.09.2018 на суму 1317,48 грн.; звіт №5 про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 01.09.2018 до 28.02.2019 на суму 46476 грн. і звіт №5 про здійснення та відшкодування витрат ліквідатора банкрута за період з 04.09.2018 до 18.03.2019 на суму 2293,35 грн.; звіт №6 про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 01.03.2019 до 30.06.2019 на суму 33384 грн. і звіт №6 про здійснення та відшкодування витрат ліквідатора банкрута за період з 19.03.2019 до 27.06.2019 на суму 2005,61 грн.
8.У ході заслуховування звіту ліквідатора у судовому засіданні установлено наступне.
8.1.Кредиторами боржника є: ТОВ "Інноваційні технології 2005" на суму 25350383,57 грн., ПАТ АБ "Укргазбанк" на суму 203390838,24 грн., ТОВ "РСЗ" на суму 4478000 грн., ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 169093,66 грн., заборгованість перед якими не погашена.
На час розгляду у судовому засіданні звіту майнові активи згідно з ліквідаційним балансом банкрута відсутні.
8.2.Обставини проведення ліквідаційної процедури викладені у звіті ліквідатора банкрута від 20.11.2019 №01/5026/442/2011/876 (т.11 а.с.18-103).
З поданих суду матеріалів вбачається, що ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим Голінним А.М., вжито усі необхідні та можливі заходи для виявлення активів боржника і для проведення та завершення ліквідаційної процедури, зокрема вжито наступних заходів та вчинено дій.
8.3.З метою отримання інформації від органів реєстрації та інших державних органів про майно і майнові права, про обтяження, про операції з активами, про зобов’язання дебіторів перед боржником надіслано запити до органів реєстрації рухомого та нерухомого майна та отримано відповіді: від Черкаського відділу Реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ ГУМВС від 16.06.2011 №ВІІІ-877, що станом на 08.06.2011 за ТОВ "Нафта Транс" в Черкаському ВРЕВ транспортних засобів не зареєстровано; від Інспекції Державного технічного нагляду Черкаської обласної державної адміністрації від 23.05.2011 №233/01-30, що згідно з базою даних обліку сільськогосподарських машин станом на 23.05.2011 зареєстрованої за ТОВІ "Нафта-Транс" сільськогосподарської техніки не виявлено; від Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна від 09.04.2012 №14448(И-2012), що за даними Бюро інформація про реєстрацію права власності на ім'я підприємства-боржника відсутня; від Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області від 29.03.2012 №18/3160, що згідно з даними автоматизованої інформаційно-пошукової системи УДАІ Київської області станом на 23.03.2012 транспортні засоби ТОВ "Нафта Транс" серед зареєстрованих в Київській області не значаться; від Управління технічного нагляду, охорони праці та пожежної безпеки Державної інспекції сільського господарства в Київській області від 24.05.2012 №565, що відповідно до комп'ютерної бази даних підприємство-боржник техніки не реєстрував; від Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті від 25.09.2012 №3240-4/9.2.2/45-12, що згідно з електронною версією Суднової книги та державного суднового реєстру України по місту Києву записи щодо суден, власником або судновласником яких є ТОВ "Нафта Транс" відсутні; від Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 03.04.2013 №01-09/657 та від Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 22.05.2013 №40-16-2305, що ТОВ "Нафта Транс" ліцензії на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури та дозволів на виконання будівельних робіт не видавались; від Управління державтоінспекції УМВС України в Черкаській області від 28.04.2015 №13/14-2774, що згідно з АІПС "ДАІ-2000" та НАІС у Центрах з надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, за ТОВ "Нафта Транс" транспортні засоби зареєстрованими не числяться; від Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області від 29.04.2015 №734, що відповідно до бази даних обліку сільськогосподарських машин за ТОВ "Нафта Транс" сільськогосподарська техніка не реєструвалась; від Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Черкаській області від 05.05.2015 №10-6/358, що реєстрації, перереєстрації, тимчасової реєстрації технологічних транспортних засобів, які не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, вантажопідіймальних споруд та інших машин, механізмів, устаткування, які належать ТОВ "Нафта Транс", територіальним управлінням не проводилось; від Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 06.05.2015 №33-23-0.4-6142/2-15, що згідно з інформацією, наданою територіальними підрозділами Держземагентства у Черкаській області за ТОВ "Нафта Транс" земельні ділянки не зареєстровані; від Комунального підприємства "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" від 05.06.2015 №359, що згідно з матеріалами інвентаризаційної справи на об'єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: Черкаський район, с.Червона Слобода, вул.Жовтнева,15, станом на 01.01.2013 право власності за ТОВ "Нафта Транс" не зареєстровано; від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 08.05.2015 №09/04/9562/пк, що станом на 31.12.2014 ТОВ "Нафта-Транс" серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу) відсутнє; від Управління надання адміністративних послуг Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті (Укрморрічінспекція) від 03.07.2015 №942-05/2/3-158, що відповідно до електронної версії Державного суднового реєстру України та Суднової книги України записи щодо суден, власником або судновласником яких є ТОВ "Нафта-Транс" відсутні; від Фонду державного майна України від 05.05.2018 №10-24-8813, що ТОВ "Нафта Транс" в Реєстрі корпоративних прав держави не обліковується, будь-яка інформація щодо нього відсутня; від Філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" ПАТ "Українська залізниця від 23.01.2019 №72/215, що відповідно до Автоматизованого банку даних парку вантажних вагонів країни СНД і Балтії (АБД ПВ) інформація про вагони за ТОВ "Нафта-Транс", як власником, відсутня; що в довіднику "Собственники грузовых вагонов государств-участников Содружества" відомості про зареєстровані за підприємством-боржником локомотиви не містяться; від Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві від 07.05.2015 №10/26-43/0705/05, що документів, які надають право на виконання будівельних робіт замовнику будівництва, ТОВ "Нафта Транс" та ліцензії на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, не видавалось; від відділу надання адміністративних послуг, державної реєстрації та інформаційного забезпечення Державної служби інтелектуальної власності України від 05.05.2015 №1-8/3546, що станом на 29.04.2015 від ТОВ "Нафта-Транс" заяви про внесення відомостей до Реєстру виробників та розповсюджувачів програмного забезпечення не надходили, ліцензії на виробництво дисків для лазерних систем зчитування, матриць не видавались; від Державної інспекції сільського господарства в м.Києві Держсільгоспінспекції України від 30.04.2015 №01-11/2549, що станом на 29.04.2015 зареєстрованих за ТОВ "Нафта Транс" тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів немає; від Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 24.06.2015 НЖ-2015№1124, що за адресою вул.Академіка Богомолця,6 нежилі приміщення за ТОВ "Нафта Транс" на праві власності не зареєстровані; від Департаменту льотної придатності Державної авіаційної служби України від 20.05.2015 №21.1.19-9149, що у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за ТОВ "Нафта Транс" повітряні судна зареєстровані не були; від Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м.Києві від 13.05.2015 №04-03/2273, що великовантажні та інші технологічні транспортні засоби, які не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальні споруди, парові та водогрійні котли, посудини, що працюють під тиском, трубопроводи пари та гарячої води не зареєстровані; від Головного управління Держземагентства у м.Києві від 19.05.2015 №33-26-0.2-7149/2-15, що відомості про реєстрацію земельних ділянок та рішення щодо передачі її у власність чи користування ТОВ "Нафта Транс" в Державному земельному кадастрі відсутні (т.5 а.с.182-246).
8.4. Проведеними інвентаризаціями з метою отримання реального, правильного відображення фінансового стану, виявлення фактичної наявності основних фондів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, дотримання умов та порядку збереження матеріальних та грошових цінностей відповідно до наказів:
від 28.04.2016 – будинків та споруд, основних засобів, товарів, сировини та інших товарно-матеріальних цінностей, малоцінних предметів, коштів на рахунках і в касі станом на фактичну дату її проведення виявлено не було (акти: від 29.04.2016 №01 - інвентаризації наявності грошових документів, бланків документів суворої звітності; від 29.04.2016 – інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами, інвентаризаційний опис необоротних активів, інвентаризаційний опис запасів від 29.04.2016, протокол інвентаризаційної комісії від 29.04.2016, т.11 а.с.70-76);
від 29.03.2018 – виявлено дебіторську заборгованість в розмірі 120000 грн., стягнуту відповідно до судового рішення та виконавчого документа (інвентаризаційний опис запасів від 30.03.2018, акт від 30.03.2018 інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами, акт від 30.03.2018 №01 інвентаризації наявності грошових документів, бланків та документів судової звітності від 30.03.2018, акт від 30.03.2018 №1 про результати інвентаризації грошових коштів, інвентаризаційний опис від 30.03.2018 необоротних активів, протокол інвентаризаційної комісії від 30.03.2018, т.11 а.с.77-83);
від 18.09.2019 – виявлено кошти на рахунку в розмірі 2400 грн. – які були повернуті органом ДВС як авансовий внесок (акт від 19.09.2019 №01 інвентаризації наявності грошових документів, бланків документів судової звітності, акт від 19.09.2019 №1 про результати інвентаризації грошових коштів, акт від 19.09.2019 інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами, інвентаризаційний опис запасів від 19.09.2019, інвентаризаційний опис необоротних активів від 19.09.2019, протокол інвентаризаційної комісії від 19.09.2019. Вказані кошти були повернені ПАТ АБ "Укргазбанк" (т.11 а.с.84-90);
від 30.10.2019 – активів не виявлено (протокол інвентаризаційної комісії від 31.10.2019, акт від 30.10.2019 №01 інвентаризації наявності грошових документів, бланків документів суворої звітності, акт від 31.10.2019 №1 про результати інвентаризації грошових коштів, акт від 31.10.2019 інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами, інвентаризаційний опис запасів від 31.10.2019, інвентаризаційний опис необоротних активів від 31.10.2019, т.11 а.с.91-97).
8.5.У ході розшуку, витребування і прийняття до свого відання активів, установчих і реєстраційних документів банкрута, документів фінансово-господарської діяльності, печаток і штампів:
8.5.1. Ліквідатором банкрута на адреси юридичного та можливого фактичного місця знаходження засновника ТОВ "Нафта Транс", Дорохова В.О., направлено вимоги від 01.04.2016 та від 15.04.2016 про призначення об 11 год. 00 хв. 15.04.2016 (повторно о 14 год. 00 хв. 27.04.2016) за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка, 307 передачі документації, печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута, які останнім було проігноровано, що стало підставою для направлення 29.04.2016 ліквідатором банкрута на адресу Головного управління Національної поліції в м.Києві відповідного звернення. Відкрите 22.11.2016 Черкаським районним відділенням поліції Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016250270001455 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України постановою від 23.02.2019 було закрите у зв'язку з відсутністю в діянні посадових осіб ТОВ "Нафта-Транс" складу кримінального правопорушення (т.10 а.с.89).
8.5.2. Встановлено, що 26.08.2011 старшим слідчим в ОВС 1 Управління Головного слідчого управління СБУ, майором юстиції Мельникович Ю.В., на підставі постанови про проведення виїмки від 12.08.2011 проведено виїмку фінансової звітності ТОВ "Нафта Транс" за 2008-2010 роки, яку долучено до матеріалів кримінального провадження №22013000000000097, проведення досудового розслідування доручено Слідчому управлінню ГУ МВС України у м.Києві. В подальшому, вказане кримінальне провадження об'єднувалось з кримінальними провадженнями №12013110060002570 та №12017000000000601.
Листом від 22.03.2016 №05/2/5-9022-14 прокуратурою м.Києва у задоволенні звернення ліквідатора банкрута від 19.02.2016 про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №12013110060002570 відмовлено із посиланням на ст.221 КПК України.
Ухвалою суду від 16.06.2016 №1 прокуратуру м. Києва зобов'язано надати Господарському суду Черкаської області у справу №01/5026/442/2011 належним чином завірені копії вилучених документів фінансової звітності товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта Транс" (19604, Черкаська область, Черкаський район, с.Червона Слобода, вул.Жовтнева,15) за 2008, 2009, 2010 роки, які знаходяться у матеріалах об’єднаного кримінального провадження №12013110060002570, у складі якого перебуває приєднане кримінальне провадження від 12.04.2013 №22013000000000097. У зв'язку із невиконанням прокуратурою міста Києва ухвали суду, на адресу Генеральної прокуратури України направлено повідомлення від 18.01.2017 про вчинене кримінальне правопорушення, яке залишилося без реагування.
На подальші запити ліквідатора банкрута слідчими органами повідомлено:
Головним слідчим управлінням СБУ (лист від 05.02.2018 №6/995) - що відповідно до постанови Генерального прокурора України від 22.11.2015 про визнання підслідності матеріали кримінального провадження №22013000000000097 у повному обсязі (108 томів) 20.02.2015 за №6/2425 направлені до слідчого управління ГУ МВС України у м.Києві для проведення досудового розслідування;
Слідчим управлінням ГУ МВС України у м.Києві (лист від 28.02.2018 №4238/125/23/3-18) - що у кримінальному провадженні №№12017000000000601, у складі якого перебуває кримінальне провадження №22013000000000097, відсутні будь-які відомості щодо вилучення печаток, штампів, цінностей та документів фінансової звітності ТОВ "Нафта Транс" за 2008-2010 роки, що матеріали кримінального провадження №22013000000000097 надійшли до СУ ГУ НП у м.Києві у кількості 108 томів, і будь-які матеріали під час досудового розслідування з них не виділялись;
Головним слідчим управлінням СБУ (лист від 108.08.2018 №6/6443) – що додаткові відомості до інформації, наданої листом від 05.02.2018 №6/995, відсутні.
8.5.3. За зверненням ліквідатора банкрута від 14.07.2016 №01/5026/442/2011/321 до Головного управління Національної поліції у м.Києві, згідно з яким ним виявлено факт відсутності предмета застави ТОВ "Нафта Транс", 22.07.2016 слідчим відділом Голосіївського управління поліції до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №12016100010007330 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
З метою з'ясування ходу, результатів, забезпечення повного та ефективного досудового розслідування кримінального провадження №12016100010007330 ліквідатором банкрута до слідчих органів було направлено запити до Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві від 10.03.2017, 29.06.2017, 04.05.2018, 17.09.2018, 29.10.2018; до Головного управління Національної поліції в м.Києві від 29.12.2017, 13.04.2017, 22.03.2019, 24.04.2019, 11.05.2019, 03.07.2019. 21.08.2019; до Прокуратури м.Києва від 13.04.2018, 04.05.2018, 29.10.2018, 22.03.2019, 24.04.2019, 11.05.2019, 03.07.2019, 21.08.2019 та отримано від останніх відповіді про те, що досудове розслідування зазначеного кримінального провадження триває; що 15.04.2019 матеріали справи були скеровані до прокуратури м.Києва (т.11 а.с.54-69).
8.6. У ході дослідження руху, наявності коштів на рахунках боржника, закриття останніх ліквідатором встановлено наявність у банкрута 10 відкритих рахунків в АТ "Укрексімбанк", АТ "Укргазбанк", АТ "ПУМБ", ПАТ "Укрсоцбанк", ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", ПАТ "Укргазбанк", ПАТ "Перший український міжнародний банк", які на його звернення зазначеними банківськими установами були закриті.
ДФС України листом від 05.10.2018 №77299/10-26-15-08-06-18 на запит ліквідатора банкрута, надісланий з метою актуалізації відомостей про наявні рахунки ТОВ "Нафта Транс", надано інформацію про наявність одного розрахункового рахунку банкрута, відкритого ліквідатором для проведення ліквідаційної процедури (т.11 а.с.45-46).
8.7. Подані ліквідатором банкрута за наслідками дослідження руху коштів боржника позовні заяви про стягнення безпідставно перерахованих коштів з ТОВ "Компанія Надєжда", ТОВ "Український аграрний союз", ТОВ "ВІКОС-2007", ТОВ "Трест-Нафтокар", фізичної особи – підприємця Нєженець Л.О., ПП "ТБ "Усадьба", ПАТ "Укргазвидобування", СУІП ТОВ "Катрін", ТОВ "Мольфар-2007", ТОВ "КУА "Менеджмент сервіс" через відмову судів у задоволенні клопотань ліквідатора банкрута про звільнення від сплати судового збору до повернення майнових активів та їх послідуючого включення до ліквідаційної маси боржника не призвели.
Рішенням Господарського суду м.Києва від 16.11.2017 у справі №910/16134/17 позовну заяву боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М., до ТОВ "Трейдкомтехнологія" про стягнення 120000 грн. задоволено. 04.12.2017 на виконання рішення видано наказ. Постановами Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві: від 11.07.2018 відкрито виконавче провадження №ВП56731024, а від 10.04.2019 – виконавчий документ повернуто стягувачу у зв'язку з відсутністю майна у ТОВ "Трейдкомтехенологія" на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження".
8.8.З метою реалізації права вимоги до ТОВ "Трейдкомтехнологія" 07.03.2018 в газеті "7 днів "Черкаси" №10(70) опубліковане оголошення про проведення конкурсу з визначення організатора аукціону, а 21.03.2018 за його результатами визначено переможцем КООП "Юрспецслужба", якого ухвалою суду від 19.04.2018 визнано організатором аукціону та учасником провадження у справі про банкрутство.
Аукціони з продажу майна ТОВ "Нафта Транс" цілісним майновим комплексом, оголошення про які розміщено на сайтах ВГСУ та Міністерства юстиції України: 15.05.2018 №51314, від 15.06.2018 №52108 (повторний аукціон), від 24.07.2018 №52907 (другий повторний аукціон), не відбулись у зв’язку із відсутністю заявок на участь у них.
Зборами комітету кредиторів (протокол від 11.09.2018, т.9 а.с.190) прийнято рішення про продаж права вимоги до ТОВ "Трейдкомтехнологія" початковою вартістю 120000 грн.
Аукціони з продажу права вимоги до ТОВ "Трейдкомтехнологія", оголошення про які розміщено на сайтах ВГСУ та Міністерства юстиції України: від 19.09.2018 №54259, від 25.10.2018 №55079 (повторний аукціон), від 20.11.2018 №55686 (другий повторний аукціон) не відбулись у зв’язку із відсутністю заявок на участь у них.
Зборами комітету кредиторів (протокол від 26.12.2018) погоджено подальший порядок продажу майна ТОВ "Нафта Транс", лоту №1 "дебіторська заборгованість (право вимоги) до ТОВ "Трейдкомтехнологія на суму 120000 грн.", з початковою вартістю 76800 грн. Оголошення про продаж розміщено на сайтах ВГСУ та Міністерства юстиції України: від 24.01.2019 та від 29.01.2019 №57030; від 18.02.2019 та від 19.02.2019 №87603 (повторний аукціон), від 11.03.2019 №58042 (другий повторний аукціон) не відбулись у зв’язку із відсутністю заявок на участь у них.
Враховуючи, що дебіторську заборгованість ТОВ "Трейдкомтехнологія" на суму 120000 грн. не було стягнуто в примусовому порядку та не було реалізовано з аукціонів ліквідатором банкрута на розгляд комітету кредиторів внеено питання про її списання, однак зборами комітету кредиторів (протоколи від 21.06.2019 №23, від 22.07.2019, т.10 а.с.177-180, 182-184) рішення про її списання прийнято не було. У в’язку з цим ліквідатором банкрута 18.06.2019 визнано останню безнадійною та проведено її списання (т.11 а.с.75).
9.Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до висновку, що ліквідатором банкрута здійснено усю повноту необхідних і можливих дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника, у зв'язку з чим поданий ним звіт та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню.
10.Звіт ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М. від 20.11.2019 №01/5026/442/2011/877 про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 01.07.2019 до 31.08.2019 на суму 16692 грн., здійснення та відшкодування витрат за період з 28.06.2019 до 02.09.2019 на суму 1993,18 грн. підтверджується доданими до звіту і пред’явленими у судовому засіданні документами.
Питання схвалення (погодження) звітів ліквідатора банкрута про нарахування грошової винагороди і відшкодування витрат виносилося на розгляд комітету кредиторів (протокол від 19.09.2019 №25), однак рішення прийнято не було, оскільки усі члени комітету кредиторів від прийняття рішення утримались, мотиви ухилення від прийняття рішення про затвердження звітів чи про відмову у їх затвердженні відсутні.
У судовому засіданні доказів того, що здійснення витрат безпосередньо не пов'язане з виконанням повноважень у справі про банкрутство, що сума витрат перевищує регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг, суду не надано.
Протокол зборів комітету кредиторів від 19.09.2019 №25 не містить будь-яких заперечень щодо відсутності правових підстав нарахування сум грошової винагороди та витрат ліквідатора банкрута, тобто не спростовує поданих доказів, правомірність вимог та правильність розрахунків, тому суд вважає, що зазначене рішення комітету кредиторів, яким не прийнято будь-якого рішення з питань про затвердження звіту №7 – про нарахування і виплату грошової винагороди та звіту №7 – про здійснення та відшкодування витрат ліквідатора банкрута, є незаконним (оскільки комітет кредиторів зобов’язаний прийняти одне з передбачених Законом №4212-VI рішень), тому суд не приймає його як доказ у справі.
Враховуючи, що розрахунки грошової винагороди та здійснених витрат, судом перевірені та є вірними, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з нормами ч.2,4,5 і 6 статті 115 Закону №4212-VI, чинного на час вчинення відповідних дій у процедурах банкрутства: сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна; Витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг; сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника; кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого; формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.
Відповідно до ч.2, 4 і 5 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства: сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі; у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг; кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого; порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.
Отже Кодекс не містить істотних відмінностей порівняно із Законом №4212-VI у регулюванні питання оплати послуг ліквідатора банкрута та відшкодування його витрат – оплата послуг ліквідатора за період виконання ним своїх повноважень здійснюється за рахунок коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу його майна (майнових прав), або із фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, якщо такий створено комітетом кредиторів боржника.
Тому, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до статті 26 Закону №4212-VI та ч.4 ст.48 Кодексу господарський суд вправі застосувати такий принцип до розподілу між кредиторами витрат, пов'язаних з проведенням ліквідаційної процедури (в тому числі на виплату грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора), за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору чи відшкодування його витрат (правові позиції Вищого господарського суду України у постанові від 27.10.2015 у справі №911/1056/13).
Отже, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам. Законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство. Тобто, не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг. (правові позиції Верховного Суду у постанові від 01.08.2018 у справі №912/1783/16)
Тому керуючись принципом пропорційності суми витрат кожного із кредиторів на оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого розміру визнаних їх кредиторських вимог у справі про банкрутство, суд вважає за необхідне покласти обов'язок зі сплати грошової винагороди арбітражного керуючого Голінного А.М. за період виконання ним повноважень ліквідатора банкрута з 24.03.2016 до 31.08.2019 в розмірі 259599,65 грн., а також з відшкодування понесених ним витрат за підсумками процедури розпорядження майном за період з 26.04.2011 до 20.02.2016 в розмірі 2829,46 грн. та ліквідаційної процедури за період з 24.03.2016 до 02.09.2019 в розмірі 13101,61 грн. на кредиторів, розподіливши їх наступним чином: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології 2005" - 28192,52 грн. грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора банкрута, 307,28 грн. відшкодування витрат арбітражного керуючого в процедурі розпорядження майном боржника, 1422,83 грн. відшкодування витрат арбітражного керуючого в ліквідаційній процедурі, а всього – 29922,63 грн.; Товариство з обмеженою відповідальністю "РСЗ" - 4984,31 грн. грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора банкрута, 54,33 грн. відшкодування витрат арбітражного керуючого в процедурі розпорядження майном боржника, 251,55 грн. відшкодування витрат арбітражного керуючого в ліквідаційній процедурі, а всього – 5290,19 грн.; Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" - 226241,09 грн. грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора банкрута, 2465,87 грн. відшкодування витрат арбітражного керуючого в процедурі розпорядження майном боржника, 11418,05 грн. відшкодування витрат арбітражного керуючого в ліквідаційній процедурі, а всього – 240125,01 грн.; Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" - 181,72 грн. грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора банкрута, 1,98 грн. відшкодування витрат арбітражного керуючого в процедурі розпорядження майном боржника, 9,17 грн. відшкодування витрат арбітражного керуючого в ліквідаційній процедурі, а всього – 192,87 грн.
Керуючись ст. 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства суд, –
УХВАЛИВ:
1.Затвердити звіт ліквідатора банкрута від 20.11.2019 №01/5026/8442/2011/876 про проведення ліквідаційної процедури банкрута та доданий до нього ліквідаційний баланс станом на 31.10.2019.
3.Ліквідувати Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафта Транс" (Черкаська область, Черкаський район, с.Червона Слобода, вул.Жовтнева, 15, ідентифікаційний код 35634364) як юридичну особу-банкрута.
4.Зобов’язати ліквідатора здати для знищення печатку банкрута та надати суду докази виконання цього пункту.
10.Провадження у справі закрити.
Ухвала суду набрала законної сили 20.01.2020. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.
Повне судове рішення складено і підписано 20.01.2020.
Направити це судове рішення ліквідатору банкрута, кредиторам (4), Черкаському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, державному реєстратору (Черкаській райдержадміністрації – для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи - банкрута).
Суддя Ю.А. Хабазня
_03_03.png)
