Ухвала по справі № 01/5026/442/2011 від 22 листопада 2018 року (визнання постанови ДВС неправомірною)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА

22 листопада 2018 року                                                    м. Черкаси                                   Справа № 01/5026/442/2011

Вх. суду № 32935/18 від 06.11.2018

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Соколишиною І.А.,

за участю у судовому засіданні: Голінного А.М. (ліквідатор банкрута, особисто), Охріменка Р.О. (від Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", представник за довіреністю),

у судове засідання не з’явились: представники від Печерського РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві, ТОВ "РСЗ", ПАТ "АБ "Укргазбанк",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду скаргу від 02.11.2018 №01-21/104

заявника, боржника в особі ліквідатора банкрута,

на рішення та дії старшого державного виконавця Печерського РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Лазюк Д.М.

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю “РСЗ”,

  до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта Транс",

         про визнання банкрутом

УСТАНОВИВ:

Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М., подано скаргу від 02.11.2018 №01-21/104 на рішення та дії державного виконавця з вимогами: визнати постанову старшого державного виконавця Печерського РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Лазюк Д.М. від 18.06.2018 у ВП №54938557 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" неправомірною; зобов'язати Печерський РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві поновити виконавче провадження №54938557 з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 19.09.2017 №01/5026/442/2011.

У скарзі та у судовому засіданні ліквідатор банкрута вимоги підтримав повністю і пояснив,

що ухвалою суду від 14.09.2017 у даній справі вимоги ліквідатора банкрута задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РСЗ" грошові кошти в розмірі 79067,60 грн., на виконання ухвали видано наказ від 19.09.2017;

що постановою Печерського районного відділу ДВС м.Києва від 19.10.2017 відкрито виконавче провадження №54938557, в ході якого постановою від 17.11.2017 накладено арешт на кошти, розміщені на рахунку боржника №26000962487506, ПАТ "ПУМБ", МФО 334851;

що 15.12.2017 ліквідатором банкрута на адресу виконавчої служби направлено запит про хід виконавчого провадження та отримано лист Печерського районного відділу ДВС від 20.12.2017 №53223823/20 із переліком вжитих заходів;

що 12.06.2018 ліквідатором банкрута на адресу Печерського районного відділу ДВС м. Києва було направлено заяву від 08.06.2018 із переліком виконавчих дій, які необхідно вчинити для розшуку боржника-юридичної особи, та з вимогою письмово повідомити про результати вжитих заходів, яка отримана відділом ДВС (згідно з даними сайту ПАТ "Укрпошта" 14.06.2018) однак залишена без відповіді та належного реагування,

що 17.09.2018 ліквідатором банкрута на адресу Печерського районного відділу ДВС м. Києва було направлено повторну заяву аналогічного змісту на яку отримано відповідь від 24.09.2018 №532233823/20 про те, що постановою від 18.06.2018 виконавчий документ повернуто стягувачеві у зв’язку з відсутністю у боржника рухомого майна, на яке може бути звернуто стягнення та відсутністю результатів його розшуку;

що ні вказана постанова, ні виконавчий документ на адресу ліквідатора банкрута не надходили – згідно з даними сайту ПАТ "Укрпошта" про відстеження поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором №0101123140762 останнє 22.06.2018 надійшло до відділення поштового зв’язку Черкаси-30 (в той час як арбітражний керуючий Голінний А.М. за поштовою адресою 18035, м. Черкаси, вул. Канівська,7, кв.66 обслуговується відділенням поштового зв’язку Черкаси-35), а 23.07.2018 – повернуто відправнику та вручено його уповноваженій особі 25.07.2018 у відділенні поштового зв’язку Київ-11;

що 05.10.2018 ліквідатором банкрута на адресу Печерського районного відділу ДВС м. Києва направлено запит про направлення копії постанови та оригіналу виконавчого документа на поштову адресу стягувача;

що постанова Печерського районного відділу ДВС м. Києва від 18.06.2018 про повернення виконавчого документа стягувачеві порушує норми ст.10, ч.1, п.1 ч.2 ст.18, п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження";

що державним виконавцем не вжиті достатні заходи для примусового виконання виконавчого документа та розшуку майна боржника, зокрема: залишено без реагування заяву стягувача від 08.06.2018 року щодо проведення виконавчих дій та направлення запитів; не вжито заходів з перевірки знаходження боржника за адресою його реєстрації, перебування за вказаною адресою органів управління, здійснення ним господарської діяльності; не вжито достатніх заходів щодо перевірки майнового стану боржника, а саме: не отримано відомості від КП «Київське МБТІ» про реєстрацію права власності за ТОВ «РСЗ» об'єктів нерухомості до 01.01.2013, не отримано відомості від ДПІ у Печерському районі м.Києва щодо керівника боржника, наявності податкової застави на майно боржника та частки засновника (учасника) боржника в інших підприємствах/товариствах, щодо подання останньої звітності з ПДВ та податку на прибуток, щодо проведення податкових перевірок боржника, тощо; не отримано відомості від Управління Держпраці в м. Києві щодо реєстрації за боржником великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, які не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, а також підіймальних споруд, парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском, трубопроводів пари та гарячої води, об'єктів нафтогазового комплексу та інших об'єктів; не перевірено відомості в порядку та строки, визначені в ч. 8 ст. 48 Закону України “Про виконавче провадження”  щодо майнового стану, інформації про доходи боржника; не перевірено наявність/відсутність у боржника частки засновника в юридичних особах; не отримано відомості про наявність/відсутність у боржника об'єктів права інтелектуальної власності (майнових прав інтелектуальної власності); не направлено запит до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про надання боржнику дозволів на проведення будівельних робіт з метою встановлення наявності об'єктів незавершеного будівництва; не вирішено питання щодо звернення до суду з поданням про обмеження керівника боржника у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань згідно з виконавчим документом; не з'ясовано питання про перетин керівником боржника Державного кордону України в напрямку виїзду/в'їзду; не з’ясовано чи перебувають на зберіганні в банківських установах валютні та інші цінності, дорогоцінні метали тощо, а також чи надано в користування боржника індивідуальний банківський сейф; не встановлено інформації про наявність/відсутність у боржника відкритих рахунків у цінних паперах; не вжито заходів з притягнення до відповідальності боржника за невиконання вимог п. 2 резолютивної частини постанови від 19.10.2017 року ВП № 54938557 про відкриття виконавчого провадження згідно із ст.76 Закону України «Про виконавче провадження»;

що постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу є передчасною та суперечить змісту Закону України "Про виконавче провадження";

що відповідно до ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби  щодо виконання судового рішення  можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом;

що копію постанови від 18.06.2018 про повернення виконавчого документа стягувачу ліквідатором банкрута отримано 27.10.2018, тому строк на її оскарження не пропущено.

Присутній у судовому засіданні представник кредитора Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", заявлені вимоги підтримав.

Учасники провадження у справі про банкрутство боржника (Печерський районний відділ Державної виконавчої служби м.Києва ГТУЮ у м.Києві, кредитори – Товариство з обмеженою відповідальністю "РСЗ", Публічне акціонерне товариство "АБ "Укргазбанк") були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що у справі наявні повідомлення про вручення ухвали суду, однак їх представники у судове засідання не з’явились і про причини неявки не повідомили.

Явка учасників справи обов’язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв’язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з’явились.

При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі – Закон №4212-VI).

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

Ухвалами суду: від 09.03.2011 – порушено провадження у справі про банкрутство боржника; від 24.03.2011 – введено процедуру розпорядження майном боржника; від 26.04.2011 – призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Голінного А.М. Постановою суду від 24.03.2016 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Голінного А.М.

Ухвалою від 14.09.2017 заяву арбітражного керуючого Голінного А.М. від 31.08.2017 №02-04/249 (вх. суду №18692/17 від 04.09.2017) задоволено повністю, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "РСЗ" на його користь 79067,60 грн. з оплати послуг за виконання повноважень розпорядника майна боржника. На виконання ухвали видано наказ від 19.09.2017.

11.10.2017 арбітражний керуючий Голінний А.М. звернувся до Печерського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження, у якій просив, зокрема:

направити запити до КП "Київське МБТІ", Регіонального сервісного центру МВС України в м. Києві, Державної податкової інспекції у Печерському районі, державного реєстратора, Головного управління статистики у м.Києві, Укртрансбезпеки, Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві, Головного управління Держгеокадастру в м. Києві, Управління Держпраці в м. Києві, Державної прикордонної служби України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку;

звернутися до суду з поданням про тимчасове обмеження у виїзді за кордон керівника боржника, Балан Тетяни Костянтинівни;

у випадку, якщо встановити місце знаходження юридичної особи-боржника за зареєстрованою адресою не вдасться – провести її розшук згідно із ч.2 ст.36 Закону України "Про виконавче провадження";

з метою забезпечення виконання судового рішення описати майно боржника та накласти на нього арешт, зокрема, на підставі ч.7 ст.26 Закону України “Про виконавче провадження” – на кошти боржника, розміщені на рахунку №26007450486000 в ЦВ ЗАТ "Донгорбанк", м. Київ, МФО 334970.

У виконавчому провадженні Печерським районним відділом ДВС м.Києва вчинено наступні дії:

постановою від 19.10.2017 відкрито виконавче провадження ВП №54938557 за виконавчим документом (наказом Господарського суду Черкаської області від 19.09.2017 у справі №01/5026/442/2011);

постановами від 17.11.2017 – виправлено помилку у процесуальному документі та накладено арешт на кошти боржника, розміщені на рахунку №26000962487506, ПАТ "ПУМБ", МФО 334851;

отримано відповіді: ПАТ "ПУМБ" від 04.12.2018 №116/6010/07 – про відсутність коштів на арештованому рахунку; від Регіонального сервісного центру від 17.11.2017 №54938557/20 – про відсутність транспортних засобів; з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна №108601499 від 21.12.2017 – про відсутність зареєстрованого за боржником майна; від Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві від 08.12.2017 №11.0/1630 та від Головного управління Держгеокадастру в м.Києві від 11.12.2017 №26-26-0.22-8703/1-17 – про відсутність зареєстрованого за боржником майна, на яке можливо звернути стягнення;

здійснено вихід за адресою місця перебування боржника з метою перевірки його майнового стану та будь-якого майна, на яке можливо звернути стягнення не виявлено, про що складено відповідний акт;

18.06.2018 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до вказаного Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Вищевказані обставини підтверджуються наступними доказами:

постановою державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Лазюк Д.М. від 19.10.2017 у ВП №54938557 про відкриття виконавчого провадження (т.10 а.с.6); інформацією від 02.11.2018 про виконавче провадження №54938557, що міститься в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень (т.10 а.с.16-17); постановами державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Лазюк Д.М. у ВП №54938557: від 17.11.2017 – про виправлення описки в процесуальному документі та про арешт коштів боржника (т.10. а.с.8), від 18.06.2018 – про повернення виконавчого документа стягувачу (т.10, а.с.19);

заявами арбітражного керуючого Голінного А.М. від 11.10.2017 – запит про хід примусового виконання рішення (т.10 а.с.4); від 02.11.2017 – заява про приведення постанови про відкриття виконавчого провадження у відповідність до відображених даних у виконавчому документі (т.10. а.с.7); від 15.12.2017 – запит про хід виконання виконавчого документа (т.10 а.с.9), від 08.06.2018 – клопотання щодо проведення виконавчих дій, направлених на розшук боржника-юридичної особи, хід виконання виконавчого документа (т.10 а.с.11-12), від 15.09.2018 – запит про хід виконання виконавчого документа (т.10 а.с.14); листами Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва від 20.12.2012 №53223823/20 (т.10 а.с.10) та від 24.09.2018 №53223823/20 (т.10 а.с.15) з інформацією про хід виконання виконавчого провадження.

Згідно з п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження"  виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України “Про виконавче провадження”  документи виконавчого провадження (у т.ч. постанови про повернення виконавчого документа стягувачу) доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.18 Закону України “Про виконавче провадження”  державний виконавець зобов’язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Частиною ж третьою вказаної норми визначено права виконавця під час здійснення виконавчого провадження, тобто вказано спосіб та порядок здійснення заходів примусового виконання рішень.

Аналіз норм чинного законодавства та встановлених обставин дає підстави для висновків про те, що Печерським районним відділом державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві в порушення п.1 ч.2 ст.18 Закону не виконано обов’язків, покладених на нього п.1 ч.2 ст.18 (у спосіб, передбачений п.3 і 19 ч.3 ст.18),  п.3 ч.2 ст.18, ч.1 ст.76 Закону дій, що висновок органу ДВС про неможливість виявити майно та грошові кошти боржника, на які може бути звернено стягнення відповідно до Закону, є передчасним, оскільки можливе вжиття й інших заходів для виявлення активів боржника.

Крім того, оскаржувана постанова Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві від 18.06.2018 не містить мотивів, з яких не розглянуто чи відхилено клопотання стягувача про направлення запитів до КП "Київське МБТІ", Державної податкової інспекції у Печерському районі,  державного реєстратора, Головного управління статистики у м.Києві, Управління Держпраці в м.Києві, Державної прикордонної служби України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, а також звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження у виїзді за кордон керівника боржника, Балан Тетяни Костянтинівни (68603, Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Нахіомва,284/1, кв.66).

Отже скарга є обгрунтованою.

Відповідно до ст.343 ГПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до ст. 41 Закону України “Про виконавче провадження”  у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Відповідно до ст.345 ГПК України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, повідомляє суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Керуючись ст.234, 235, 343-345 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М., від 02.11.2018 №01-21/104 задовольнити.

1.1. Визнати постанову старшого державного виконавця Печерського РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Лазюк Д.М. від 18.06.2018 у ВП №54938557 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" неправомірною.

1.2. Зобов'язати Печерський РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві:

поновити виконавче провадження №54938557 з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 19.09.2017 №01/5026/442/2011.

про виконання цієї ухвали повідомити суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Ухвала суду набрала законної сили 22.11.2018. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 29.11.2018.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3), Печерському РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві.

Суддя                                                                                                                  Хабазня Ю.А.