Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
03 вересня 2019 року № 2 м. Черкаси Справа № 04/01/5026/1089/2011
Вх.суду № 24506/19 від 09.08.2019
Господарський суд Черкаської області
у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,
із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,
за участю у судовому засіданні: Носань Н.С. (ліквідатор банкрута, особисто, за посадою), Замотайло А.С. (прокурор відділу прокуратури Черкаської області, особисто),
у судове засідання не з’явились: представники від ТОВ "Київцентрбуд-1", ТОВ "Інтербудліфт", ТОВ "Інтеркомбуд", Головного управління ДФС у Черкаській області, Кияниці Р.В., ТОВ "Енергія",
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 05.08.2019
заявника, Кияниці Романа Віталійовича,
про заміну стягувача у наказі суду від 24.02.2017
у справі за заявою
ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокол",
до боржника, Приватного підприємства "Під ключ",
про визнання банкрутом,
УСТАНОВИВ:
У справі наявні поштові повідомлення про вручення ухвали суду про дату, час і місце судового засідання Головному управлінню ДФС у Черкаській області та ТОВ "Енергія".
Ухвала, направлена на адресу: ТОВ "Київцентрбуд-1" – повернута поштою з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання"; ТОВ "Інтербудліфт", ТОВ "Інтеркомбуд" – з відміткою "інші причини які не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення"; та Кияниці Р.В. – з відміткою "за відсутністю адресата". Так, ухвала суду була направлена за адресою місцезнаходження (місця проживання/перебування) вказаних осіб, які зареєстровані у встановленому законом порядку, оскільки ці особи не повідомили суду інших адрес. Зокрема, вказані адреси містяться у заявах, які були подані цими особами у справу та/або в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Відповідно до п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки (…) про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відмітку пошти "за закінченням встановленого строку зберігання" суд оцінює як "відсутність особи за адресою", оскільки така особа була відсутня у момент доставки їй поштового повідомлення особисто листоношею та оскільки надалі (протягом установленого законом 5-ти денного строку його зберігання у поштовому відділенні) така особа не отримала поштове відправлення суду з власної волі.
Отже ТОВ "Київцентрбуд-1", ТОВ "Інтербудліфт", ТОВ "Інтеркомбуд", Головне управління ДФС у Черкаській області, Кияниця Р.В., ТОВ "Енергія" були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак участі повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.
Явка учасників справи обов’язковою не визнавалась.
Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв’язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з’явились.
23.05.2011 ухвалою суду порушено провадження у справі про банкрутство боржника.
12.11.2015 постановою суду боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
23.08.2016 ухвалою суду ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Назаренка С.А., у зв’язку з чим припинено повноваження арбітражного керуючого Ковези А.І. по виконанню обов’язків ліквідатора банкрута, покладених на нього постановою суду від 12.11.2015 у цій справі.
21.02.2017 ухвалою суду у цій справі задоволено повністю заяву боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Назаренка С.А., від 03.02.2017 №02-03/143 (вх.суду №2804/17 від 06.02.2017): стягнуто з ТОВ "Енергія" на користь ПП "Під ключ" 1876130 грн. (один мільйон вісімсот сімдесят шість тисяч сто тридцять гривень).
24.02.2017 на виконання вказаної вище ухвали видано наказ.
16.08.2017 постановою Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відкрито виконавче провадження №54510030 по частковому стягненню з ТОВ "Енергія" зазначеної суми боргу.
30.11.2017 №1 ухвалою суду ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Носань Н.С.
21.05.2019 за результатами проведення Державним підприємством "Інформаційні судові системи" аукціону/електронних торгів (протокол №94 по лоту №4389) з продажу права вимоги боргу (дебіторської заборгованості) з ТОВ "Енергія" на суму 1876130 грн., переможцем визначено учасника №2 Плесюка О.С., з яким 21.05.2019 укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги (а.с.26 т.82). Згідно з умовами вказаного договору: п.2.1., п.2.2. – передача права вимоги Продавцем (ПП "Під ключ") і прийняття його Покупцем (Плесюком О.С.) здійснюється після повної оплати вартості права вимоги та оформляється актом приймання-передачі, що підписується сторонами. Право на право вимоги переходить від Продавця до Покупця після отримання Продавцем від Покупця оплати в повному розмірі; п.3.1. – продаж права вимоги ПП "Під ключ" з ТОВ "Енергія" (...) здійснюється за ціною 24014,46 грн. без ПДВ; п.5.1. – Покупець зобов'язаний в порядку та на умовах, визначених цим договором, сплатити Продацеві ціну права вимоги та прийняти право вимоги.
21.05.2019 сторонами вказаного договору складено та підписано акт про передання права вимоги (а.с.27 т.82).
05.08.2019 згідно з актом приймання передачі документів Плесюк О.С. передав Кияниці Р.В. платіжні доручення на перерахування коштів ТОВ "Енергія" на суму 1876130 грн. (т.82 а.с.140)
01.08.2019 між Плесюком О.С. та Кияницею Р.В. укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, згідно з яким Продавець (Плесюк О.С.) зобов'язується передати Покупцеві (Кияниці Р.В.) право вимоги ПП "Під ключ" з ТОВ "Енергія" на суму 1876130 грн. основного боргу, який виник на підставі ухвали Господарського суду Черкаської області від 21.02.2017 у справі №04/01/5026/1089/2011 та виданого на виконання цієї ухвали наказу суду від 24.02.2017 і належить Продавцеві на підставі договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 21.05.2019, укладеного між ПП "Під ключ" та Плесюком О.С. (а.с.24 т.82). Згідно з п.2.1, п.2.2., п.3.1. та п.5.1. вказаного договору від 01.08.2019 передача права вимоги Продавцем (Плесюком О.С.) і прийняття його Покупцем (Кияницею Р.В.) здійснюється після повної оплати вартості права вимоги та оформляється актом приймання-передачі, що підписується сторонами. Право на право вимоги переходить від Продавця до Покупця після отримання Продавцем від Покупця оплати в повному розмірі. Продаж права вимоги ПП "Під ключ" з ТОВ "Енергія" (...) здійснюється за ціною 24014,46 грн. без ПДВ. Покупець зобов'язаний в порядку та на умовах, визначених цим договором, сплатити Продацеві ціну права вимоги та прийняти право вимоги.
01.08.2019 сторонами цього договору складено та підписано акт про передання права вимоги (а.с.25 т.82).
09.08.2019 за вх.суду №24506/19 Кияницею Р.В. подано до суду заяву від 05.08.2019, яка розглядається.
7.На підтвердження вказаних обставин у справі наявні наступні докази: договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 01.08.2019, укладений між Плесюком О.С. та Кияницею Р.В. (а.с.24 т.82); акт від 01.08.2019 про передання права вимоги, складений та підписаний Плесюком О.С. та Кияницею Р.В. (а.с.25 т.82); договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 21.05.2019, укладений між ПП "Під ключ" та Плесюком О.С. (а.с.26 т.82); акт від 21.05.2019 про передання права вимоги, складений і підписаний ПП "Під ключ" та Плесюком О.С. (а.с.27 т.82); протокол №94 (лот №4389) від 17.05.2019 про визнання переможця аукціону/електронних торгів (а.с.28 т.82); акт від 05.08.2019 приймання-передачі первинних документів, на підставі яких виникла дебіторська заборгованість ТОВ "Енергія" перед ПП "Під ключ" у розмірі 1876130 грн., складений та підписаний Плесюком О.С. та Кияницею Р.В. (а.с.140 т.82); акт приймання-передачі документів від 05.08.2019 (т.82 а.с.140).
8.Відповідно до ч.6 ст.12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до ч.1 ст.2 Закону №4212-VI провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами.
Згідно з ч.1,3,4 ст.334 Господарського процесуального кодексу України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб; неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження; ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 512, 514 та 517 Цивільного кодексу України: кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом; первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Згідно з нормами ГПК України:
ч.1 ст.73. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи;
ст.74. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; у разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів;
ст.76. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування (…); предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення;
ст.77. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (…);
ст.78. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи;
ст.79. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (…);
ст.80. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (…).
9.Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до висновку, що вимоги не підтверджені доказами, оскільки заява не містить та до заяви не додано доказів оплати Плесюком О.С. та Кияницею Р.В. вартості придбаного ними права вимоги за договорами відповідно від 21.05.2019 та від 01.08.2019, у той час як умовою передачі і прийняття права вимоги згідно з цими договорами є повна оплата Покупцем вартості права вимоги.
Право вимоги є переданим з моменту передачі первинних документів про право вимоги і сплати коштів, а не з моменту підписання акта про передачу права.
За таких обставин у задоволенні заяви необхідно відмовити.
Керуючись ст.234, 235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Кияниці Романа Віталійовича від 05.08.2019 відмовити повністю.
Ухвала суду набрала законної сили 03.09.2019. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.
Повне судове рішення складено і підписано 09.09.2019.
Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням заявнику (Кияниці Р.В.: вул.Нижня Горова,57, кв.176, м.Черкаси,18000), ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (4), Прокуратурі Черкаської області, ТОВ "Енергія" (вул.Соборна,89, м.Монастирище, Черкаська область, 19100; ліквідатору ТОВ "Енергія", арбітражному керуючому Артеменку О.О.: вул.Надпільна,55, м.Черкаси, 18031).
Суддя Ю.А. Хабазня
_03_03.png)
