Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
13 серпня 2019 року № 2 м. Черкаси Справа № 04/01/5026/1089/2011
Вх. суду № 17069/19 від 05.06.2019
Господарський суд Черкаської області
у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,
із секретарем судового засідання Ковбою І.М.
у судове засідання не з’явились: ліквідатор банкрута, представники від ТОВ "Київцентрбуд-1", ТОВ "Інтербудліфт", ТОВ "Інтеркомбуд", Головного управління ДФС у Черкаській області, Плесюка О.С., Ричагова А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 05.06.2019
заявника, Плесюка Олексія Степановича,
про заміну стягувача у наказі Господарського суду Черкаської області від 16.03.2017
у справі за заявою
ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокол",
до боржника, Приватного підприємства "Під ключ",
про визнання банкрутом,
УСТАНОВИВ:
Заявником, Плесюком Олексієм Степановичем, подано заяву від 05.06.2019 з вимогою: замінити Приватне підприємство "Під ключ" (19100, м.Монастирище, вул.Леніна,5, ідентифікаційний код 33020013), яке є стягувачем згідно з наказом Господарського суду Черкаської області від 16.03.2017 у справі №04/01/5026/1089/2011 про стягнення з Ричагова Андрія Олександровича (10000, м.Житомир, вул. Радонова, 25, ідентифікаційний номер фізичної особи – платника податків 3121205655, дата народження 20.04.1967) 2177253,11 грн., його правонаступником, Плесюком Олексієм Степановичем (18000, м.Черкаси, вул.Нижня Горова,70, кв.7, ідентифікаційний код 33020013).
У справі наявні поштові повідомлення про вручення ухвали суду про дату, час і місце судового засідання ліквідатору банкрута, Головному управлінню ДФС у Черкаській області, Ричагову А.О. та Прокуратурі Черкаської області.
Повідомлення про вручення ухвали суду ТОВ "Київцентрбуд-1", ТОВ "Інтербудліфт", ТОВ "Інтеркомбуд" та Плесюку О.С. від пошти не надійшли. Так, ухвала суду була направлена за адресою місцезнаходження (місця проживання/перебування) вказаних осіб, які зареєстровані у встановленому законом порядку, оскільки ці особи не повідомили суду інших адрес. Зокрема, вказані адреси містяться у заявах, які були подані цими особами у справу, та/або в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. Відповідно до п.10 ч.2 ст.9 та ч.3 ст.10 Закону України "Про Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань": в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про (…) місцезнаходження юридичної особи; якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості. Відповідно до ст.27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ч.10 ст.6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні": реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою; у разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором; за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Відповідно до ст.27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцем проживання фізичної особи, яка не є підприємцем, визнається зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування.
Відповідно до ч.4 ст.122 ГПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Відповідно до п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки (…) про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відмітку пошти "за закінченням встановленого строку зберігання" суд оцінює як "відсутність особи за адресою", оскільки така особа була відсутня у момент доставки їй поштового повідомлення особисто листоношею та оскільки надалі (протягом установленого законом 5-ти денного строку його зберігання у поштовому відділенні) така особа не отримала поштове відправлення суду з власної волі.
Отже ТОВ "Київцентрбуд-1", ТОВ "Інтербудліфт", ТОВ "Інтеркомбуд" та Плесюк О.С. були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак участі повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.
Явка учасників справи обов’язковою не визнавалась.
Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв’язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з’явились.
Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.
Ухвалою суду від 23.05.2011 порушено провадження у справі про банкрутство боржника. Постановою суду від 12.11.2015 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 30.11.2017 №1 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Носань Н.С.
Ухвалою суду від 28.02.2017 заяву боржника у особі ліквідатора банкрута від 16.12.2016 №02-03/502 задоволено повністю: стягнуто на користь приватного підприємства "Під ключ" з Ричагова А.О. 2177253,11 грн. отриманої та неповернутої ним фінансової допомоги.
16.03.2017 на виконання ухвали суду від 28.02.2017 видано наказ.
16.08.2017 постановою Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відкрито виконавче провадження №54510030 з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 16.03.2017 про стягнення з Ричагова А.О. на користь ПП "Під ключ" заборгованості в розмірі 65000 грн.
01.04.2019 за результатами проведення Державним підприємством "Інформаційні судові системи" аукціону/електронних торгів (протокол №80 по лоту №4376) з продажу права вимоги до Ричагова А.О. переможцем за критерієм найвищої запропонованої вартості 27824,04 грн. визначено учасника №1, Плесюка О.С., з яким 04.04.2019 укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги (т.80 а.с.46).
Оплату придбаного права вимоги здійснено 14.03.2019, що підтверджується випискою з особового рахунку ПП "Під ключ" №26009127219.980 в ПАТ АБ "Укргазбанк" МФО 320478 за 14.03.2019 (т.80 а.с.85). Право вимоги та документи, що його підтверджують, передані Плесюку О.С. за актом від 04.04.2019 (т.80 а.с.47).
05.06.2019 за вх.суду №17069/19 Плесюком О.С. подано до суду заяву від 30.05.2019, яка розглядається.
7.На підтвердження вказаних обставин у справі наявні наступні докази: договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 04.04.2019, укладений між ПП "Під ключ" та Плесюком О.С. (т.80 а.с.46); акт про передання права вимоги від 04.04.2019 №3 (т.80 а.с.47); протокол від 01.04.2019 №80 (лот №4376) про визнання переможця аукціону/електронних торгів (т.80 а.с.48); постанова Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 16.08.2017 про відкриття виконавчого провадження №ВП54510030 (т.80 а.с.49); виписка з особового рахунку ПП "Під ключ" №26009127219.980 в ПАТ АБ "Укргазбанк" МФО 320478 за 14.03.2019 (т.80 а.с.85).
8.Відповідно до ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до ч.1 ст.2 Закону №4212-VI провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами.
Згідно із ст.334 Господарського процесуального кодексу України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб; неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження; ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 512 і 514 Цивільного кодексу України: кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов'язку боржника третьою особою; до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом
9.Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для заміни Приватного підприємства "Під ключ", як сторони виконавчого провадження, на його правонаступника, Плесюка Олексія Степановича.
Керуючись ст.234, 235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву Плесюка Олексія Степановича від 30.05.2019 задовольнити повністю.
Замінити Приватне підприємство "Під ключ" (19100, м.Монастирище, вул.Леніна,5, ідентифікаційний код 33020013), яке є стягувачем згідно з наказом Господарського суду Черкаської області від 16.03.2017 у справі №04/01/5026/1089/2011 про стягнення з Ричагова Андрія Олександровича (10000, м.Житомир, вул. Радонова, 25, ідентифікаційний номер фізичної особи – платника податків 3121205655, дата народження 20.04.1967) 2177253,11 грн. (два мільйони сто сімдесят сім тисяч двісті п’ятдесят три гривні 11 коп.), його правонаступником, Плесюком Олексієм Степановичем (18000, м.Черкаси, вул.Нижня Горова,70, кв.7, ідентифікаційний код 33020013).
Ухвала суду набрала законної сили 19.08.2019. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.
Повне судове рішення складено і підписано 19.08.2019.
Направити цю ухвалу суду заявнику Плесюку О.С., ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (4), Прокуратурі Черкаської області, Богунському відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Ричагову А.О.
Суддя Хабазня Ю.А.
_03_03.png)
