Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

бульвар Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005, тел. (0472) 31-21-49, факс (0472) 37-70-73

E-mail: inbox@ck.arbitr.gov.ua, ідентифікаційний код (ЄДРПОУ) 03500051

УХВАЛА

16 лютого 2018 року м. Черкаси Справа № 04/01/5026/1089/2011

вх.суду №3249/18 від 06.02.2018

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши у м. Черкаси в приміщенні суду скаргу від 05.02.2018 №02-29/77

заявника боржника у особі ліквідатора банкрута

про визнання незаконною бездіяльності державного виконавця

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю

“Інфокол”

до боржника приватного підприємства “Під ключ”

про визнання банкрутом, –

УСТАНОВИВ:

Боржником, приватним підприємством "Під ключ", у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., подано скаргу від 05.02.2018 №02-29/77 з вимогами: визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Пехшвелашвілі Н.Ю. (далі – Богунський ВДВС) у виконавчому провадженні №54510030 та зобов’язати Богунський ВДВС:

витребувати у ПАТ "Артем-Банк" інформацію та копії документів про наявність заборгованості Ричагова А.О. перед банком, про розмір такої заборгованості та підстави потрапляння котеджного будинку в іпотеку;

накласти арешт на котеджний будинок, що знаходиться у м.Житомир на
земельній ділянці №25 загальною площею 130,00 кв.м., житлова площа - 74,20 кв.м.;

встановити, чи перебуває Ричагов А.О. у шлюбі (у т.ч. "цивільному") та вжити заходів до виявлення зареєстрованого за його дружиною майна;

вжити заходів до встановлення рахунків Ричагова А.О. у банківських установах та накласти на них арешт;

встановити майно Ричагова А.О., яке знаходиться в інших осіб, а також майно і кошти, що належать боржнику та отримані ним від інших осіб;

вжити заходів до притягнення Ричагова А.О. до адміністративної відповідальності у порядку ст.188-13 УКпАП, заходів для застосування його приводу у зв'язку з неявкою до державного виконавця і невиконанням його вимог щодо надання відомостей про належне йому майно та декларації про його доходи і майно;

вжити заходів для встановлення тимчасового обмеження Ричагову А.О. у праві виїзду за межі України;

скласти акт про наявність у поведінці Ричагова А.О. ознак злочину, передбаченого ст.382 КК України (невиконання судового рішення) та направити до органів досудового розслідування звернення з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу мотивовано тим,

що за заявою ПП "Під ключ" від 11.08.2017 №02-03/453 Богунським ВДВС 16.08.2017 було відкрито виконавче провадження №54510030 з виконання наказу господарського суду Черкаської області від 16.03.2017 №04/01/5026/1089/2011 про стягнення з Ричагова А.О. на користь ПП "Під ключ" боргу у сумі 65000,00 грн.,

що Богунським ВДВС не було вчинено усіх передбачених ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) дій, зокрема: не витребувано у ПАТ "Артем-Банк" інформацію та копії документів про
наявність заборгованості Ричагова А.О. перед банком, про розмір такої заборгованості та підстави потрапляння котеджного будинку в іпотеку; не накладено арешт на сам будинок; не вжито заходів до встановлення рахунків Ричагова А.О. у банківських установах та не накладено на них арешт; не встановлено чи перебуває Ричагов А.О. у шлюбі ( у т.ч. "цивільному") та не вжито заходів до виявлення майна, зареєстрованого за його дружиною; не встановлено майно боржника, яке знаходиться в інших осіб, а також майно та кошти, що належать боржнику та отримані ним від інших осіб (чим порушено ст. 53 Закону); не вжито заходів до притягнення боржника (Ричагова А.О.) до адміністративної відповідальності у порядку ст.188-13 УКпАП, заходів для застосування його приводу у зв'язку з неявкою до державного виконавця та невиконання його вимог щодо надання відомостей про належне йому майно та декларації про його доходи і майно; не вжито заходів для встановлення Ричагову А.О. тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України (чим порушено п.19 ч.3 ст.18 Закону); незважаючи на наявність у поведінці Ричагова А.О. ознак злочину, передбаченого ст.382 КК України (невиконання судового рішення), не складено про це відповідний акт, відсутнє звернення до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (чим порушено ч.2 ст.76 Закону),

що у зв'язку з цим ліквідатор банкрута направив на адресу Богунського ВДВС скаргу від 12.12.2017 №02-29/464 з вимогами виконати передбачені Законом вимоги, у відповідь на яку Богунським ВДВС було повідомлено про вчинені у виконавчому провадженні дії, і з якої вбачається, що державним виконавцем не вживались заходи до встановлення факту існування заборгованості Ричагова А.О. перед банком-іпотекодержателем, розміру такої заборгованості та підстав потрапляння котеджного будинку в іпотеку, що при цьому арешт на вказаний будинок державним виконавцем також не накладався,

що вищевикладене свідчить про повне ігнорування Богунським ВДВС вимог Закону України "Про виконавче провадження" та про грубе порушення останнім прав приватного підприємства "Під ключ" як стягувача.

Учасники провадження у справі про банкрутство боржника були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак ліквідатор банкрута, представники членів комітету кредиторів, Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Ричагова А.О. у судове засідання не з’явились, про причини неявки до суду не повідомили.

При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі – Закон-4212).

Відповідно до ч.2 ст.342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, у зв’язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з’явились і не повідомили про причини неявки. Відповідно до ст.ст.233-235 ГПК України у судовому засіданні до справи приєднано вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши наявні у справі докази суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановою суду від 12.11.2015 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 30.11.2017 №1 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Носань Н.С.

Ліквідатор банкрута звернувся до Богунського ВДВС із заявою від 11.08.2017 №02-03/453 про примусове виконання наказу суду від 16.03.2017 у справі №04/01/5026/1089/2011 та відкриття виконавчого провадження. Виконавче провадження за вищевказаним наказом було відкрито згідно з постановою Богунського ВДВС від 16.08.2017 (ВП №54510030).

У вищевказаному виконавчому провадженні державним виконавцем вчинено наступні дії:

винесено постанову про арешт майна боржника у межах суми стягнення (65000,00 грн.);

отримано витяги з Єдиного державного реєстру МВС України від 19.09.2017 та від 18.12.2017, згідно з якими інформація про зареєстровані за Ричаговим А.О. авто відсутня;

отримано Інформаційні довідки від 13.02.2017 та від 02.01.2018 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, згідно з якими за Ричаговим А.О. зареєстровані на праві власності будинок, майнові права на об'єкт будівництва – котеджний будинок у м.Житомир на земельній ділянці №25 загальною площею 130,00 кв.м., житлова площа 74,20 кв.м. (договір іпотеки від 16.08.2007 №3557). Стягнення на заставлене майно боржника не було звернено виходячи із змісту ст.51 Закону,

16.10.2017 та 18.12.2017 здійснено виїзд за місцем проживання Ричагова А.О., а саме: м.Житомир, вул.Радонова,25 (оскільки двері будинку ніхто не відчинив – складено відповідний акт, а боржнику залишено виклик державного виконавця);

11.09.2017 та 19.12.2017 направлені запити до органів Пенсійного фонду та ДФС, з відповідей на які з'ясовано, що боржник відкритих рахунків не має, пенсії не отримує, однак працює у ТОВ "Ніка ЛТД", у зв'язку з чим 22.12.2017 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника, яку направлено на виконання до ТОВ "Ніка ЛТД" за вих.№72833/8.

Згідно з п.1 ч.2 ст.18 Закону державний виконавець зобов’язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Частиною ж третьою вказаної норми визначено права виконавця під час здійснення виконавчого провадження, тобто вказано спосіб та порядок здійснення заходів примусового виконання рішень.

Суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги скаржника про зобов’язання державного виконавця вчинити наступні дії:

накласти арешт на котеджний будинок, що знаходиться у м.Житомир на
земельній ділянці №25 загальною площею 130,00 кв.м., житлова площа - 74,20 кв.м., оскільки такий обов’язок державного виконавця передбачено п.6 ч.3 ст.18, ч.4 ст.50 Закону;

витребувати у ПАТ "Артем-Банк" інформацію про розмір заборгованості Ричагова А.О. заставодержателю та про підстави обтяження (ч.1 ст.51 Закону);

розглянути питання про притягнення Ричагова А.О. до адміністративної відповідальності у порядку ст.188-13 КУпАП, про вжиття заходів для застосування його приводу у зв'язку з неявкою до державного виконавця та невиконанням його вимог щодо надання відомостей про належне йому майно та декларації про його доходи і майно (ч.1 ст.76 Закону, ст.188-13, 244-21 КУпАП);

вжити заходів для встановлення тимчасового обмеження Ричагову А.О. у праві виїзду за межі України (п.19 ч.3 ст.18 Закону);

Вимога про зобов’язання Богунського ВДВС вжити заходів до встановлення рахунків Ричагова А.О. у банківських установах та накласти арешт на них задоволенню не підлягає, оскільки з відповіді Богунського ВДВС від 15.01.2018 №2227/8 вбачається, що зазначені дії державним виконавцем вже вчинені.

Решта вимог задоволенню не підлягають, оскільки суду не надано доказів і наведено доводів обов’язку державного вчинення цих дій.

Керуючись ст.ст.12, 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., від 05.02.2018 №02-29/77 (вх. суду №3249/18 від 06.02.2018) задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Пехшвелашвілі Н.Ю. у виконавчому провадженні №54510030.

Зобов’язати Богунський відділ державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області:

вжити заходів для встановлення тимчасового обмеження Ричагову А.О. у праві виїзду за межі України;

У решті вимог відмовити.

Ухвала суду набрала законної сили 26.02.2018, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-259 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано* 26.02.2018.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням про вручення ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (4), прокуратурі Черкаської області, Богунському ВДВС міста Житомира, Ричагову А.О. (вул.Бориспільська, 26-Ж, офіс 6-5, м.Київ, 02093).

Суддя Ю.А. Хабазня

Ухвала по справі № 04/01/5026/1089/2011 від 16 лютого 2018 року (визнання незаконною бездіяльності державного виконавця)