Ухвала по справі № 10/2180 від 15 березня 2018 року № 1 (продовження строку завершення ліквідаційної процедури)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15 березня 2018 року № 1           м. Черкаси                   Справа № 10/2180

вх. суду № 5240/18 від 22.02.2018

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф.,

за участю у судовому засіданні:

Носань Н.С. (ліквідатор банкрута, особисто),

Микитенко Н.М. (від Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, представник за довіреністю),

у судове засідання не з’явились:

арбітражний керуючий Назаренко С.А., представники від управління Пенсійного фонду України в м.Сміла, ПАТ "Черкасиобленерго", ПАТ "Укртелеком", прокуратури Черкаської області, Міністерства юстиції України, Міністерства промислової політики України, представник трудового колективу боржника Варварук М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання від 22.02.2017 №02-31/132

заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С.,

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, управління Пенсійного фонду України в м.Сміла,

до боржника, державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон",

про  визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута подано клопотання від 22.02.2018 №02-31/132 з рішенням комітету кредиторів (протокол від 22.02.2018 №5) про продовження строку проведення ліквідаційної процедури боржника та повноважень арбітражного керуючого.

Представники, що з’явились у судове засідання заявлене клопотання підтримали.

Учасники провадження у справі про банкрутство боржника були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що у справі наявні повідомлення про вручення ухвали суду арбітражному керуючому Назаренку С.А., управлінню Пенсійного фонду України в м.Сміла, ПАТ "Черкасиобленерго", ПАТ "Укртелеком", прокуратурі Черкаської області, Міністерству юстиції України, однак представники вказаних осіб у судове засідання не з’явились і про причини неявки не повідомили.

Ухвала суду про час і місце судового засідання, направлена на адресу Міністерства промислової політики України, повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Представник працівників боржника Варварук М.Ю. належним чином і завчасно повідомлений про час і місце розгляду справи рекомендованим листом з повідомленням, однак повідомлення від пошти не надійшло, представник у судове засідання не з’явився і про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Отже, Мінпромполітики України та Варварук М.Ю.,  були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак участі представника у судове засідання не забезпечили, про причини його неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв’язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з’явились.

Відповідно до ст.ст.233-235 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

При вирішенні поданого на розгляд клопотання судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (від 14.05.1992 №2343-XII із змінами, внесеними до 19.01.2013).

Заслухавши присутніх у засіданні і звіт ліквідатора, розглянувши подані останнім додаткові відомості, враховуючи наявність рішення комітету кредиторів (протокол від 22.02.2018 №5) про продовження строку, закінчення установлених законом строків ліквідації банкрута і неможливість завершення ліквідаційної процедури у зв’язку з:

необхідністю оформлення права власності на виявлену у ході проведення інвентаризації частину майнового комплексу банкрута, зокрема, вжиття заходів щодо присвоєння Смілянською міською радою поштових адрес виявленим об'єктам, проведення оцінки вказаного майна та  подальшого їх продажу;

наявністю у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області судових справ: №2-663/2010 (заочним рішенням у цій справі від 26.03.2010 позов Заріцького В.В. до ДП "Машинобудівний завод "Оризон" задоволено, ухвалою від 03.10.2016 заяву ДП "Машинобудівний завод "Оризон" про перегляд зазначеного заочного рішення залишено без розгляду, ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 29.11.2016 у справі №22ц/793/2473/16 ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03.10.2016 скасовано, а матеріали справи про перегляд заочного рішення передані на новий розгляд до суду першої інстанції); №2-327/2008 за позовом Спицького О.І. до ДП "Машинобудівний завод "Оризон" (прийняті у цій справі судові рішення оскаржено до суду касаційної інстанції); №703/1986/16-ц за позовом Буртового В.П. (колишнього директора боржника) до ДП "Машинобудівний завод "Оризон" про припинення зобов'язання зарахуванням (прийняті у цій справі судові рішення оскаржено до суду касаційної інстанції), –

суд вважає, що вказані у клопотанні і названі у засіданні обґрунтування є підставою для продовження установленого судом строку.

Керуючись ст. 113,119 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк завершення ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора банкрута до 23.08.2018.

2.Ліквідатору банкрута подати суду:

до 15.05.2018 попередню інформацію про виконання передбачених заходів завершення ліквідаційної процедури з дня винесення цієї ухвали ;

по закінченні визначеного цією ухвалою строку: у разі її завершення – ліквідаційний баланс, повний звіт про проведення ліквідаційної процедури (із зазначенням вчинених дій, установлених фактів, доказів на їх підтвердження, аналізу руху активів /коштів, майна тощо/ та висновків на предмет законності руху активів і можливості їх повернення боржнику), звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (з розрахунками, доказами і їх переліком), ліквідаційний баланс. Печатку здати для знищення після затвердження звітів судом; у разі неможливості її завершення – звіт про проведення ліквідаційної процедури (із зазначенням в хронологічному порядку переліку вчинених дій та результатів їх вчинення), докази викладених у звіті обставин, перелік обставин, які перешкоджають завершити ліквідаційну процедуру та обґрунтування строків її продовження.

Ухвала суду набрала законної сили 15.03.2018, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-259 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 19.03.2018.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням арбітражним керуючим Носань Н.С., членам комітету кредиторів (3), представнику трудового колективу Варварук М.Ю., прокуратурі Черкаської області,  Міністерству юстиції України.

Суддя                                                                             Ю.А. Хабазня