Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15 березня 2018 року № 2 м. Черкаси Справа № 10/2180
вх. суду № 5241/18 від 22.02.2018
Господарський суд Черкаської області
у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,
із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф.,
за участю у судовому засіданні:
Носань Н.С. (ліквідатор банкрута, особисто),
Микитенко Н.М. (від Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, представник за довіреністю),
у судове засідання не з’явились:
арбітражний керуючий Назаренко С.А., представники від управління Пенсійного фонду України в м.Сміла, ПАТ "Черкасиобленерго", ПАТ "Укртелеком", прокуратури Черкаської області, Міністерства юстиції України, Міністерства промислової політики України, представник трудового колективу боржника Варварук М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання від 22.02.2017 №02-31/133
заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С.,
про затвердження звіту про оплату його послуг та відшкодування витрат
у справі за заявою
ініціюючого кредитора, управління Пенсійного фонду України в м.Сміла,
до боржника, державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон",
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ліквідатор банкрута, арбітражний керуючий Носань Н.С., на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 22.02.2018 №5) звернувся до суду з клопотанням про затвердження звіту про оплату його послуг та відшкодування витрат за період з 22.11.2017 по 22.02.2018 на суму 32758,75 грн.
У судовому засіданні ліквідатор банкрута уточнив заявлені вимоги у зв'язку з допущеною у їх розрахунку арифметичною помилкою і просив затвердити вищевказаний звіт на загальну суму 34767,75 грн., про що подав письмову заяву.
Присутній у судовому засіданні представник Головного територіального управління юстиції у Черкаській області уточнені вимоги підтримав.
Учасники провадження у справі про банкрутство боржника були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що у справі наявні повідомлення про вручення ухвали суду арбітражному керуючому Назаренку С.А., управлінню Пенсійного фонду України в м.Сміла, ПАТ "Черкасиобленерго", ПАТ "Укртелеком", прокуратурі Черкаської області, Міністерству юстиції України, однак представники вказаних осіб у судове засідання не з’явились і про причини неявки не повідомили.
Ухвала суду про час і місце судового засідання, направлена на адресу Міністерства промислової політики України, повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.
Представник працівників боржника Варварук М.Ю. належним чином і завчасно повідомлений про час і місце розгляду справи рекомендованим листом з повідомленням, однак повідомлення від пошти не надійшло, представник у судове засідання не з’явився і про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Отже, Мінпромполітики України та Варварук М.Ю., були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак участі представника у судове засідання не забезпечили, про причини його неявки до суду не повідомили.
Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв’язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з’явились.
Відповідно до ст.ст.233-235 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
При вирішенні поданого на розгляд клопотання судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (від 14.05.1992 №2343-XII із змінами, внесеними до 19.01.2013).
Враховуючи подані суду документи, а також, що розрахунок сум з оплати послуг (32758,75 грн.) та відшкодування витрат (2009,00 грн.) на загальну суму 34767,75 грн. арбітражного керуючого Носань Н.С. за вказаний ним період є обґрунтованим і підтверджується розрахунком та пред’явленими первинними бухгалтерськими документами, суд вважає, що клопотання арбітражного керуючого Носань Н.С. підлягає задоволенню.
Керуючись ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити погоджений комітетом кредиторів (протокол від 22.02.2018 №5) звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Носань Н.С. за період з 22.11.2017 по 22.02.2018 у сумі 34767,75 грн.
Ухвала суду набрала законної сили 15.03.2018, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-259 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.
Повне судове рішення складено 19.03.2018.
Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням арбітражним керуючим Носань Н.С., членам комітету кредиторів (3), представнику трудового колективу Варварук М.Ю., прокуратурі Черкаської області, Міністерству юстиції України.
Суддя Ю.А. Хабазня
_03_03.png)
