Ухвала по справі № 14/1313 від 16 березня 2020 року (продовження встановленого строку процедури розпорядження майном боржника)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16 березня 2020 року                                            м. Черкаси                                             Справа № 14/1313

Вх. суду № 2824/20 від 21.02.2020

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Ковбою І.М.

у судове засідання не з’явились: розпорядник майна боржника, представники від Гончаренка В.А., Сідільова О.І., Василенка М.І., Ложечнікової Н.П., Калацінської Н.П., Погорілої Г.С., Басая.П., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання від 19.02.2020 №02-35/756

заявника, боржника у особі розпорядника майна боржника,

про продовження строку процедури розпорядження майном боржника

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Кредитної спілки “Рантьє”,

до боржника, Кредитної спілки “Федерація”,

про банкрутство юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

1. Розпорядником майна боржника, арбітражним керуючим Носань Н.С., у межах справи про банкрутство подано клопотання від 19.02.2020 №02-35/756 з вимогою продовжити термін розпорядження майном Кредитної спілки "Федерація" на два місяці.

Клопотання обґрунтовано тим,

що на виконання ухвали суду від 24.10.2019 у цій справі розпорядником майна боржника, арбітражним керуючим Носань Н.С., у порядку, установленому Кодексом України з процедур банкрутства, було скликано збори кредиторів боржника, на розгляд яких внесено питання про введення наступної процедури у справі про банкрутство відповідно до ч.2 ст.49 Кодексу;

що згідно з протоколом зборів кредиторів Кредитної спілки "Фортеця" від 14.02.2020 збори кредиторів, призначені на 14.02.2020 є такими, що не відбулись через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів;

що відповідно до вимог ч.2 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна скликав повторні збори, які мали б відбутися 28.02.2020, однак згідно з протоколом зборів кредиторів від 28.02.2020 №3 збори не відбулись у зв'язку з відсутністю на них кредиторів, що мають більше половини голосів;

що за вказаних обставин, розпорядник майна скликав наступні збори кредиторів на 13.03.2020, у зв'язку з чим просить продовжити строк процедури розпорядження майном боржника на два місяці. 

2. Ухвалою суду від 02.03.2020 клопотання призначено для розгляду у спрощеному провадженні по суті на 16.03.2020.
3. Учасники провадження у справі про банкрутство боржника були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак їх повноважні представники у судове засідання не з’явились і про причини неявки не повідомили.

Ухвала суду про дату, час і місце судового засідання, направлена на адресу Василенка М.І., повернута поштою з відміткою: "за зазначеною адресою не проживає".  Ухвала суду була направлена Василенку М.І. за адресою місця його проживання/перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, оскільки ця особа не повідомила суду іншої адреси. Зокрема, вказана адреса міститься у заяві, яка була подана цією особою у справу.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки (…) про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відмітку пошти "за закінченням встановленого строку зберігання" суд оцінює як "відсутність особи за адресою", оскільки така особа була відсутня у момент доставки їй поштового повідомлення особисто листоношею та оскільки надалі (протягом установленого законом 5-ти денного строку його зберігання у поштовому відділенні) така особа не отримала поштове відправлення суду з власної волі.

Отже кредитор Василенко М.І. був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак участі повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки до суду не повідомив.

Явка учасників справи обов’язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв’язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з’явились.

4. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства (далі – Кодекс) та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі – Закон №4212-VI), чинного на час вчинення відповідних дій у процедурах банкрутства.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

5. Дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

Ухвалами суду: від 12.05.2009 - порушено провадження у справі про банкрутство боржника; від 19.11.2015 - розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Артеменка О.О.; від 24.10.2019 – арбітражного керуючого Артеменка О.О. відсторонено від виконання обов'язків розпорядника майна, припинено повноваження останнього з виконання обов’язків керівника боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Носань Н.С., на яку одночасно покладено виконання обов’язків керівника Кредитної спілки "Федерація" до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника; продовжено строк процедури розпорядження майном боржника до 24.02.2020.

Розпорядником майна боржника, арбітражним керуючим Носань Н.С., були вчинені необхідні дії для завершення процедури розпорядження майном боржника, однак перехід до іншої судової процедури є неможливим з огляду на відсутність відповідного рішення зборів кредиторів.

6. Згідно з нормами Кодексу України  з процедур банкрутства:

п.4 і 5 ч.5 ст.48 – до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: (…) звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство;

п.6 ч.8 ст.48 – до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про (…) внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника;

ч.2, абз.2 ч.3, ч.4 ст.49 – до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; у разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом (…); у разі якщо зборами кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд за наявності ознак банкрутства протягом п'яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

7. Враховуючи закінчення установлених Законом №4212-VI строків процедури розпорядження майном, введення в дію з 21.10.2019 Кодексу та відсутність рішення зборів кредиторів щодо визначення однієї з наступних судових процедур, як це визначено ч.2 ст.49 Кодексу, суд вважає можливим продовжити строк процедури розпорядження майном на два місяці.

Керуючись ст.113, 119 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання боржника у особі ліквідатора банкрута від 19.02.2020 №02-35/756 задовольнити.

Продовжити встановлений ухвалою суду від 24.10.2019 строк процедури розпорядження майном боржника до 24.04.2020.

2. Звернути увагу учасників провадження у справі, що згідно з ч.4 ст.49 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо зборами кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд за наявності ознак банкрутства протягом п'яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвала суду набрала законної сили 20.03.2020. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 20.03.2020.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом розпоряднику майна боржника, членам комітету кредиторів (7).

Суддя                                                                                              Ю.А. Хабазня