Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08 листопада 2018 року № 2 м. Черкаси Справа № 14/5026/1020/2011
Вх. суду №28349/18 від 24.09.2018
Господарський суд Черкаської області
у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,
із секретарем судового засідання Соколишиною І.А.,
у судове засідання не з’явились: ліквідатор банкрута та представники від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, державної податкової інспекції у місті Черкаси, ТОВ "Техносоюз-Д",
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання від 02.10.2018 №02-13/76
заявника, арбітражного керуючого Іванюка О.М.,
про дострокове припинення повноважень ліквідатора банкрута
у справі за заявою
ініціюючого кредитора, Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси,
до боржника, Закритого акціонерного товариства "Рось",
про визнання банкрутом,
УСТАНОВИВ:
Арбітражним керуючим Іванюком О.М. подано клопотання від 20.09.2018 №02-13/76 (вх. суду №28349/18 від 24.09.2018) про дострокове припинення повноважень ліквідатора банкрута.
У клопотанні та у судовому засіданні арбітражний керуючий Іванюк О.М. вимоги підтримав, і пояснив, що виконання повноважень ліквідатора банкрута у даній справі ускладнено відсутністю грошових коштів для сплати судових зборів за подання позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг в інтересах боржника; що його пропозиція, викладена на зборах комітету кредиторів від 15.02.2017, про авансування витрат ліквідатора банкрута шляхом створення за рахунок коштів кредиторів відповідного фонду, рішенням комітету кредиторів була відхилена; що за весь час виконання повноважень ліквідатора банкрута у даній справі оплата послуг арбітражного керуючого Іванюка О.М. та відшкодування його витрат не здійснювались; що судові справи, пов’язані з поверненням спірного активу (цілісного майнового комплексу в м. Корсунь-Шевченківський), тривають з 2012 року, що призвело до повного фінансового виснаження, як ЗАТ "Рось", так і арбітражного керуючого Іванюка О.М., який з дати свого призначення (19.03.2015) виконує повноваження ліквідатора банкрута на безоплатній основі; що за клопотаннями ліквідатора банкрута боржник декілька разів за рішеннями суду звільнявся від сплати судового збору за подання апеляційних скарг та позовних заяв з огляду на його майновий стан, разом з тим, у зв’язку із змінами в законодавстві України така підстава для задоволення його клопотань відсутня. Так, ухвалою Верховного суду у складі судів Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі №925/1600/17 за заявою боржника в особі ліквідатора банкрута до ПП "Терра-Граніт" про витребування майна та визнання права власності ліквідатору банкрута відмовлено у звільненні від сплати судового збору в розмірі 27060 грн. Особиста можливість сплатити зазначену суму у арбітражного керуючого відсутня; що на даний час арбітражний керуючий Іванюк О.М. виконує повноваження розпорядника майна/ліквідатора банкрута у справах про банкрутство 6 юридичних та 2 фізичних осіб-підприємців, таким чином велика завантаженість унеможливлює належним чином виконувати покладені на нього повноваження ліквідатора банкрута у даній справі.
До дня судового засідання надійшли документи:
клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 23.10.2018 №66690/08-01 (вх. суду №31469/18 від 23.10.2018, а.с.106 т.25), подане на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 19.10.2018 №11), про призначення на посаду ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Юдицького О.В.;
письмові пояснення ТОВ "Техносоюз-Д" від 22.10.2018 (вх. суду №31736/18 від 25.10.2018, а.с.144 т.25) із пропозицією здійснити відбір кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора банкрута у даній справі із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, оскільки згідно з даними публічного сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих відносно арбітражного керуючого Юдицького О.В., кандидатуру якого запропоновано для призначення на посаду ліквідатора банкрута ініціюючим кредитором, було складено протокол/рішення дисциплінарної комісії від 09.09.2014 №18/09/14 про накладення на нього дисциплінарного стягнення та видано наказ Міністерства юстиції України про накладення дисциплінарного стягнення від 22.09.2014 №1566/5, таким чином у ТОВ "Техносоюз-Д" наявні очевидні сумніви відносно кваліфікації зазначеного арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора банкрута у даній справі;
заява арбітражного керуючого Юдицького О.В. від 24.10.2018 №02-01/14108/1020-2011 (вх. суду №31756/18 від 25.10.2018, а.с.148, т.25) із згодою на участь у справі в якості ліквідатора банкрута та відсутність обставин, що перешкоджають цьому;
поточний звіт ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Іванюка О.М. від 06.11.2018 №02-13/86 (вх. суду №33086/18 від 07.11.2018, а.с.159, тю25) про вжиті в ході ліквідації боржника заходи.
Учасники провадження у справі про банкрутство боржника (ліквідатор банкрута, кредитори - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, державна податкова інспекція у місті Черкаси, ТОВ "Техносоюз-Д") були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що у справі наявні повідомлення про вручення ухвали суду, однак їх представники у судове засідання не з’явились і про причини неявки не повідомили. Явка учасників справи обов’язковою не визнавалась.
Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв’язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з’явились.
При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (від 14.05.1992 №2343-XII із змінами, внесеними до набрання чинності Законом України №4212-VI від 22.12.2011, тобто до 19.01.2013, далі – Закон №2343-XII).
Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.
Дослідивши наявні у справі та додатково подані арбітражним керуючим Іванюком О.М. докази, суд не вважає відмову арбітражного керуючого у виконанні обов’язків ліквідатора у цій справі з названих мотивів обгрунтованою, однак враховуючи, що визначення можливості виконання обов’язків на цій посаді є правом, яке є похідним від права особи на вільний вибір виду діяльності (ст. 5-1 Кодексу законів про працю України), у зв’язку з чим клопотання про припинення повноважень арбітражного керуючого Іванюка О.М. як ліквідатора банкрута підлягає задоволенню.
Враховуючи наявність рішення комітету кредиторів (протокол від 19.10.2018 №11), наявність заяви арбітражного керуючого Юдицького О.В. на участь у справі, відсутність у головуючого судді мотивів для не призначення вказаної особи на посаду ліквідатора банкрута з огляду на результати його роботи у інших справах, які розглядались і розглядаються у господарському суді Черкаської області (в т.ч. перебувають у моєму провадженні), на його професійні та особисті здібності, суд вважає, що клопотання комітету кредиторів про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Юдицького О.В. підлягає задоволенню.
Суд відхиляє доводи ТОВ "Техносоюз-Д",
оскільки наказ Міністерства юстиції України про накладення на арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення від 22.09.2014 №1566/5 не позбавляє Юдицького О.В. свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 05.04.2013 №416, не передбачено ч.3 ст.3-1 Закону №2343-XII підставою для непризначення та суд надає перевагу власним переконанням щодо його професійної придатності;
оскільки Закон №2343-XII не передбачає обов’язку суду визначати арбітражного керуючого за допомогою автоматизованої системи, однак ч.8 ст.16 Закону №2343-XII визначає право комітету кредиторів запропонувати таку кандидатуру.
Керуючись ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд
УХВАЛИВ:
1.1. Припинити достроково повноваження арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича, призначеного постановою від 21.08.2012, як ліквідатора банкрута.
1.2.Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича (вул.Героїв Дніпра,7, к.171, м.Черкаси, 18016, свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого /розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора/ від 05.04.2013 №416, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків 2148301970).
2.Зобов‘язати арбітражного керуючого Юдицького О.В. отримати документи, печатки і штампи та матеріальні цінності у арбітражного керуючого Іванюка О.М.
3.Ліквідатору банкрута подати суду:
до 01.01.2019 попередню інформацію про виконання передбачених заходів завершення ліквідаційної процедури з дня винесення цієї ухвали;
до закінчення визначеного п.1 цієї ухвали строку: у разі її завершення – ліквідаційний баланс, повний звіт про проведення ліквідаційної процедури (який повинен містити: інформацію про рух справи; перелік вчинених на виконання ч.1 ст.25 Закону №2343-XII дій із зазначенням результатів, установлених фактів і доказів; визначені ч.1 ст.32 Закону №2343-XII документи), звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (з розрахунками, доказами і їх переліком). Печатку здати для знищення після затвердження звітів судом; у разі неможливості її завершення – звіт про проведення ліквідаційної процедури за період з дня винесення цієї ухвали (який повинен містити: перелік вчинених дій в хронологічному порядку та результати їх вчинення; перелік обставин, які перешкоджають завершити ліквідаційну процедуру; обгрунтування строків її продовження; докази викладених обставин), звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (з розрахунками, доказами і їх переліком).
Звіти мають бути зшиті та містити опис документів. Звіти в електронній формі направити на електронну адресу суду.
Ухвала суду набрала законної сили 12.11.2018. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.
Повне судове рішення складено і підписано у понеділок 12.11.2018.
Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3), Головному територіальному управлінню юстиції, державному реєстратору (для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців).
Суддя Ю.А. Хабазня
_03_03.png)
