Ухвала по справі № 5026/1089/2012 від 19 липня 2018 року № 1 (продовження встановленого строку завершення ліквідаційної процедури)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19 липня 2018 року № 1                                            м. Черкаси                                   Справа № 5026/1089/2012

                                                                            Вх. суду №9876/18 від 10.04.2018

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання  Яцен Ю.Ф.,

за участю у судовому засіданні:

Постоленка В.О. (ліквідатор банкрута, особисто),

Сучило А.О. (від Приватного підприємства "Зігзаг плюс", представник за довіреністю),

Юрченка О.В. (від  Дочірнього підприємства "Согдіана-Черкаси" ПП "Сажень", представник за довіреністю),

у судове засідання не з'явились:

представники від товарної біржі "Перша українська міжрегіональна товарна біржа", ТОВ "ЮАН Груп", ПАТ "Ерсте Банк", ПП "МС Груп", Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання від 05.04.2018 №02-01/30

заявника, боржника в особі ліквідатора банкрута,

про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута;

у справі за заявою

боржника, Приватного підприємства "Алчер-Бокс",

про визнання його банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Боржником у особі ліквідатора банкрута подано клопотання від 05.04.2018 №02-01/30 з рішенням комітету кредиторів (протокол від 26.03.2018 №1) про продовження строку проведення ліквідаційної процедури боржника та повноважень арбітражного керуючого Постоленка В.О. на шість місяців.

Заявлене клопотання обґрунтоване необхідністю вчинення ліквідатором банкрута дій, спрямованих на розшук, виявлення та витребування майна боржника, зокрема, наявністю незавершеного кримінального провадження №12015250270000134 стосовно колишнього керівника боржника, відкритого за ч.1 ст.190 КК України "шахрайство" за заявою ліквідатора банкрута, та неможливістю у зв’язку з цим завершити ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 13.04.2018 клопотання призначено для розгляду по суті у судовому засіданні на 24.04.2018, ухвалою від 24.04.2018 розгляд клопотання відкладався до 22.05.2018. У засіданні оголошувалась перерва з 22.05.2018 до 23.05.2018 та з 23.05.2018 до 06.06.2018. Ухвалою суду від 06.06.2018 розгляд справи було відкладено на 19.07.2018.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута викладені у поданому ним звіті обставини підтвердив і додатково пояснив, що за останні півроку його діяльності в якості ліквідатора банкрута Черненком О.О., пропонувалося укладення мирової угоди у справі, проте як стало відомо пізніше, мирову угоду Черненко О.О. укладати не хотів, це були його провокаційні дії для того, щоб усунути ліквідатора банкрута зі справи; що за вказаний період ніяких дій по стягненню дебіторської заборгованості не вчинялося; що борг банкрута перед ПП "Зігзаг плюс" є надуманим, сфальсифікованим, що про це йому стало відомо набагато пізніше після порушення справи про банкрутство ПП "Алчер-Бокс", що про ці обставини також відомо ПП Зігзаг плюс", що згідно з  наявними відомостями про взаєморозрахунки двох підприємств (ПП "Зігзіг плюс" та ПП "Алчер-Бокс"), власником яких є одна й та сама особа, Черненко О.О., за період з червня 2012 року (перед порушенням справи про банкрутство ПП "Алчер-Бокс") і до 2014 року борг у сумі 300000 грн. не зазначено, що документи сфальсифіковані.

У судовому засіданні суд здійснив огляд і дослідження наданих в оригіналі на вимогу суду ліквідатором банкрута документів щодо проведення 26.03.2018 засідання зборів кредиторів, результати чого зафіксовано у протоколі судового засідання від 22.05.2018 та оголошено присутнім учасникам. Копії таких оригіналів, наявні у справі, посвідчено судом (а.с.212-213 т.7).

Представник ПП "Зігзаг плюс" у направленому суду запереченні від 23.04.2018 (вх.суду №11665/18 від 23.04.2018) зазначив, що у протоколах загальних зборів та комітету кредиторів боржника, які відбулись 26.03.2018, відсутні підписи арбітражного керуючого Постоленка В.О. та представника ПП "Зігзаг плюс",  що останнього взагалі не було повідомлено про проведення загальних зборів та зборів комітету кредиторів. У судовому засіданні клопотання в частині продовження строку ліквідаційної процедури підтримав, в частині ж продовження повноважень ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Постоленка В.О., заперечив і пояснив, що усі звіти, які подавалися арбітражним керуючим Постоленком В.О. при кожному продовженні ліквідаційної процедури мають ідентичний текст з невеликими змінами; що за 4 роки ліквідаційної процедури,  останнім не вжито заходів та не вчинено дій, спрямованих на задоволення вимог кредиторів банкрута, стягнення дебіторської заборгованості, крім розгляду питання укладення мирової угоди, що останній неналежно виконує свої обов'язки; що у наданому ліквідатором проміжному звіті наведено перелік дебіторів та зазначено, що вказаним особам надсилалися претензії, однак будь-якої інформації про відсутність у ліквідатора підтверджуючих заборгованість цих осіб перед ПП "Алчер-Бокс" документів немає; що якщо у ліквідатора відсутні будь-які документи, які б свідчили про право вимоги ПП "Алчер-Бокс" до дебіторів, про це необхідно заявляти суду і не лише зараз, а раніше; що ПП "Зігзаг плюс" відомо про наявність відкритого за заявою арбітражного керуючого Постоленка В.О. кримінального провадження відносно колишнього керівника ПП "Алчер-Бокс" Черненка О.О.; що  оскільки боржнику не передані матеріальні цінності підприємства-боржника, то у ліквідатора банкрута є інші можливості виконувати покладені на нього обов'язки, зокрема, шляхом стягнення дебіторської заборгованості.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у судовому засіданні залишила вирішення питання на розсуд суду, у направленому ж суду відзиві від 16.07.2018 №41137/0801 (вх.суду №20500/18 від 16.07.2018) клопотання в частині продовження строку ліквідаційної процедури підтримала, заперечила проти продовження строку повноважень ліквідатора банкрута з огляду на те, що всупереч вимогам п.9 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатором банкрута протягом 2018 року поточні звіти про проведену ним роботу до управління, як члена комітету кредиторів, не направлялись, засідання комітету кредиторів не проводились, аукціон з продажу заставного майна банкрута проведено з порушенням порядку та строків його проведення.

Представник кредитора, Дочірнього підприємства "Согдіана-Черкаси" ПП "Сажень", клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень арбітражного керуючого Постоленка В.О. на посаді ліквідатора банкрута підтримав.

Учасники провадження у справі про банкрутство боржника були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак представники від членів комітету кредиторів (ПП "МС Груп", Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, ПАТ "Ерсте Банк"), товарної біржі "Перша українська міжрегіональна товарна біржа", ТОВ "ЮАН Груп", у судове засідання не з’явились і про причини неявки не повідомили.

У справі наявні повідомлення про вручення ухвали суду Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області, товарній біржі "Перша українська міжрегіональна товарна біржа".

Ухвала суду про дату, час та місце судового засідання, направлена на адресу ПАТ "Ерсте Банк", повернута поштою з відміткою "неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача", "вибули", ухвала, направлена на адресу ПП "МС Груп", ТОВ "ЮАН Груп" повернута поштою з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Ухвала суду була направлена за адресами місцезнаходження вказаних осіб, які наявні у матеріалах справи, оскільки ці особи не повідомили суду іншої адреси.

Відповідно до п.10.ч.2 ст.9 Закону України "Про Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про (…) місцезнаходження юридичної особи. Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Отже члени комітету кредиторів, товарна біржа "Перша українська міжрегіональна товарна біржа", ТОВ "ЮАН Груп" були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак участі представників у судове засідання не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв’язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з’явились.

При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі – Закон-4212). Відповідно до ст. 233 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 24.07.2012 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника. Постановою суду від 08.04.2014 боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Постоленка В.О. Ухвалами суду від 14.05.2015 №1 – установлено, а від 10.10.2017 продовжено строк ліквідаційної процедури до 08.03.2018.

Ліквідатором банкрута були вчинені необхідні дії для завершення ліквідаційної процедури, звіт про які надано комітету кредиторів (т.7 а.с.159), однак завершення ліквідаційної процедури є неможливим з огляду на:

наявність кримінального провадження №12015250270000134 стосовно колишнього керівника боржника, відкритого за ч.1 ст.190 КК України "шахрайство", для юридичної оцінки дій якого необхідно установити факти наявності чи відсутності майна (активів) боржника у цієї особи (При цьому суд виходить з того, що ліквідатор банкрута відповідно до Закону про банкрутство позбавлений таких повноважень по розшуку і витребуванню документів та майна у фізичних осіб, які наявні у органу досудового слідства відповідно до глав 15-17 КПК України. Суд у справі про банкрутство також позбавлений цих повноважень та позбавлений права надати офіційну юридичну оцінку діям фізичної особи, які містять ознаки кримінального правопорушення. Тобто, якщо дії керівника боржника містять ознаки кримінального правопорушення і якщо наявне кримінальне провадження, то у ньому виникають додаткові, не передбачені Законом про банкрутство, законні засоби розшуку і витребування документів та майна. Наслідком завершення кримінального провадження (або й у ході досудового слідства) є або установлення факту наявності майна і документів (та відповідно можливості їх повернення боржнику, аналізу ліквідатором банкрута вилучених документів на предмет наявності належних боржнику активів) або установлення факту їх відсутності. Висновок про це має міститися у офіційному рішенні органу досудового слідства, винесеному відповідно до норм КПК України);

визнання недійсними результатів аукціону з продажу цілісного майнового комплексу банкрута, проведеного Першою українською міжрегіональною товарною біржею 27.10.2017 та визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні від 03.11.2017, укладеного між Приватним підприємством "Алчер-Бокс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮАН Груп";

завершення розпочатих ліквідатором банкрута дій по розшуку, поверненню і витребуванню майна, документів та інформації;

усунення установлених у ході розгляду звіту недоліків її проведення щодо інвентаризації та оцінки майна банкрута.

Суд не приймає як докази по справі рішення загальних зборів кредиторів від 26.03.2018 (а.с.211 т.7) та рішення зборів нового комітету кредиторів від 26.03.2018 (т.7 а.с.214), оскільки згідно із ч.2 ст.26 Закону №4212-VI "перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, що мають не менше ніж дві треті голосів; наступні збори вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше половини голосів", отже збори кредиторів 26.03.2018 не були повноважними приймати будь-які рішення, а комітет кредиторів у тому складі, яким прийнято рішення 26.03.2018, обраний неповноважними зборами кредиторів і також не має повноважень.

Враховуючи, закінчення установлених судом строків, неможливість завершення ліквідаційної процедури, суд вважає, що вказані у клопотанні і установлені у судовому засіданні обставини є підставою для продовження установленого судом строку.

Відповідно до ч.7 ст. 47 Закону-4212 ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута. Підстави для звільнення чи усунення арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора банкрута передбачені ст.114 Закону-4212. Останнім не передбачено можливості продовження чи установлення строку його повноважень судом – наявність у арбітражного керуючого повноважень презюмується законом протягом усього строку здійснення відповідної процедури, тому предмет спору (розгляду судом) у даному випадку відсутній, у зв’язку з чим розгляд клопотання в цій частині необхідно припинити.

При цьому суд виходить з того, що нормами Закону-4212 не передбачено наслідків закінчення 12-ти місячного строку ліквідаційної процедури (ч.1 ст.37 Закону-4212), зокрема, його закінчення не є підставою для припинення провадження у справі про банкрутство (ст. 83 Закону-4212).

Разом з тим, вказаний строк є процесуальним. Відповідно до ст.119 Господарського процесуального кодексу України у тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом. Відповідно до ч.10 ст.41 Закону-4212 ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури. З огляду на вказані норми суд вважає необхідним продовжити установлений ухвалою суду від 14.05.2015 №1 строк завершення ліквідаційної процедури та установити новий строк подання ліквідатором банкрута суду відомостей щодо її проведення за цей період.

Керуючись ст. 113, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатора банкрута від 05.04.2018 №02-01/30 задовольнити частково.

1.1. Продовжити установлений судом строк завершення ліквідаційної процедури боржника до 08.12.2018.

1.2.Припинити розгляд клопотання в частині продовження строку повноважень ліквідатора банкрута.

2.Ліквідатору банкрута подати суду:

до 15.10.2018 попередню інформацію про виконання передбачених заходів завершення ліквідаційної процедури з дня винесення цієї ухвали та про усунення виявлених недоліків;

до закінчення визначеного п.1 цієї ухвали строку: у разі її завершення – ліквідаційний баланс, повний звіт про проведення ліквідаційної процедури (який повинен містити: інформацію про рух справи; перелік вчинених на виконання ч.2 ст.41 Закону-4212 дій із зазначенням результатів, установлених фактів і доказів; визначені ч.1 ст.46 Закону-4212 документи), звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (з розрахунками, доказами і їх переліком). Печатку здати для знищення після затвердження звітів судом; у разі неможливості її завершення – звіт про проведення ліквідаційної процедури за період з дня винесення цієї ухвали (який повинен містити: перелік вчинених дій в хронологічному порядку та результати їх вчинення; перелік обставин, які перешкоджають завершити ліквідаційну процедуру; обгрунтування строків її продовження; докази викладених обставин), звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (з розрахунками, доказами і їх переліком).

Звіти мають бути зшиті та містити опис документів. Звіти в електронній формі направити на електронну адресу суду.

Ухвала суду набрала законної сили 19.07.2018. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 25.07.2018.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням ліквідатору банкрута, заявнику, членам комітету кредиторів (3), Першій українській міжрегіональній товарній біржі, ТОВ "ЮАН Груп".

Суддя                                                                                                                           Ю.А. Хабазня