Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
|
16 січня 2018 року |
Справа № 14/5026/1665/2011 |
вх. № 26695/17 від 06.12.2017
вх. № 26696/17 від 06.12.2017
Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Соколишиною І.А., за участю: особисто – арбітражного керуючого Пилипенко Т.В. (ліквідатор банкрута), представника за довіреністю – Остроушко Т.В. (від державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання
заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Пилипенко Т.В.
про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування його
витрат; про затвердження звіту та ліквідаційного балансу
у справі за заявою
боржника приватного підприємства “Сталь”
про визнання його банкрутом, –
ВСТАНОВИВ:
Постановою суду від 08.09.2011 боржника визнано банкрутом. Арбітражним керуючим Пилипенко Т.В., якого призначено ліквідатором банкрута-боржника, господарському суду подано на затвердження звіт та ліквідаційний баланс боржника.
Усі кредитори були належним чином повідомлені про призначення судового засідання з розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, однак, кредитори (ТОВ «ТД «Дівес», ТОВ «Домінант», ТОВ «ВКФ «Труботорг», Головна державна інспекція на автомобільному транспорті, Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, корпорація «Житлобудінвест-Ч», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») участі представників у судове засідання не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.
Скарг на дії ліквідатора банкрута у зв’язку з поданим на затвердження суду звітом та ліквідаційним балансом до дня судового засідання не надійшло.
Кредитори, що з’явились у судове засідання заявлене клопотання про затвердження звіту підтримали.
Відповідно до ч.1ст.202 Господарського процесуального кодексу неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Відповідно до ст.ст.233-235 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (від 14.05.1992 №2343-XII із змінами, внесеними до 19.01.2013, далі – Закон-2343).
У ході заслуховування звіту ліквідатора у судовому засіданні установлено наступне.
Кредиторами боржника є: публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на суму 1552833 грн., публічне акціонерне товариство «Укртелеком» на суму 856,70 грн., державна податкова інспекція у місті Черкасах на суму 13610,42 грн., корпорація «Житлобудінвест-Ч» на суму 1286,40 грн., центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції на суму 13767,10 грн., Головна державна інспекція на автомобільному транспорті на суму 3400 грн., товариство з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Труботорг» на суму 80543,18 грн., товариство з обмеженою відповідальністю «Домінант» на суму 157467,66 грн., товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Дівес» на суму 403151,22 грн. Заборгованість перед кредиторами не погашена.
На час розгляду у судовому засіданні звіту майнові активи згідно з ліквідаційним балансом банкрута відсутні.
Обставини проведення ліквідаційної процедури викладені у звіті ліквідатора банкрута від 06.12.2017 №02-01/375 (вх.суду №26695/17 від 06.12.2017 а.с.116 т.6) та підтверджуються доданими до нього і поданими з супровідним листом від 12.01.2018 №02-01/377 документами.
З поданих суду матеріалів вбачається, що ліквідатором банкрута вжито усі необхідні та можливі заходи для виявлення активів боржника і для проведення та завершення ліквідаційної процедури, зокрема: щодо опублікування відомостей про визнання боржника банкрутом; щодо виявлення та участі кредиторів у вирішенні віднесених до їх компетенції питань; щодо розшуку, витребування і прийняття до свого відання активів, установчих і реєстраційних документів банкрута, документів фінансово-господарської діяльності, печаток і штампів; щодо дослідження причини відсутності документів фінансово-господарської діяльності, притягнення до відповідальності посадових осіб боржника за фактами ухилення від передання документів, майна, печаток і штампів; щодо дослідження руху, наявності коштів на рахунках боржника, закриття останніх; щодо отримання інформації від органів реєстрації та інших державних органів про майно і майнові права, про операції з активами, про зобов’язання боржника та перед ним; щодо аналізу фінансово-господарської діяльності боржника та причини виникнення неплатоспроможності; щодо вжиття заходів для забезпечення збереження майна боржника; щодо інвентаризації, оцінки, визначення порядку, строків, складу і умов реалізації майна, публікації оголошень, реалізації майна в установленому комітетом кредиторів та законом порядку; щодо визначення організатора аукціону; щодо погодження з комітетом кредиторів складу майна при продажу його частинами; щодо продажу майна в установленому порядку на аукціоні; щодо стягнення та списання дебіторської заборгованості
За рахунок майна банкрута частково погашено витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, заборгованість перед кредиторами наступних черг не погашена.
Звіт арбітражного керуючого Пилипенко Т.В. від 06.12.2017 №02-01/376 про оплату послуг за період з 01.08.2014 по 20.11.2017 на суму 145482,67 грн. та відшкодування його витрат на суму 500,24 грн. станом на 20.11.2017 підтверджується доданими до звіту і пред’явленими у судовому засіданні документами, у зв’язку з чим підлягає затвердженню.
При цьому суд підкреслює, що доводи кредитора державної податкової інспекції у місті Черкасах, викладені у протоколі зборів комітету кредиторів від 10.10.2017 №20 щодо не затвердження звіту ліквідатора банкрута про оплату послуг на суму 145482,67 грн., не містять будь-яких заперечень щодо відсутності правових підстав визначення її розміру та не стосуються суті заявлених вимог (тобто не спростовують поданих доказів, правомірність вимог та правильність розрахунків).
Суд вважає, що ліквідатором виконані покладені на нього ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” обов’язки, у зв’язку з чим звіт з додатково поданими документами та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, а боржник, як юридична особа – ліквідації.
Керуючись ст. 32, п.6 ст.40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суд, –
УХВАЛИВ:
3.Зобов’язати ліквідатора: забезпечити збереження документів банкрута і, за погодженням із архівною установою, визначити місце подальшого їх зберігання; здати для знищення печатку банкрута; інформувати суд про виконання цього пункту.
4.Провадження у справі припинити.
Ухвала суду набрала законної сили 16.01.2018, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-259 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.
Повне судове рішення складено у понеділок 22.01.2018.
Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням ліквідатору банкрута, Головному управлінню юстиції у Черкаській області, обласному управлінню статистики, кредиторам (10), Центральному відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, а також державному реєстратору (виконавчому комітету міста Черкаси для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи).
Суддя Ю.А. Хабазня
_03_03.png)
