Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
06 червня 2019 року № 1 м. Черкаси Справа № 14/5026/355/2012
Вх. суду № 15079/19 від 17.05.2019
Господарський суд Черкаської області
у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,
із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,
за участю у судовому засіданні: Гуріна Р.А. (ліквідатор банкрута, особисто), Астахова Р.М. (від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева", представник за довіреністю),
у судове засідання не з’явились: представники від боржника, ПАТ "Банк Форум", Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 15.05.2019
заявника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева",
про заміну первісного кредитора його правонаступником,
у справі за заявою
ініціюючого кредитора, Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі,
до боржника, фізичної особи-підприємця Шульги Олександра Миколайовича,
про визнання банкрутом
УСТАНОВИВ:
що листом від 14.05.2015 №45/31 ліквідатор фізичної особи-підприємця Шульги О.М., арбітражний керуючий Гурін Р.А., повідомив ПАТ "Банк Форум" про надходження постанови Відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції від 14.04.2015 про закінчення виконавчого провадження із стягнення з Шульги О.М. на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованості за вказаним вище судовим рішенням та направив реєстр вимог кредиторів фізичної особі-підприємця Шульги О.М. станом на 30.04.2015, до третьої черги якого були включені вимоги ПАТ "Банк Форум" у сумі 55079,81 грн.;
що 16.02.2018, згідно з рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відбулись відкриті електронні торги з продажу права вимоги за лотом №F35GL6736, до складу якого увійшли права вимоги за кредитними договорами, укладеними ПАТ "Банк Форум" з фізичними особами, переможцем яких згідно з протоколом від 16.02.2018 №UA-EA-2018-01-31-000398-a визнано ТОВ "Фінансова компанія "Женева";
що 14.03.2018 між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Фінансова компанія "Женева" був укладений договір про відступлення прав вимоги №1050-Ф, за умовами якого у порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у додатку №1 до цього договору, зокрема і за договором від 27.11.2007 №0028/07/23-А, укладеним між ПАТ "Банк Форум" та Шульгою О.М.;
що 14.03.2018 між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Фінансова компанія "Женева" також укладено договір про відступлення прав за Договорами застави, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. (зареєстровано у реєстрі за №3961), згідно з яким у зв'язку з укладенням між первісним заставодержателем (ПАТ "Банк Форум") та новим заставодержателем (ТОВ "Фінансова компанія "Женева") договору про відступлення прав вимоги від 14.03.2018 №1050-Ф, первісний заставодержатель відступає, а новий заставодержатель набуває прав первісного заставодержателя, належних останньому згідно з договорами застави, укладеними між первісним заставодержателем та боржниками/заставодавцями, переліченими у додатку №1 до цього договору;
що додаток №1 до вказаних договорів містить реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, а також опис предмету застави, зокрема, і щодо укладеного з Шульгою О.М кредитного договору №0028/07/23-А та переданого у забезпечення його виконання рухомого майна (автомобіля HYUNDAI TUCSON, 2007 року випуску, державний номер СА0262АО);
що ПАТ "Банк Форум" відступив на користь ТОВ "Фінансова компанія "Женева" свої вимоги як кредитора до Шульги О.М. за кредитним договором та договором застави.
що ТОВ "Фінансова компанія "Женева" не виконала вимоги ухвали суду від 21.05.2019, зокрема, не надала первинних документів про право вимоги, не надала розрахунку суми боргу, який має бути підтверджений належними доказами;
що з огляду на ст.517 Цивільного кодексу України, вимоги визнанню не підлягають.
5.1.Ухвала, направлена на адресу ПАТ "Банк Форум", повернута поштою з відміткою "вибули". Так, ухвала суду була направлена за адресою місцезнаходження вказаної особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, оскільки ця особа не повідомила суду іншої адреси. Зокрема, вказана адреса міститься у заяві, яка була подана цією особою у справу, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі – Фонд).
Оскільки ПАТ "Банк Форум" перебуває у стані припинення, головою комісії з припинення (ліквідатором) призначено уповноважену особу Фонду Шевченка О.В., юридичною адресою ПАТ "Банк Форум" та місцезнаходженням уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шевченка О.В. є одна адреса: м.Київ, бульв.Верховної Ради, 7, 02100, ухвала суду й була направлена на зазначену адресу.
Також ухвалу суду від 21.05.2019, для забезпечення її виконання уповноваженою особою Фонду, було направлено на адресу Фонду, отримана Фондом 27.05.2019, про що у справі наявне поштове повідомлення про вручення №1800510932137.
Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. Відповідно до п.10.ч.2 ст.9 Закону України "Про Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про (…) місцезнаходження юридичної особи.
Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Отже ПАТ "Банк Форум" та Фонд, який здійснює його ліквідацію, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак участі повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки до суду не повідомив.
5.2. Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв’язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з’явились.
5.3. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (від 14.05.1992 №2343-XII із змінами, внесеними до набрання чинності Законом України №4212-VI від 22.12.2011, тобто до 19.01.2013, далі – Закон №2343-XII).
Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
27.11.2007 між АКБ "Форум" та Шульгою О.М. був укладений кредитний договір №0028/07/23-А, за яким банк надав позичальнику кредит у розмірі 25146,00 доларів США строком до 26.11.2014 зі сплатою за користування кредитними коштами 11,5% річних (у подальшому до вказаного договору були укладені: 16.04.2009 – додатковий договір №1, 22.02.2010 – додатковий договір №2).
27.11.2007, у забезпечення виконання Шульгою О.М. зобов'язань, що випливають з кредитного договору від 27.11.2007 №0028/07/23-А, між АКБ "Форум" та Шульгою О.М. укладено договір застави №0028/07/23-А/S-1, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Миколенком І.М. та зареєстрований у реєстрі за №6596. Предметом застави за цим договором є належний Шульзі О.М автомобіль HYUNDAI TUCSON, 2007 року випуску, державний номер СА0262АО.
16.04.2009 між АКБ "Форум" та Шульгою О.М. був укладений Додатковий договір №1 до договору застави від 27.11.2007 №0028/07/23-А/S-1, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Миколенком І.М., зареєстрований у реєстрі за №950.
Ухвалою суду від 03.03.2012 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника. Постановою суду від 05.04.2012 боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гуріна Р.А. У газеті "Урядовий кур'єр" від 20.09.2012 №170 опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом.
11.07.2013, 17.07.2013, 06.09.2013 листами відповідно №118/31, №267/34 та №119/31 (а.с.223,225,227 т.2) арбітражний керуючий Гурін Р.А. звернувся до ПАТ "Банк Форум" та його Черкаського відділення з вимогою, серед іншого, про підтвердження заборгованості боржника перед банком.
12.09.2013 листом №4991/2.9.2 (а.с.229 т.2) ПАТ "Банк Форум" у наданні запитуваних відомостей відмовив з мотивів віднесення їх до банківської таємниці.
24.09.2013, 25.09.2013 ліквідатор банкрута звернувся до ПАТ "Банк Форум" з повторними запитами №268/34, №269/35 (а.с.230,232 т.2) відповіді на які із запитуваними документами не отримав, у зв'язку з чим 04.11.2013 звернувся до суду із скаргою (вх.суду №24811/13 від 05.11.2013, а.с.1 т.3), провадження за якою згідно з ухвалою суду від 26.11.2013 було припинено.
11.11.2014 Черкаським районним судом Черкаської області, під час здійснення ліквідаційної процедури та без участі ліквідатора банкрута, у справі №707/2355/14 прийнято рішення, згідно з яким з Шульги О.М. на користь ПАТ "Банк Форум" стягнуто 55079,81 грн. заборгованості по кредитному договору №0028/07/23-А від 27.11.2007, а також судовий збір у розмірі 550,79 грн., на виконання якого 03.12.2014 видано виконавчий лист.
14.05.2015 листом №45/31 ліквідатор банкрута повідомив ПАТ "Банк Форум" про те, що ним отримано постанову Відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції від 14.04.2015 про закінчення виконавчого провадження №46818106 (а.с.3 т.5, а.с.18 т.7) та виконавчий лист №2/707/1112/14 (а.с.4 т.5, а.с.19 т.7), виданий 03.12.2014, що за таких обставин грошові вимоги ПАТ "Банк Форум" у розмірі 55079,81 грн. підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів фізичної особі-підприємця Шульги О.М. (а.с.30 т.5).
25.05.2015 клопотанням за №46/34 (вх.суду №13178/15 від 02.06.2015, а.с.1-6 т.5) ліквідатор банкрута надіслав суду для приєднання до матеріалів справи складений ним реєстр вимог кредиторів боржника, до якого, зокрема, включено вимоги ПАТ "Банк Форум" на суму 55079,81 грн..
10.11.2017 листом №171 (а.с.21,35,61 т.7) арбітражний керуючий Гурін Р.А. звернувся до ПАТ "Банк Форум" з вимогою: направити ліквідатору, а також Господарському суду Черкаської області заяву про визнання кредиторських вимог ПАТ "Банк Форум" у справі №14/5026/355/2012 із підтверджуючими розрахунками за кредитним договором №0028/07/23-А від 21.11.2007 на суму боргу 55079,81 грн., з чіткою розшифровкою сум заборгованості (несвоєчасна сплата кредиту, пеня, штрафні санкції, комісія банку і т.д.) по даті виникнення заборгованості, відповіді на який не отримав, у зв'язку з чим звернувся до суду з клопотанням від 15.12.2017 №190 (вх.суду №27950/17 від 20.12.2017, а.с.1 т.7) про витребування у банку цих відомостей. Ухвалою суду від 24.01.2018 зазначене клопотання залишене без розгляду за заявою арбітражного керуючого Гуріна Р.А.
13.11.2017 за №6767/1.2 ПАТ "Банк Форум" звернувся до ліквідатора банкрута з вимогою: негайно перерахувати отримані від продажу заставного майна боржника, фізичної особи-підприємця Шульги О.М. кошти у сумі 55079,81 грн. у рахунок погашення заборгованості забезпеченого кредитора, ПАТ "Банк Форум" у пергу чергу (а.с.62 т.7), у відповіді на яку арбітражний керуючий Гурін Р.А. 23.01.2018 листом за №17 зазначив, що матеріали справи №14/5026/355/2012 не містять заяви про визнання ПАТ "Банк Форум" кредитором, та що у ліквідатора банкрута відсутні дані по обліку заборгованості Шульги О.М. перед ПАТ "Банк Форум" (а.с.64 т.7).
25.01.2018 ліквідатор банкрута звернувся до суду із скаргою (вх.суду №2143/18 від 26.01.2018, а.с.33 т.7) про зобов'язання ПАТ "Банк Форум" надати ліквідатору розрахунок суми боргу у розмірі 55079,81 грн. за кредитним договором №0028/07/23-А від 27.11.2007 з чіткою розшифровкою сум заборгованості по зазначеному договору (несвоєчасна сплата кредиту, пеня, штрафні санкції, комісія банку і т.д.) по даті виникнення заборгованості, у задоволенні якої ухвалою суду від 15.02.2018 №1 було відмовлено з тих підстав, що розрахунок не є доказом, який може бути витребуваний, що спір не може бути вирішений шляхом витребування розрахунку, що обраний спосіб захисту порушеного права не відповідає ст.16 Цивільного кодексу України.
30.01.2018 супровідним листом за №375/2 ПАТ "Банк Форум" (з адреси м.Київ, бульв.Верховної Ради,7) направило на адресу ліквідатора банкрута розрахунок заборгованості Шульги О.М. за кредитним договором від 27.11.2007 №0028/07/23-А на суму 251 148,61 грн. (а.с.65 т.7), однак будь-яких доказів на його підтвердження не надав.
16.02.2018 проведено аукціон з продажу права вимог ПАТ "Банк Форум" про що складено протокол електронного аукціону від №UA-EA-2018-01-31-000398-a (а.с.171 т.8);
Платіжним дорученням від 22.02.2018 №316 заявник сплатив ПАТ "Банк Форум" суму 2740767,93 грн. з призначенням платежу: "Сплата згідно протоколу електронного аукціону №UA-EA-2018-01-31-000398-a, лот F35GL6736, ТОВ ФК ЖЕНЕВА, 40888017 Без ПДВ" (а.с.185 т.8);
14.03.2018 укладено договір №1050-Ф про відступлення прав вимоги між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Фінансова компанія "Женева" з додатком №1 до нього "Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами" (а.с.173,180 т.8), договір про відступлення прав за Договорами застави від 14.03.2018, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 14.03.2018, зареєстрований у реєстрі за №3961 (а.с.178 т.8) та складено акт від 14.03.2018 прийому-передачі документації згідно Договору №1050-Ф про відступлення прав вимоги від 14 березня 2018 року, в якому одним рядком вказано пр передачу Кредитного договору 0028/07/23-А з Шульгою О.М.;
23.03.2018 за №62 та за №96 ліквідатор банкрута звернувся до ПАТ "Банк Форум" з вимогами: надати інформацію, чи виставлялося банком на продаж право вимоги за кредитним договором від 21.11.2007 №0028/07/23-А, укладеним між ПАТ "Банк Форум" та Шульгою О.М.; надати підтверджуючі копії документів (розрахунок) по сплаті Шульгою О.М. відсотків ПАТ "Банк Форум" за користування кредитними коштами за кредитним договором від 27.11.2007 №0028/07/23-А за період з 05.04.2012 по дату направлення вимоги (а.с.167,168 т.7), відповіді на який не отримав.
18.12.2018 листом №170 ліквідатор банкрута звернувся до ПАТ "Банк Форум" з повторною вимогою про надання підтверджуючих копій документів (до розрахунку) по сплаті Шульгою О.М. відсотків ПАТ "Банк Форум" за користування кредитними коштами, отриманими за кредитним договором від 27.11.2007 №0028/07/23-А за період з 05.04.2012 по дату направлення вимоги (а.с.55,112 т.8).
18.12.2018 за №171 ліквідатор банкрута звернувся до ПАТ "Банк Форум" з вимогою про погодження використання грошових коштів від продажу заставного майна, відповідь на яку не надійшла.
22.04.2019 у заяві від 22.04.2019 №709/2 (вх.суду №13100/19 від 26.04.2019, а.с.142 т.8) ПАТ "Банк Форум" повідомило про те, що між банком та ТОВ Фінансова компанія "Женева" укладено договір про відступлення права вимоги, згідно з яким до останнього перейшли усі права кредитора за кредитним договором від 27.11.2007 №0028/07/23-А.
15.05.2019 ТОВ "Фінансова компанія "Женева" звернулось до суду із заявою від 15.05.2019 (вх.суду №15079/19 від 17.05.2019, а.с.168 т.8) з вимогою: замінити кредитора, ПАТ "Банк Форум" (02100, м.Київ, бульв.Верховної Ради,7, ідентифікаційний код 21574573) на його правонаступника, ТОВ "Фінансова компанія "Женева" (04071, м.Київ, вул.Верхній вал, буд.28/12, ідентифікаційний код 40888017) у справі про визнання банкрутом фізичної особи-підприємця Шульги Олександра Миколайовича.
8.Відповідно до ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
Відповідно до норм Закону №2343-XII:
абз.7 ч.1 ст.1 – грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України;
абз.6 ч.1 ст.1 – кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника;
ч.9 ст.11 – кредитор, вимоги якого забезпечені заставою, має право заявити вимоги до боржника в частині, не забезпеченій заставою, або на суму різниці між розміром вимоги та виручкою, яка може бути отримана при продажу предмета застави, якщо вартість предмета застави недостатня для повного задоволення його вимоги;
абз.1, 2 і 5 ч.1 ст.49 – до задоволення вимог кредиторів із коштів, внесених на депозит нотаріальної контори або приватного нотаріуса, відшкодовуються витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство громадянина-підприємця і виконанням постанови господарського суду про визнання громадянина-підприємця банкрутом. Вимоги кредиторів задовольняються в такій черговості: (…) у третю чергу задовольняються вимоги кредиторів за зобов'язаннями, забезпеченими заставою майна громадянина-підприємця.
Відповідно до ст.517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.
9.Аналізуючи установлені у справі обставини та вищевказані норми чинного законодавства суд приходить до таких висновків.
9.1.Процесуальне правонаступництво у справі можливе лише у випадку, якщо особа, правонаступник якої подає заяву про заміну попередника, вже визнана судом стороною чи третьою особою по справі (а в даному випадку з огляду на ст.12 ГПК України – учасником провадження у справі про банкрутство боржника).
Прийняття судом рішення про заміну сторони процесуальним правонаступником здійснюється без одночасного розгляду (перегляду) при цьому по суті вимог первісного кредитора – предметом дослідження дотримання вимог ст.25 Господарського процесуального кодексу України є установлення факту наявності документів про право вимоги і факту їх передачі правонаступнику, але не факту дійсності і доведеності суми вимог. Процесуальне правонаступництво кредитора можливе у двох випадках:
1) якщо вже є судове рішення, у якому визнано вимоги первісного кредитора (тоді судом приймається рішення про визнання нового кредитора правонаступником на вже визнану суму вимог чи частину. При цьому має бути рішення суду, а не ліквідатора банкрута, про визнання кредитором), або
2) якщо лише призначено до розгляду заяву з вимогами цього первісного кредитора (тоді спочатку судом приймається рішення про визнання правонаступника учасником процесу, а тоді завершується розгляд вимог по суті і судом приймається друге рішення по суті самих вимог).
Однак у даній справі судове рішення про визнання ПАТ "Банк Форум" кредитором боржника відсутнє, суд його вимог по суті не розглядав, отже у суду відсутня правова підстава для прийняття судового рішення про заміну раніше визнаного судом кредитора його правонаступником.
Отже, заявник, має право на звернення до суду у цій справі із новою заявою про визнання його кредитором – із доведенням права вимоги та права застави, і доведенням суми вимоги, оскільки боржник у особі ліквідатора банкрута має заперечення по суті вимог.
9.2.Так, кредитор згідно із ст.1 Закону №2343-XII – це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.
Грошові зобов’язання до боржника, які грунтуються на договорі кредиту, мають підтверджуватись договором (такий дійсно у заявника наявний) та документи про фактичну видачу грошей боржнику (такі ж оригінали чи й навіть копії у заявника відсутні взагалі).
Такі документи, на які посилається заявник, як: платіжне доручення від 22.02.2018 №316 про сплату ТОВ "ФК Женева" на користь ПАТ "Банк Форум" 2740767,93 грн.; договір про відступлення прав вимоги від 14.03.2018 №1050-Ф з додатком №1 до нього; договір про відступлення прав за Договорами застави від 14.03.2018; акт прийому-передачі документації згідно Договору №1050-Ф про відступлення прав вимоги від 14 березня 2018 року – не є доказами права вимоги.
Отже відсутність оригіналів документів про право вимоги, відсутність доказів передачі цих документів про право вимоги новому кредитору свідчить про відсутність самого права вимоги.
9.3. Відповідно до ст.1077 та пункту 1 договору №1050-Ф про відступлення права вимоги (згідно з якими Банк "відступає" право вимоги, а не "зобов’язується відступити") договір є реальним, тобто укладеним з моменту його повного і фактичного виконання.
Отже момент переходу права вимоги настає у момент фактичної передачі оригіналів документів згідно з п.4 цього ж договору про право вимоги до боржника (а не у момент укладення договору) та проведення оплати.
9.4. При цьому суд наголошує на тому, що заявник (ТОВ "Фінансова компанія "Женева") у заяві не вказав розмір і черговість задоволення вимог, на які він претендує.
Отже фактично заявник під приводом процесуального правонаступництва намагається отримати судове рішення про визнання його вимог до боржника.
Однак, і для винесення такого рішення у суду відсутні правові підстави. Неподання заявником витребуваних ухвалами суду первинних документів про надання і погашення кредиту документів не дає можливості дійти однозначного висновку про причини розбіжностей у сумах, вказаних
у рішенні Черкаського районного суду Черкаської області від 11.11.2014 на суму 55079,81 грн.,
у листі ПАТ "Банк Форум" на адресу ліквідатора банкрута про розмір боргу Шульги О.М. від 30.01.2018 №375/2 на суму 251 148,61 грн.,
у розрахунку заявника на суму 91910,89 грн. (т.8 а.с.250).
9.5. Верховний Суд у постанові від 30.01.2018 у справі №161/16891/15-ц вказав, що "доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. З урахуванням того, що на вимогу суду банк не надав оригіналів кредитних договорів за 2006, 2009 роки, оригіналу Генеральної угоди від 9 серпня 2012 року, виписки з особового рахунку відповідача; заперечень законного представника відповідача щодо підписання Генеральної угоди відповідачем та не здійснення позичальником платежів за договором, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що позивач не довів належними та допустимими доказами наявність у відповідача заборгованості у розмірі, вказаному у розрахунку".
11.Що стосується судового рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 11.11.2014 у справі №707/2355/14, то ним визнано суму боргу Шульги О.М. перед ПАТ "Банк Форум" на дату його винесення, воно не є первинним бухгалтерським документом про право вимоги і не може бути відступлене за договором.
Керуючись ст.234, 235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" від 15.05.2019 повністю.
Ухвала суду набрала законної сили 06.06.2019. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.
Повне судове рішення складено і підписано 14.06.2019.
Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням заявнику ("ТОВ "Фінансова компанія "Женева"), ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (ГУ ПФУ в Черкаській області, Черкаській ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області), Шульзі О.М., ПАТ "Банк Форум" (02100, м.Київ, бульв. Верховної Ради,7), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців,17).
Суддя Хабазня Ю.А.
_03_03.png)
