Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
11 серпня 2020 року м. Черкаси Справа № 14/5026/355/2012
Вх. суду № 3281/20, №3284/20, № 3287/20 та № 288/20 від 02.03.2020
Господарський суд Черкаської області
у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,
із секретарем судового засідання Безверхою І.М.
у судове засідання не з’явились: керуючий реалізацією, фізична особа-підприємець Шульга О.М. та представники від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління ДПС у Черкаській області, ПАТ "Банк Форум",
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання від 28.02.2020 №02-02/24, №02-02/23, №02-02/25 та без номеру (із заявою про виправлення недоліків раніше поданих клопотань від 04.03.2020 №02-02/27), від 04.03.2020 №02-02/28
заявника, керуючого реалізацією майна боржника,
про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди та здійснення і відшкодування витрат ліквідатора банкрута; про затвердження звіту про здійснену процедуру погашення боргів боржника; про пропорційне стягнення коштів з кредиторів
у справі за заявою
ініціюючого кредитора, Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі,
до боржника, фізичної особи-підприємця Шульги Олександра Миколайовича,
про неплатоспроможність фізичної особи
УСТАНОВИВ:
Керуючий реалізацією направив суду клопотання від 21.07.2020 №02-02/65 (вх.суду №11060/20 від 22.07.2020) про розгляд справи без його участі.
Явка учасників справи обов’язковою не визнавалась.
Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв’язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з’явились.
4.При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства (далі – Кодекс).
Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.
5.Дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.
Ухвалою суду від 03.03.2012 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника. Постановою суду від 05.04.2012 боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гуріна Р.А.
Ухвалою суду від 27.11.2019 №1 введено процедуру погашення боргів боржника; зобов'язано арбітражного керуючого Гуріна Р.А. забезпечити виконання повноважень керуючого реалізацією майна боржника, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.
Кредиторами боржника є: Державна податкова інспекція у Черкаському районі на суму 196679,53 грн., Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі на суму 2051,02 грн. Заборгованість перед кредиторами погашена частково в розмірі 2051,02 грн.
Обставини проведення ліквідаційної процедури викладені у звітах ліквідатора банкрута від 04.03.2019 (т.8, а.с.1-9), керуючого реалізацією від 26.02.2020 (т.10 а.с.43-45), від 04.03.2020 (т.10 а.с.171-181).
Скарг на дії керуючого реалізацією майна боржника у зв’язку з поданим на затвердження суду звітом та ліквідаційним балансом до дня судового засідання не надійшло.
6.1. З метою отримання інформації від органів реєстрації та інших державних органів про майно і майнові права, про обтяження, про операції з активами, про зобов’язання дебіторів перед боржником надіслано запити до органів реєстрації рухомого та нерухомого майна та отримано відповіді: від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 01.06.2012 №09/03/8495/нк, що станом на 31.03.2012 фізична особа-підприємець Шульга О.М. серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу) відсутній; від Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті від 25.02.2013 №991-4/9.2.2/45-13, що згідно з даними електронної версії Державного суднового реєстру України та Суднової книги України по місту Києву записи щодо суден, власником або судновласником яких є Шульга О.М. відсутні; від Інспекції Державного технічного нагляду Черкаської обласної державної адміністрації від 08.10.2012 №984/01-30, що згідно з базою даних обліку сільськогосподарських машин станом на 08.10.2012 зареєстрованої за банкрутом сільськогосподарської техніки не виявлено; від Дубіївської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 10.05.2012 №02-19/238, що згідно із записами господарської книги за 2010-2015 роки домоволодіння та земельна ділянка за адресою с.Дубіївка, вул.Комсомольська,73 належить Шульзі Миколі Васильовичу, 1958 року народження (батькові Шульги О.М.); що правовстановлюючі документи на домоволодіння за адресою с.Дубіївка, вул.Комсомольська,73 в сільській раді відсутні; від Управління Державтоінспекції в Черкаській області МВС України від 18.05.2012 №13/14-260, що згідно із даними АІС "Автомобіль" УДАЇ УМВС України в Черкаській області станом на 16.05.2012 за Шульгою О.М. зареєстровано автомобіль HYUNDAI TUCSON 2.0 5МТ4, 2007 року випуску, державний номерний знак СА0262АО; від Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області від 25.09.2017 №3253 та від 08.01.2020 №Т-03, що відповідно до Єдиного реєстру машин станом на 19.09.2017 за банкрутом сільськогосподарська техніка не зареєстрована; від Філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" від 11.01.2020 №59/49, що інформація про вагони фізичної особи-підприємця Шульги О.М., як власника, в Автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів країн СНД і Балтії відсутня; що боржник відсутній в довіднику "Собственники грузовых вагонов государств-участников содружества"; що відомості про зареєстровані локомотиви боржника в інформаційних базах відсутні; від Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області від 09.01.2020 №31/23/1-31, що за громадянином Шульгою О.М. станом на 03.01.2020 зареєстрованих транспортних засобів на території Черкаської області не значиться; від Дубіївської сільської ради Черкаської області від 11.01.2020 №02-117/3, що згідно із записами в господарських та кадастрових книгах за 2016-2020 роки за громадянином Шульгою О.М. домоволодіння та земельні ділянки не зареєстровані; від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 13.01.2020 №01/01/495, що за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарними установами відповідно до Положення про порядок звітування депозитарними установами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, станом на 30.09.2019 фізична особа-підприємець Шульга О.М. серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств відсутній; від Державної митної служби України від 07.02.2020 №23-23/23-04/817/35, що боржник в реєстрі осіб, які здійснюють операції з товарами, відсутній; від Управління Держпраці у Черкаській області від 17.02.2020 №1284/10-27/1187, що відомості про реєстрацію, перереєстрацію, тимчасову реєстрацію технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, а також про облік вантажопідіймальних споруд, об'єктів котлонагляду та інших машин, що належать Фізичний особі-підприємцю Шульзі О.М. відсутні; від Головного управління регіональної статистики від 18.02.2020 №23-07/38-20, що згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 15.02.2020 Шульга О.М. засновником суб'єктів господарської діяльності не являється; від Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 148.02.2020 №560/16.1-01.10, що проведеною перевіркою по архіву Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану виявлено актові записи: від 18.10.2003 - про шлюб, укладений між Шульгою О.М. та Олещенко Н.В., а також від 04.04.2006 - про його розірвання; від Державної служби морського та річкового транспорту (Морська адміністрація) від 25.02.2020 №1108/03/15-20, що записи щодо суден, власником або судновласником яких є фізична особа-підприємець Шульга О.М. відсутні; від Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області від 24.02.2020 №1023-3-1.18/313, що в Єдиному реєстрі документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів відомості про реєстрацію документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт та щодо видачі дозволів на виконання будівельних робіт фізичній особі-підприємцю Шульзі О.М. відсутні; від Державного космічного агентства України від 26.02.2020 №258/10-16Д04.1/20, що згідно з обліком ДКА дозволи фізичній особі-підприємцю Шульзі О.М. на здійснення робіт з питань дослідження і використання космічного простору, виробництва та експлуатації космічної техніки не надавались; від Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" від 24.02.2020 №80/09.4.2/2455/20, що дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв боржнику не видавались.
6.2.У ході розшуку, витребування і прийняття до свого відання активів, установчих і реєстраційних документів банкрута, документів фінансово-господарської діяльності, печаток і штампів ліквідатором банкрута:
18.04.2012 за №192/33 на виконання постанови господарського суду Черкаської області від 05.04.2012 на адресу фізичної особи-підприємця Шульги О.М. направлено лист з вимогою передати усі бухгалтерські, фінансово-господарські документи, печатки та активи, а 29.01.2013, за фактом ухилення боржника від виконання постанови суду, повідомлення до Черкаського РВ УМВС України про притягнення останнього до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ст.382 КК України, яке 04.02.2013 було зареєстроване в журналі єдиного обліку за №347, а також внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201325027000211;
на повторний лист від 11.03.2013 за №250/33 фізичною особою Шульгою О.М. надано пояснення: що попередня вимога ліквідатора банкрута ним не була отримана через зміну місця проживання; що місцезнаходження печатки йому невідоме, оскільки він тривалий час нею не користувався і має намір подати до місцевої газети оголошення про її втрату; що матеріальні цінності відсутні, а реєстраційні, бухгалтерські документи будуть передані найближчим часом;
01.04.2013 в приміщенні Черкаського РВ УМВС України фізичною особою-підприємцем Шульгою О.М. було передано ліквідатору банкрута, арбітражному керуючому Гуріну Р.А., реєстраційну, бухгалтерську документацію (про що складено відповідний акт, т.2 а.с.146), надано прибутковий касовий ордер газети "Нова Доба" про прийняття оголошення про втрату печатки, а також складено інвентаризаційний опис про відсутність активів для погашення кредиторської заборгованості (т.2 а.с.147);
в ході ліквідаційної процедури встановлено, що 27.03.2009 прокуратурою Черкаської області порушено кримінальну справу №2510900043 відносно посадових осіб ПП "Мегаторгсервіс" за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, в ході розслідування якої встановлено факт ухилення приватного підприємця Шульги О.М. від сплати податків в розмірі 520000 грн. шляхом внесення в період з березня по грудень 2008 року до податкових декларацій завідомо неправдивих відомостей щодо фінансово-господарської діяльності, порушено відносно нього кримінальну справу за ч.1 ст.212 КК України. В ході розслідування кримінальної справи Соснівським районним судом м.Черкаси винесено постанову від 17.02.2009, на виконання якої 18.02.2009 працівниками ГВ ПМ ДПІ у м.Черкаси проведено обшук в офісному приміщенні Шульги О.М. за адресою м.Черкаси, вул.Чехова, 53, оф.205 та згідно з протоколом від 18.02.2009 вилучено його бухгалтерські документи. В подальшому, постановою старшого слідчого відділу прокуратури Черкаської області Костриці Ю.М. від 14.04.2009 кримінальні справи об’єднано в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номера 2510900043;
здійснюючи аналіз фінансово-господарської діяльності боржника та причин виникнення неплатоспроможності на підставі переданих боржником фінансово-господарських бухгалтерських документів, ліквідатором банкрута встановлено: що основною діяльністю фізичної особи-підприємця була організація вантажних перевезень; що боржником було відкрито рахунки: №260073506302 в АБ "Фінанси та кредит" (дебетові та кредитові обороти по якому згідно з відомостями банківської установи за період три роки до порушення провадження у справі про банкрутство відсутні), а також №26004060055761 в ПАТ КБ "ПриватБанк", який переоформлено на ліквідаційний; що грошові кошти, які надходили від контрагентів за надані послуги з перевезення вантажу, перераховувались підприємцем на особистий картковий рахунок і їх цільове використання аналізом наявних банківських виписок встановити неможливо; що у 2006-2007 роках боржником було придбано активів на загальну суму 12684,82 грн. Вказані обставини відображено в інвентаризаційному описі основних засобів №1 від 10.04.2013 (т.8 а.с.29);
стосовно зареєстрованого за боржником транспортного засобу ліквідатором банкрута до ПАТ "Банк Форум" направлялись запити від 11.07.2013 №118/31, від 17.07.2013 №267/34, від 06.09.2013 №119/31, від 17.07.2013 №268/34, від 25.09.2013 №269/35) про надання інформації стосовно кредитного договору №0028/07/23-А, договору застави №0028/07/23-А/S-1 від 27.11.2007, акту опису заставного майна, документів, пов’язаних з реалізацією (за її наявності), розширеного руху по коштів по кредитному рахунку з моменту його відкриття і станом дату запиту, які залишені останнім без відповіді. В межах розгляду поданої до суду ліквідатором банкрута скарги на дії ПАТ "Банк Форум" останнім було направлено до суду відзив від 22.11.2013 з копіями витребуваних документів з яких встановлено: що кредитний договір №0028/07/23-А на придбання автомобіля HYUNDAI TUCSON 2.0 5МТ4, 2007 року випуску, державний номерний знак СА0262АО, підписаний фізичною особою-підприємцем Шульгою О.М.; що грошові кошти за договором погашаються особисто Шульгою О.М. На підставі отриманих документів складено інвентаризаційний акт основних засобів №2 від 29.11.2013 (т.8 а.с.32);
згідно з витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 30.01.2013 встановлено, що транспортний засіб HYUNDAI TUCSON 2.0 5МТ4, 2007 року випуску, державний номерний знак СА0262АО перебуває у податковій заставі відповідно до акту опису Державної податкової інспекції у Черкаському районі від 14.04.2010.
16.06.2014 ліквідатор банкрута звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до фізичної особи-підприємця Шульги О.М. про витребування майна із чужого незаконного володіння, яку рішенням господарського суду Черкаської області від 14.08.2014 у справі №9225/1043/14 (залишеним постановами Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2014 та Вищого господарського суду від 17.02.2015 без змін) задоволено повністю, зобов’язано фізичну особу-підприємця Шульгу О.М. в 10 денний строк з дня набрання рішенням законної сили передати ліквідатору, арбітражному керуючому Гуріну Р.А. рухоме майно за переліком та автомобіль Нуundai Тucson 2.05МТ4, 2007 року випуску. На виконання судового рішення видано наказ від 14.11.2014.
Постановою державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Гайдай Т.О. від 08.12.2014 відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного судового рішення, а 03.03.2015 згідно з актом державного виконавця здійснено дії з передачі автомобіля Нуundai Тucson арбітражному керуючому Гуріну Р.А. (т.3 а.с.206).
6.3. Продаж майна банкрута:
25.11.2014 ліквідатором банкрута в газеті "Нова Доба" №90 здійснено публікацію оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута, а 30.06.2015 між боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А., та Галько В.В. укладено договір купівлі-продажу №1 вказаного майна за ціною 133 грн.
З метою відчуження майна, автомобіля Нуundai Тucson 2.0 5МТ4, 2007 року випуску, ліквідатором банкрута залучено експерта-оцінювача, яким здійснено оцінку транспортного засобу та визначено його ринкову вартість в розмірі 210246 грн. (т.8 а.с.39).
Першою українською міжрегіональною товарною біржею, яку комітетом кредиторів визначено організатором аукціону (протокол №8 від 01.07.2015, т.5 а.с.47-49), на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України розміщено оголошення про проведення аукціонів з продажу майна фізичної особи-підприємця Шульги О.М. (лот №1: Цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул.Дахнівська,50; легковий автомобіль Нуundai Тucson 2.0 5МТ4, 2007 року випуску): від 03.07.2015 за №19792 та від 07.07.2015 за №19792 (початкова вартість 253810,36 грн., що становить сукупність кредиторських вимог, без можливості її зниження на цьому ж аукціоні); від 06.10.2015 за №23657 (повторний аукціон; початкова вартість 203048,28 грн. без можливості її зниження на цьому ж аукціоні), які не відбулись у зв’язку із відсутністю заявок на участь у них.
24.12.2015 ліквідатором здійснено повторну оцінку транспортного засобу та визначено його ринкову вартість в розмірі 162176 грн. (висновок експерта-оцінювача від 24.12.2015), а 22.01.2016 в газеті "Сільські обрії" №2 здійснено публікацію оголошення про його реалізацію (т.8 а.с.42).
11.03.2016 між боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражним керуючим Гуріним Р.А., та Склярук М.В. укладено договір купівлі-продажу автомобіля Нуundai Тucson 2.0 5МТ4, 2007 року випуску (т.8 а.с.43-44). Відповідно до п.5 вказаного договору продаж автомобіля за домовленістю сторін вчинено за 162500 грн., які перераховані покупцем на ліквідаційний рахунок банкрута №26004060055768, відкритий в ПАТ КБ "ПриватБанк".
Ухвалою суду від 27.11.2019 №3 здійснено розподіл коштів у розмірі 162633 грн., отриманих від реалізації ліквідаційної маси банкрута, шляхом їх перерахування арбітражному керуючому Гуріну Р.А., як часткову сплату винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута у період з 05.04.2012 до 27.12.2018 і відшкодування понесених ним витрат.
За результатами проведеної керуючим реалізацією майна інвентаризації (інвентаризаційний опис необоротних активів від 12.12.2019, інвентаризаційний опис запаси від 12.12.2019, акт про результати інвентаризації грошових коштів від 12.12.2019, т.10 а.с.46-51), а також згідно з ліквідаційним балансом банкрута, майнові активи боржника на час розгляду у судовому засіданні звіту відсутні.
6.4.Враховуючи установлені обставини, суд вважає, що керуючим реалізацією майна виконані покладені на нього ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства обов’язки, у зв’язку з чим звіт та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, а підприємницька діяльність боржника, як фізичної особи – припиненню.
7.Крім цього, арбітражним керуючим Гуріним Р.А. заявлено клопотання: від 28.02.2020 №02-02/23 (т.10 а.с.99-112) – з вимогою затвердити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання ним повноважень ліквідатора банкрута з 01.05.2018 до 26.11.2019 на суму 149710,16 грн.; від 28.02.2020 №02-02/24 (т.10 а.с.20-40) – з вимогою затвердити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання ним повноважень керуючого реалізацією майна з 27.11.2019 до 25.02.2020 на суму 19866,31 грн.
7.1. Суд вважає, що вказані клопотання підлягають задоволенню повністю. Так, згідно зі звітами:
від 28.02.2020 №02-02/23 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Гуріна Р.А. за період виконання ним повноважень ліквідатора банкрута з 01.05.2018 до 26.11.2019 останнім нараховано суму 147421,19 грн. грошової винагороди, виплату якої не здійснено, та фактично здійснено витрат на суму 2288,97 грн., які за рахунок майна боржника не відшкодовано. Розмір понесених витрат підтверджується первинними бухгалтерськими документами (т.10 а.с.101-106). Вищеназваний звіт схвалено рішенням комітету кредиторів (протокол від 07.02.2020 №1);
від 28.02.2020 №02-02/24 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Гуріна Р.А. за період виконання ним повноважень керуючого реалізацією з 27.11.2019 до 25.02.2020 останнім нараховано суму 18851 грн. грошової винагороди, виплату якої не здійснено, та фактично здійснено витрат на суму 1015,31 грн., які за рахунок майна боржника не відшкодовано. Розмір понесених витрат підтверджується первинними бухгалтерськими документами (т.10 а.с.22-33). Вищеназваний звіт схвалено рішенням комітету кредиторів (протокол від 25.02.2020 №2).
7.2. Відповідно до положень ст.30 Кодексу:
арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду;
грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород;
право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень;
витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг;
сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.
7.3. Враховуючи, що розрахунки грошової винагороди та здійснених витрат, судом перевірені та є вірними, що заперечення кредиторів щодо розрахунків та доказів, якими вони підтверджуються відсутні, що звіти арбітражного керуючого Гуріна Р.А. схвалені рішеннями комітету кредиторів суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
8.1. Згідно з нормами ч.2, 4, 5 і 6 статті 115 Закону №4212-VI, чинного на час вчинення відповідних дій у процедурах банкрутства: сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна; Витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг; сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника; кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого; формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.
Відповідно до ч.2, 4 і 5 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства: сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі; у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг; кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого; порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.
8.2. Отже Кодекс не містить істотних відмінностей порівняно із Законом №4212-VI у регулюванні питання оплати послуг ліквідатора банкрута та відшкодування його витрат – оплата послуг ліквідатора за період виконання ним своїх повноважень здійснюється за рахунок коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу його майна (майнових прав), або із фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, якщо такий створено комітетом кредиторів боржника.
8.3. Виходячи з аналізу наведених норм, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то оплата послуг ліквідатора повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи з розміру їх грошових вимог. Отже, у зв`язку з відсутністю у боржника коштів та будь-яких майнових активів, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора у справі на кредиторів за реєстром, пропорційно сумам визнаних вимог, є правомірним, оскільки вказане положення було закріплене як в Законі №4212-VI так і в Кодексі як одне із джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого.
При цьому, відмова від здійснення оплати послуг арбітражного керуючого за відсутності майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату оплати послуг арбітражному керуючому можна розцінювати як відмову в можливості отримання гарантованої Законом оплати послуг і тим самим примушення його виконувати повноваження за відсутності оплати праці, що суперечить статті 43 Конституції України та статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Вказаний висновок про застосування норм права, викладений у численних постановах Верховного Суду від 15.07.2020 № Б14/040-07/15-08, від 14.08.2019 у справі № 5/80-10, від 13.02.2019 у справі №910/22696/15, від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16, від 19.04.2018 у справі №265/2б-02/14/13-08, від 21.03.2018 у справі № 3/67-Б, від 15.07.2020 № Б14/040-07/15-08, який враховується судом під час розгляду справи відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України.
8.4. Враховуючи, що Фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі не створювався, керуючись принципом пропорційності суми витрат кожного із кредиторів на сплату грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора банкрута, розміру визнаних їх кредиторських вимог у справі про банкрутство, суд вважає за необхідне покласти обов'язок зі сплати грошової винагороди арбітражного керуючого Гуріна Р.А. та з відшкодування понесених ним витрат за підсумками ліквідаційної процедури у даній справі за періоди виконання ним повноважень ліквідатора банкрута з 05.04.2012 до 26.11.2019 та повноважень керуючого реалізацією з 27.11.2019 до 25.02.2020 в загальному розмірі 337071,37 грн. на кредиторів, розподіливши їх наступним чином: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області - 3471,84 грн., Головне управління ДПС у Черкаській області – 333599,53 грн.
8.5. Суд відхиляє доводи про те, що після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого відповідно до абз.7 ч.2 ст.30 Кодексу сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником – юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; що пряма норма закону не передбачає стягнення грошових коштів з кредиторів; що кредитор не є суб'єктом господарювання і здійснює свою діяльність виключно в інтересах держави та фінансується з Державного бюджету України, – оскільки законодавець не ставить визначення джерела оплати послуг арбітражного керуючого в залежність від майнового стану ініціюючого кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), а також від джерел фінансування того чи іншого кредитора (правові позиції Верховного Суду у постанові від 16.01.2020 №05/5026/1809/2012); оскільки не виявлення ліквідатором банкрута в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів жодним чином не впливає на оплату його послуг.
Керуючись ст. 65, 90, 134, 137 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
1.Затвердити звіти арбітражного керуючого Гуріна Р.А.:
від 28.02.2020 №02-02/23 – про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання ним повноважень ліквідатора банкрута з 01.05.2018 до 26.11.2019 на суму 149710,16 грн., які за рахунок майна боржника не відшкодовано;
від 28.02.2020 №02-02/24 – про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання ним повноважень керуючого реалізацією з 27.11.2019 до 25.02.2020 на суму 19866,31 грн., які за рахунок майна боржника не відшкодовано.
2.Затвердити звіт керуючого реалізацією, арбітражного керуючого Гуріна Р.А. від 28.02.2020 №02-02/25 про проведення процедури погашення боргів боржника та доданий до нього ліквідаційний баланс станом на 25.02.2020.
3.Завершити процедуру погашення боргів та закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Шульги Олександра Миколайовича (Черкаська область, Черкаський район, с.Дубіївка, вул.Комсомольська,76, ідентифікаційний номер фізичної особи – платника податків 2990917916) у зв’язку з визнанням її банкрутом.
4.Звільнити фізичну особу-підприємця Шульгу Олександра Миколайовича (Черкаська область, Черкаський район, с.Дубіївка, вул.Комсомольська,76, ідентифікаційний номер фізичної особи – платника податків 2990917916) від обов'язку повернення непогашених боргів, крім боргів, передбачених ч.2 ст.134 Кодексу України з процедур банкрутства.
Наказ видати.
Наказ видати.
Ухвала суду набрала законної сили 25.08.2020. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.
Повне судове рішення складено і підписано 25.08.2020.
Направити це судове рішення керуючому реалізацією, кредиторам (2), боржнику, Черкаському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, державному реєстратору (Черкаській райдержадміністрації – для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи - банкрута).
Суддя Ю.А. Хабазня
_03_03.png)
