Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
22 листопада 2022 року м. Черкаси Справа № 925/1139/22
Вх. суду № 12540/22 від 28.10.2022
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Садоновою А.Р.,
у судове засідання не з’явились: представники від ініціюючого кредитора, боржника,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 27.10.2022 №5140/5/23-00-13-03-04 (із заявою від 04.11.2022 про усунення недоліків первісної заяви),
заявника, Державної податкової служби України у особі її філії, Головного управління ДПС у Черкаській області,
до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Транспорті Технології",
про банкрутство юридичної особи
УСТАНОВИВ:
прийняти заяву про порушення провадження у справі про банкрутство;
відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Нові Транспортні Технології";
включити вимоги Головного управління ДПС у Черкаській області в сумі 2 084 908,40 грн. в тому числі: 85 110,00 грн. (24 810,00 грн. сплаченого судового збору та 6 0300,00 грн. сплаченого авансування винагороди арбітражного керуючого) до 1 черги задоволення вимог кредиторів; 13 84370,49 грн. заборгованості зі сплати податків до 3 черги задоволення вимог кредиторів; 615 427,91 грн. пені та штрафних санкцій до 6 черги задоволення вимог кредиторів;
призначити арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна Звєздічева Максима Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1406 від 17.07.2013 року).
Заявником подано заяву від 04.11.2022 (вх. суду №12844/22 від 07.11.2022) про усунення недоліків раніше поданої заяви. Ухвалою суду від 09.11.2022 призначено підготовче засідання.
що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "Нові Транспортні Технології" як юридична особа зареєстроване 15.03.2000 та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Черкаській області яку платник податків;
що боржник має заборгованість на загальну суму 1 999 798,40 грн.;
що безспірність вимог підтверджується постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.11.2017 у справі №823/1639/17 на суму податкового боргу 1 999 798,40 грн.;
що керуючись ст.95 Податкового кодексу України, на виконання вказаного вище судового рішення, податковим керуючим були направлені до установ банків інкасові доручення (розпорядження) від 02.05.2022 №795 та від 02.05.2022 №794, однак були повернуті без виконання відповідно до постанови НБУ від 21.01.2004 №22 "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті" у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках боржника;
що податковий борг боржником залишається непогашеним;
що згідно з довідкою Головного управління ДПС у Черкаській області від 18.10.2022 №4972/5/23-00-13-04-06 фінансова звітність (баланс підприємства) до контролюючого органу в межах позовної давності не подавалась, у зв'язку з чим встановити наявну дебіторську заборгованість є неможливим;
що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 12.10.2022 №312243825 відомості щодо реєстрації за боржником нерухомого майна відсутні;
що згідно з листами ТСЦ №7141 РСЦ ГСЦ МВС в Черкаській області Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, Державної служби морського та річкового транспорту України за ТОВ "Нові Транспортні Технології" транспортні засоби і сільськогосподарська техніка не зареєстровані, записи щодо суден відсутні;
що Головним управлінням ДПС у Черкаській області у межах своїх повноважень здійснено усі можливі заходи відповідно до ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.95 Податкового кодексу України, спрямовані на пошук майна боржника з метою погашення останнім податкового боргу, однак вони не дали бажаного результату;
що пропонує призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Звєздічева М.О.
Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв’язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з’явились.
Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано вступну та резолютивну частини судового рішення.
Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 27.01.2022 ТОВ "Нові Транспортні Технології" зареєстровано як юридичну особу 15.03.2000 та як платника податків 30.03.2000 (а.с.11,35 т.1).
Боржник має відкриті рахунки а АТ КБ "ПриватБанк" №UA313052990000026002015005381, 980-українська гривня, дата відкриття 08.11.2021 та №UA813052990000026049015000167, 980-українська гривня, дата відкриття 08.11.2021. Інших рахунків у банках боржник не має (довідка ініціюючого кредитора від 12.10.2022 №4863/5/23-00-13-03-06, а.с.14 т.1).
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.11.2017 у справі №823/1639/17 стягнуто з ТОВ "Нові Транспортні Технології", з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на користь бюджету через Головне управління ДФС у Черкаській області податковий борг на загальну суму 1 999 798,40 грн. (а.с.29 т.1)
Вказаним судовим рішенням встановлено, що уповноваженими особами позивача були проведені перевірки платника податків, за наслідками яких складено акт документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання товариством вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Гелеонтранс" за період з 01.01.2015 по 31.05.2015 від 27.07.2015 №42/26-57-22-04-10/30776773 (встановлено порушення норм ПК України, що призвело до заниження ПДВ на загальну суму 103 442,00 грн.) та прийнято ППР від 11.08.2015 №0002952204 про донарахування грошового зобов'язання по ПДВ в розмірі 155 163,00 грн.; акт документальної позапланової виїзної перевірки з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності сплати до бюджету ПДВ та податку на прибуток підприємств по взаємовідносинам з рядом товариств за період з 01.01.2014 по 30.04.2015 від 03.07.2015 №35/26-57-22-04-10/30776773 (встановлено порушення норм ПК України, що призвело до заниження податку на прибуток підприємств на суму 563 695,00 грн. та по ПДВ на загальну суму 676 631,00 грн.) та прийнято ППР від 17.07.2015 №0002562204 про нарахування грошового зобов'язання по ПДВ в розмірі 845 788,75 грн. та №0002552204 про нарахування грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 704 618,75 грн. (враховуючи станом на 03.12.2015 переплати в сумі 20,35 грн. за платежем податок на прибуток підприємств, заборгованість по вказаному податку залишилась на рівні 704 598,84 грн.; акт про результати перевірки щодо неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності від 16.08.2016 №3625/23-01-12-01/30776773 (встановлено неподання податкової звітності з податку на прибуток підприємств за 2015) та прийнято ППР від 17.08.2016 №0005451201 на суму 170,00 грн.; що для забезпечення стягнення наявної суми податкового боргу податковим органом було направлено на адресу відповідача податкову вимогу №3186-23 від 03.11.2015, яка була повернута до податкового органу з відміткою на конверті "за закінченням терміну зберігання"; що у визначені законом терміни податковий борг по ПДВ та по податку на прибуток підприємств на загальну суму 1 999 798,40 грн. ТОВ "Нові Транспортні технології" добровільно не сплатило, податкову вимогу не оскаржило, що спонукало податковий орган звернутися для його стягнення до суду; що суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
03.07.2015 за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Нові Транспортні Технології" з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинах боржника з окремими юридичними особами ініціюючим кредитором був складений акт №35/26-57-22-04-10/30776773 (а.с.87 т.1), згідно з яким встановлені порушення пп.14.1.228 п.14.1. ст.14, п.138.1, п.138.2, п.138.8 ст.138, пп.139.1.1. та пп.139.1.9. п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 563 695,00 грн., утому числі за 2014 рік у сумі 563 695,00 грн.; п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.188.1, ст.188, п.198.2 п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 676 631,00 грн. за період з квітня 2014 року по березень 2015 року. На підставі зазначеного акту ініціюючим кредитором 17.07.2015 були видані податкові повідомлення-рішення №0002562204 та №0002552204 на суми грошового зобов'язання відповідно 845 788,75 грн. (з них: 676 631,00 грн. – сума грошового зобов'язання за основним платежем та 169 157,75 грн. – за штрафними /фінансовими/ санкціями) та 704 618,75 грн. (з них: 563 695,00 грн. – сума грошового зобов'язання за основним платежем та 140 923,75 грн. – за штрафними /фінансовими/ санкціями), разом 1 550 407,50 грн. (а.с.85 т.1).
27.07.2015 згідно з актом №42/26-57-22-04-10/30776773 (а.с.115 т.1), складеним ініціюючим кредитором за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Нові Транспортні Технології" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Гелеонтранс" за період з 01.01.2015 по 31.05.2015 встановлені порушення п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 103 442,00 грн. за період з лютого по квітень 2015 року. На підставі вказаного акту 11.08.2015 ініціюючим кредитором було видано податкове повідомлення-рішення №0002952204 на суму грошового зобов'язання 103 442,00 грн. (за основним платежем) та 51 721,00 грн. (за штрафними /фінансовими/ санкціями), разом 155 163,00 грн.
Згідно з поданою боржником податковою декларацією з податку на додану вартість від 01.10.2015 останній має заборгованість зі сплати податку на додану вартість у сумі 48 852,00 грн. (а.с.126 т.1).
16.08.2016 згідно з актом №3625/23-01-12-01/30776773 про результати перевірки боржника щодо неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності встановлено неподання боржником податкової звітиності з податку на прибуток за 2015 рік (а.с.125 т.1). На підставі цього акту 17.08.2016 податковим органом було видано податкове повідомлення-рішення №0005451201 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 170,00 грн. (а.с.122 т.1). Останнє 05.09.2016 було надіслане керівнику ТОВ "Нові транспортні технології", однак адресату не вручене, повернуте поштою з відміткою: "за закінченням терміну зберігання" (а.с.124 т.1).
Ініціюючий кредитор вказує на залишок несплаченої відповідно до ст.129 Податкового кодексу України пені: за податковими повідомленнями рішеннями від 17.07.2015 №0002552204 та від 17.08.2016 №0005451201 на загальну суму 130 097,72 грн.; за податковою декларацією з податку на додану вартість від 01.10.2015 №9201855544, податковими повідомленнями-рішеннями від 11.08.2015 №0002952204 та від 17.07.2015 №0002562204 на загальну суму 123 357,69 грн.
На обґрунтування вказаних вище обставин ініціюючим кредитором надано також розрахунок податкового боргу (а.с.9 т.1) та відомості з карток платника податків (а.с.15-28 т.1).
Ініціюючим кредитором, який є органом доходів і зборів, на виконання вказаного вище судового рішення, направлено АТ КБ "ПриватБанк", який є банком платника-боржника, інкасові доручення (розпорядження) від 02.05.2022 №795 та №794 на суму 1 164 932,28 грн., які були повернуті без виконання банком 17.05.2022 та 18.05.2022 відповідно на підставі постанови Правління НБУ від 21.01.2004 №22 "Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в України в національній валюті" у зв’язку з відсутністю коштів на рахунках платника (а.с.33,34 т.1).
Згідно з довідкою ініціюючого кредитора від 18.10.2022 №4972/5/23-00-13-04-06 боржник останній раз звітував до податкового органу за місцем реєстрації 01.10.2015 (декларація з податку на додану вартість за вересень 2015 року, ДПІ у Святошинському райні ГУ ДФС у м.Києві). З того часу звітів та інших документів про фінансово-господарську діяльність боржник не подавав (а.с.35 т.1).
З метою погашення боргу ініціюючим кредитором були направлені запити:
до Територіального сервісного центру №7141 Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області від 04.08.2022 №3584/5/23-00-13-04-10 (а.с.36 т.1), на який отримав відповідь від 28.09.2022 №31/23/41-1282 (а.с.37 т.1) про відсутність зареєстрованих за боржником транспортних засобів; до Державної служби морського та річкового транспорту України від 04.08.2022 №3587/5/23-00-13-04-10 (а.с.38 т.1), на який отримав відповідь від 16.092022 №4385/03/15-22 (а.с.39 т.1) про те, що у Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є боржник (а.с.39 т.1);
до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області від 04.08.2022 №3586/5/23-00-13-04-10 (а.с.40 т.1), на який отримав відповідь від 16.08.2022 №14-Т/255-22 (а.с.41 т.1) про те, що за боржником сільськогосподарська техніка не зареєстрована (а.с.41 т.1).
Також згідно з отриманою ініціюючим кредитором інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 12.10.2022 №312243825 відомості щодо реєстрації за боржником нерухомого майна відсутні, натомість згідно з постановою Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 19.02.2015 накладено арешт на усе нерухоме майно боржника (а.с.42 т.1).
Отже, у результаті вчинення ініціюючим кредитором дій майно боржником виявлене не було.
ч.1 ст.28 – кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору (...);
абз.2, 3 і 4 п.2¹ розділу Прикінцеві та перехідні положення заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією;
ч.2 ст.30 – розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень;
ч.3 ст.39 – якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов'язання, строк яких настав; боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов'язання та погасити заборгованість;
ч.5 ст.39 – за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі;
ч.8 ст.39 – в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду;
абз.1 ч.9 ст.39 – з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення);
ч.2 ст.44 – процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.
Виходячи з приписів ст.95 Податкового кодексу України, ч.1 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства доказами в підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, є рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів в дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України.
Суд вважає, що вимоги заявника підлягають визнанню у повному обсязі у розмірі 2 084 908,40 грн., у тому числі: 85 110,00 грн. – судовий збір та 60 300,00 грн. – авансована винагорода арбітражному керуючому, які підлягають погашенню у першу чергу; 1 384 370,49 грн. – заборгованість зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), яка підлягає погашенню у третю чергу; 615 427,91 грн. – нараховані штрафні санкції і пеня, які підлягають погашенню у шосту чергу.
Арбітражний керуючий Звєздічев М.О. подав заяву про згоду виконувати повноваження розпорядника майна у цій справі, а також документи, що підтверджують його право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, досвід та професійні якості, зокрема: копію Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1406, виданого 17.07.2013 (наказ Міністерства юстиції України від 03.07.2013 №1318/5); копію договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого від 06.06.2022 №ДЦВАК/169/22; копії Свідоцтв про підвищення кваліфікації та довідку Міністерства юстиції України від 12.01.2015 №13.0.2-33/1880 про присвоєння арбітражному керуючому Звєздічнву М.О. V рівня кваліфікації (46-66 т.1).
Суд призначає розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Звєздічева М.О. відповідно до вимог ст.28 та абз.2, 3 і 4 п.2¹ розділу Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства.
Кошти перераховуються розпоряднику майна з депозитного рахунку Господарського суду Черкаської області відповідно до ухвали суду, яку суд постановляє на підставі заяви розпорядника майна, поданої до суду після виникнення права вимоги основної грошової винагороди в арбітражного керуючого, та в межах авансованої суми.
Однак Кодекс не визначає у яку чергу підлягають погашенню судові витрати, в тому числі сплачений ініціюючим кредитором судовий збір та авансована грошова винагорода, проте передбачає погашення у першу чергу витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.
Оскільки сплата судового збору та авансування грошової винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутство передбачені Кодексом, суд приходить до висновку, що і судовий збір, і авансування винагороди арбітражного керуючого належать до судових витрат, які підлягають погашенню у першу чергу.
При подачі заяви ініціюючим кредитором було сплачено судовий збір у сумі 24810,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 04.10.2022 №1838 (а.с.4 т.1), а також авансовано винагороду арбітражному керуючому у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за три місяці виконання ним повноважень у сумі 60300,00 грн. (а.с.5 т.1).
Керуючись ст. 8, 28, 30, 34, 35, 39, 41, 44, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд
УХВАЛИВ:
85 110,00 грн. – судові витрати, які підлягають погашенню у першу чергу;
60 300,00 грн. – авансована винагорода арбітражному керуючому, яка підлягає погашенню у першу чергу;
1 384 370,49 грн. – заборгованість зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), яка підлягає погашенню у третю чергу;
615 427,91 грн. – нараховані штрафні санкції і пеня, які підлягають погашенню у шосту чергу.
Встановити джерелом сплати послуг – авансування коштів ініціюючим кредитором у розмірі, зазначеному у цьому пункті ухвали суду, на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області.
Розпоряднику майна забезпечити: розгляд вимог конкурсних кредиторів; надіслання повідомлень заявникам про повне або часткове їх визнання чи відхилення із мотивованим обґрунтуванням підстав відхилення; надання суду копій надісланих повідомлень та доказів їх надіслання.
Повне судове рішення складено 23.11.2022. Ухвала з 22.11.2022 набрала законної сили, строк пред’явлення ухвали до виконання відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" один рік.
Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.
Направити цю ухвалу: ініціюючому кредитору, арбітражному керуючому Звєздічеву М.О.; для відома Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Київ); рекомендованим листом: боржнику, Центральному відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для виконання п.7 резолютивної частини цієї ухвали суду (в оригіналі з гербовою печаткою суду), державному реєстратору (Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради) – для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Суддя Хабазня Ю.А.
_03_03.png)
