Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
ДОДАТКОВА УХВАЛА
12 березня 2018 року м. Черкаси Справа № 925/1460/15
Господарський суд Черкаської області
у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,
із секретарем судового засідання Соколишиною І.А.,
у судове засідання не з’явились: ліквідатор банкрута та представники від ДПІ у м.Черкаси, ТОВ "Українська спілка соціального розвитку", ПАТ "Фідобанк", ТОВ "Грифон Капітал", Коломійця В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву Дудки Сергія Андрійовича від 23.11.2017 про визнання поточним кредитором боржника у справі за заявою
ініціюючого кредитора, державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області,
до боржника, приватного підприємства "Вулкан-2",
про визнання банкрутом
УСТАНОВИВ:
Заявник, Дудка Сергій Андрійович, звернувся до суду із заявою від 23.11.2017 про визнання його грошових вимог до боржника, приватного підприємства "Вулкан-2", у сумі 511619,92 грн., з яких: 508419,92 грн. – заборгованість за кредитним договором від 21.08.2008 №014/2061/5/21802, які підлягають погашенню у шосту чергу, та 3200,00 грн. судового збору, сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами до боржника, які підлягають погашенню у першу чергу.
Ухвалою суду від 13.02.2018 вимоги заявника задоволено частково, визнано останнього кредитором боржника та включено його вимоги до реєстру вимог кредиторів у сумі 395372,14 грн., які підлягають погашенню у шосту чергу у ліквідаційній процедурі.
Разом з тим, суд, зазначаючи в мотивувальній частині ухвали про те, що сплачена заявником сума 3200 грн. судового збору підлягає визнанню та погашенню у першу чергу, в резолютивній частині питання про судові витрати не вирішив.
Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Ухвалою суду від 27.02.2018 суд за власною ініціативою призначив судове засідання та належним чином повідомив учасників справи про його дату, час та місце проведення, що підтверджуються повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Заявник, члени комітету кредиторів (ДПІ у м.Черкаси, ТОВ "Українська спілка соціального розвитку"), а також заінтересовані особи (ПАТ "Фідобанк", ТОВ "Грифон Капітал", Коломієць В.А.) участі представників у судове засідання не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.
Ліквідатор банкрута повідомив про неможливість явки у зв’язку із участю в іншому судовому засіданні, направив клопотання від 12.03.2018 вх.суду №6590/18 про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ст. 233-235 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.
Дослідивши наявні у справі докази, враховуючи, що
відповідно до ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи;
що відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяв кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом, сплачується судовий збір у двох розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб,
що згідно з п.1 ч.1 ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі – Закон-4212) судові витрати підлягають погашенню у першу чергу, суд вважає, що сплачена заявником сума 3200 грн. судового збору підлягає визнанню та погашенню у першу чергу.
Керуючись ст. 123, 244 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -
УХВАЛИВ:
Додаткова ухвала набрала законної сили 14.03.2018, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.
Повне судове рішення складено і підписано 14.03.2018.
Направити додаткову ухвалу рекомендованим листом з повідомленням ліквідатору банкрута, Дудці С.А, членам комітету кредиторів (2), ПАТ "Фідобанк", ТОВ "Грифон Капітал", Коломійцю В.А.
Суддя Хабазня Ю.А.
_03_03.png)
