Ухвала по справі № 925/1460/15 від 27 березня 2018 року (у задоволенні заяви відмовлено)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27 березня 2018 року                              м. Черкаси                             Справа № 925/1460/15

вх. суду № 28314/17 від 26.12.2017

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Соколишиною І.А.,

за участю у судовому засіданні:

Білого М.М. (від ТОВ “Фінансова компанія “Інновація”, представник за довіреністю),

у судове засідання не з’явились: ліквідатор банкрута та представники від державної податкової інспекції у місті Черкасах, товариства з обмеженою відповідальністю “Українська спілка соціального розвитку”, товариства з обмеженою відповідальністю “Фінанс Траст Груп”,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 13.12.2017 №2117

заявника, товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Інновація”,

про заміну первісного кредитора його правонаступником

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області,

до боржника, приватного підприємства "Вулкан-2",

про визнання банкрутом,

УСТАНОВИВ:

1.Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» подано заяву від 13.12.2017 №2117 (вх.суду № 28314/17 від 26.12.2017) з вимогою замінити первісного кредитора, товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп", його правонаступником, ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» на загальну суму 624756 грн. (з них: 622000 грн., які підлягають  погашенню за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, в позачерговому порядку та 2756 грн. судового забору, які підлягають погашенню в першу чергу).

2.У заяві, судових засіданнях 12.03.2018 та 27.03.2018 представник заявника вимоги підтримав повністю і пояснив: що між ТОВ "Фінанс Траст Груп" та ТОВ "Фінансова компанія "Інновація" було укладено договір від 15.09.2017  про відступлення права вимоги (факторингу) №233 (відповідно до якого до заявника перейшло право вимоги за договором кредиту від 11.06.2008 №012/2061/2/17490), а також договір від 15.09.2017 про відступлення права за договором іпотеки №012/2061/2/17490, 11 червня 2008 року посвідченого приватним нотаріусом Романій Н.В. Черкаського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №9283; що відповідно до ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст.514 цього  Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом; що відповідно до ст.21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником, при цьому, усі дії, вчинені у справі про банкрутство до ступу у справу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку правонаступник замінив; що внаслідок укладених договорів відбулась заміна кредитора у зобов’язанні і ТОВ "Інновація" є новим кредитором/іпотекодержателем у фінансових правовідносинах з боржником.

На запитання головуючого представник заявника пояснив, що інших документів надати не може, оскільки це всі документи, які були передані при відступленні права вимоги; що надати відповідь на запитання, чи зареєстровано ТОВ "Фінансова компанія "Інновація" обтяження на майно боржника в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, не може; що відомості про факти надання кредиту, погашення основного боргу та погашення процентів, вказані у розрахунку (т.11 а.с.97), отримані заявником від ТОВ "Фінанс Траст Груп", однак, у який спосіб вони отримані, не знає.

3.Ліквідатор банкрута у відзиві від 23.01.2018 №02-01/83 (вх.суду №2500/18 від 30.01.2018, а.с.31 т.11) та його представник у судовому засіданні 12.03.2018 проти задоволення заяви заперечив і пояснив: що зміст акту приймання-передачі документації та прав до договору факторингу від 15.09.2017 свідчить про передачу клієнтом фактору довідки про розмір заборгованості та договорів, однак, не містить жодної вказівки про передання фактору (як новому кредитору) встановлених законом первинних документів на підтвердження переданих йому прав вимоги, отже заявником не надано доказів на підтвердження переходу права вимоги; що доказом переходу права вимоги мають бути не лише оригінал кредитного договору, яким передбачено зокрема умови, порядок та графік погашення заборгованості, але й первинні документи які свідчать про видачу кредиту позичальнику, про нарахування сум заборгованості та про її погашення, і документи, що підтверджують інші обставини, які стосуються кредитної заборгованості, однак, подані заявником довідка про розмір заборгованості та копія кредитного договору такими документами не являються; що відповідно до ч.2 ст.513 Цивільного кодексу України правочин щодо зміни кредитора у зобов’язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований у порядку, встановленому  для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом; що відповідно до ч.3 ст.24 Закону України "Про іпотеку", правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню та відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку; що положеннями п.1 ч.1 ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначені як офіційне визнання і підтвердження державною фактів набуття зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; що заявником до своєї заяви доказів державної реєстрації переходу до неї прав іпотекодержателя за договором іпотеки №012/2061/2/17490 від 11.06.2008 не надано.

Ліквідатор банкрута, арбітражний керуючий Пилипенко Т.В. у направленому до суду клопотанні від 20.02.2018 №02-01/90 (вх.суду №5031/18 від 21.02.2018) просив здійснити розгляд заяви без його участі та пояснив, що   викладені у відзиві від 23.01.2018 №02-01/83 доводи підтримує в повному обсязі.

4.Учасники провадження у справі про банкрутство боржника були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що у справі наявні повідомлення про вручення ухвали суду, однак представники від державної податкової інспекції у місті Черкасах, товариства з обмеженою відповідальністю “Українська спілка соціального розвитку”, товариства з обмеженою відповідальністю “Фінанс Траст Груп”, у судове засідання не з’явились і про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв’язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з’явились.

При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі – Закон-4212).

Відповідно до ст. 233-235 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

5.Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд вважає, заява не підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

5.1. Між ВАТ "Ерсте Банк" (правонаступником якого є ПАТ "Фідобанк") та ПП "Вулкан-2" 11.06.2008  було укладено кредитний договір з юридичною особою (мікро-клієнтом) №012/2061/2/17490 (до якого надалі було внесено зміни та доповнення згідно з додатковими угодами від 21.01.2010 №1, від 23.12.2010 №2, далі – Кредитний договір), згідно з яким ВАТ "Ерсте Банк" взяв зобов’язання надати боржнику кредит у розмірі 722548,07 грн. строком до 10.06.2018. У забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором сторонами укладено договір іпотеки нерухомого майна від 11.06.2008 №012/2061/2/17490, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. за №9283 (до якого були внесені зміни та доповнення згідно з додатковими угодами від 15.07.2008 №1, від 23.12.2010 №2, далі – Договір іпотеки). Предметом Договору іпотеки є належне приватному підприємству "Вулкан-2" нерухоме майно, нежиле приміщення (частина  підвального приміщення, позначена на плані літ. А-2), яке знаходиться за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, м. Золотоноша, вул. Шевченка, буд. 167.

Надалі між ТОВ "Фінансова компанія "Вендор" та ТОВ "Фінанс Траст Груп" були укладені: договір про відступлення права вимоги (факторингу) від 22.09.2015 №356 (згідно з яким ТОВ "Фінанс Траст Груп" зобов’язалося передати грошові кошти в сумі 17549,87 грн. а ТОВ "Фінансова компанія "Вендор" відступає право вимоги за Кредитним договором на суму 877493,31 грн. та зобов’язується передати документи, передбачені його п.3.2.5) та договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки №012/2061/2/17490 від 22.09.2015, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кабаєвою А.А. за №647 (згідно з яким ТОВ "Фінансова компанія "Вендор" відступає ТОВ "Фінанс Траст Груп" право вимоги за Договором іпотеки; право вимоги вважається переданим "в повному обсязі з моменту підписання Сторонами цього Договору, його нотаріального посвідчення, державної реєстрації та підписання будь-яких додаткових документів не потребує").

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки від 22.09.2015 №44314960  (а.с.234 т.4) у ньому наявна, зокрема, наступна актуальна інформація про державну реєстрацію іпотеки: номер запису про іпотеку: 6515467; підстава виникнення іпотеки: Договір іпотеки, серія і номер: 012/2061/2/17490, виданий 11.06.2008, видавник: Приватний нотаріус Романій Н.В.; відомості про основне зобов’язання: Строк виконання основного зобов’язання: 10.06.2018, розмір основного зобов’язання: 622000,00 гривня; відомості про суб’єктів: Іпотекодержатель: товариство з обмеженою відповідальністю  "Фінанс Траст Груп", код ЄДРПОУ 39440451, країна реєстрації: Україна, Боржник: приватне підприємство "Вулкан-2", код ЄДРПОУ 21383790, адреса: Черкаська обл., м. Черкаси, б-р Шевченка, 220.

(Вищевказані обставини установлено ухвалою суду від 22.11.2016 у цій справі).

5.2. Ухвалами суду: від 15.10.2015 – порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Вулкан 2", визначено розмір вимог ініціюючого кредитора,  введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та введено процедуру розпорядження майном боржника; від 19.01.2016 – затверджено реєстр вимог кредиторів;

Ухвалою суду від 22.11.2016 частково задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп" від 20.04.2016 №678, визнано його забезпеченим кредитором боржника на суму 622000,00 грн., які підлягають погашенню за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, в позачерговому порядку, та включено до реєстру вимог кредиторів 2756,00 грн. сплаченого ним судового збору, які підлягають погашенню у першу чергу. Вимоги задоволено частково виключно з тих підстав: що на час порушення провадження у справі про банкрутство боржника у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки містилися відомості про іпотеку майна боржника; що іпотекодержателем є ТОВ "Фінанс Траст Груп"; що розмір забезпечення складає 622000,00 грн.; що розпорядником майна боржника не виконано покладеного на нього абз.8 ч.1 ст.1, абз.2 ч.8 ст.23 Закону-4212 обов’язку (щодо внесення до реєстру вимог кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з даними обліку боржника, а також щодо внесення окремо до реєстру відомостей про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав).У ході розгляду заяви ТОВ "Фінанс Траст Груп" від 20.04.2016 №678 первинних документів про право вимоги суду надано не було.

Ухвалою суду від 01.12.2016 №2 розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Пилипенко Т.В.

Постановою суду від 21.03.2017 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Пилипенко Т.В.

15.09.2017 між ТОВ "Фінанс Траст Груп" та ТОВ "Фінансова компанія "Інновація" було укладено договір від 15.09.2017 про відступлення права вимоги (факторингу) №233 (далі – Договір факторингу №233 відповідно до якого заявник зобов’язується передати ТОВ "Фінанс Траст Груп" 33215 грн., а ТОВ "Фінанс Траст Груп" зобов’язується передати заявнику право вимоги, що виникло з Кредитного договору), а також договір від 15.09.2017 про відступлення права за договором іпотеки №012/2061/2/17490, 11 червня 2008 року посвідченого приватним нотаріусом Романій Н.В. Черкаського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №9283.

Згідно з п.3.1 договору про відступлення права за договором іпотеки №012/2061/2/17490, 11 червня 2008 року посвідченого приватним нотаріусом Романій Н.В. Черкаського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №9283 від 15.09.2017 "право вимоги за Договором про задоволення вимог вважається переданим в повному обсязі з моменту підписання сторонами цього Договору, його нотаріального посвідчення, державної реєстрації та підписання будь-яких додаткових документів не потребує".

Згідно з "Актом приймання-передачі Документації та прав до договору про відступлення права вимоги (факторингу) №233 від 15 вересня 2017 року" (т.11 а.с.93) первісним кредитором заявнику були передані Довідка про розмір заборгованості, копія Кредитного договору, Договір іпотеки та три договори поруки.

5.3. Ухвалами суду від 22.01.2018, від 01.02.2018, від 26.02.2018 та від 12.03.2018 від ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» були витребувані, зокрема: первинні документи, що підтверджують право вимоги (… документи про надання кредиту/передачу грошей/, інші первинні документи про право вимоги); документ, що засвідчує передачу документів про право вимоги від первісного кредитора до правонаступника; повні обгрунтовані розрахунки сум відступлених вимог; докази державної реєстрації обтяжень.

Однак, ці документи суду надані не були. З них було надано лише розрахунок заборгованості який суд відхиляє як доказ, з підстав, вказаних нижче.

6.Згідно із ст.1 Закону-4212 кредитор – юридична або фізична особа (…), які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Відповідно до ст. 21 Закону-4212 у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником.

Відповідно до ст.517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Відповідно до ч.2, 4 і 5 ст.3, ч.3 ст.24 Закону України "Про іпотеку": взаємні права і обов’язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону; іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов’язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності; іпотека має похідний характер від основного зобов’язання і є дійсною до припинення основного зобов’язання або до закінчення строку дії іпотечного договору; правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню; відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

7.Таким чином, доказами прав нового кредитора у зобов’язанні є документи, які засвідчують права, що передаються, та інформація, яка є важливою для їх здійснення.

Договір уступки права вимоги є реальним договором, тому право вимоги виникає і може бути визнано судом лише після передачі документів (як майна) про право вимоги (ч.1 ст.517 Цивільного кодексу України). Отже правонаступник може доводити своє право вимоги лише фізично маючи у себе документи про право вимоги, як матеріальні докази цього права. Без документів право вимоги відсутнє. Саме за матеріальними доказами судом оцінюється і розмір переданого права. Без доказів розміру права вимоги таке право відсутнє і не може бути передане.

Тобто право вимоги за основним зобов’язанням переходить не в момент "передачі" суми заборгованості в обліку первісного кредитора, не в момент передачі Кредитного договору, не в момент передачі судового рішення, яким стягнено (чи визнано) суму боргу, а в момент передачі оригіналів документів, які є доказами права вимоги.

Право ж за договором іпотеки переходить не в момент його підписання і нотаріального посвідчення, а в момент державної реєстрації у встановленому законодавством порядку, тобто у момент внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інакше не підлягає визнанню державою у особі суду.

7.1.За результатами розгляду заяви установлено, що заявник має Договір факторингу №233 (у якому перелік переданих документів не містить найменування документів про передачу грошей у кредит, про передачу документів про сплату кредиту та процентів за ним, про ухвалу суду від 22.11.2016, про зміни до Кредитного договору та Договору іпотеки, про правонаступництво ПАТ "Фідобанк", про уступку ТОВ "Фінансова компанія "Вендор" та далі ТОВ "Фінанс Траст Груп", про подані у судове засідання витяги з державних реєстрів 2008 року, тощо). Також заявник має Акт приймання-передачі Документації та прав до договору про відступлення права вимоги (факторингу) №233 від 15 вересня 2017 року" (т.11 а.с.93, згідно з яким передані Довідка про розмір заборгованості /яка суду так і не була надана/, копія Кредитного договору, Договір іпотеки та три договори поруки, однак який не містить запису про передачу: а) документа (меморіального ордера, платіжного доручення, іншого первинного документа тощо) про передачу грошей боржнику; б) листів, пов’язаних з виконанням договору; г) іншої інформації, яка є важливою для здійснення переданих прав – ч.1 ст.517 Цивільного кодексу України).

Заявник не має в натурі первинних документів про право вимоги, отже своє право вимоги та суму цієї вимоги за основним зобов’язанням заявник не довів.

Пунктом 1.4 Договору факторингу №233 визначено, що фактор підтверджує наявність у нього права за чинним в Україні законодавством укладати та виконувати цей Договір, однак ухвалою суду від 22.11.2016 наявність у фактора права на предмет Договору кредиту не установлено.

7.2.Крім того, заявник не надав доказів внесення ним до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідного запису про обтяження майна боржника, у зв’язку з чим єдина підстава визнання його забезпеченим кредитором на суму 622000 грн. (за якою ухвалою суду від 22.11.2016 ТОВ "Фінанс Траст Груп" визнано забезпеченим кредитором боржника на суму 622000 грн.), відсутня. Не виникло у заявника право застави і відповідно до п.3.1 договору про відступлення права за договором іпотеки №012/2061/2/17490, 11 червня 2008 року посвідченого приватним нотаріусом Романій Н.В. Черкаського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №9283 від 15.09.2017.

7.3.Відповідно до ч.2 ст.74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події; у разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Боржник посилався на відсутність дій з передачі первісним кредитором заявнику первинних бухгалтерських документів про право вимоги та відсутність дій з реєстрації заявником обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Суд чотири рази зобов’язував заявника надати докази цих дій, однак вони не були надані. Причини, з яких вони не були надані, суд вважає неповажними. Отже, суд визнає обставину невчинення відповідних дій (з передачі заявнику первинних бухгалтерських документів про право вимоги та з реєстрації заявником обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) встановленою.

8.Суд відхиляє як докази прав заявника:

Витяг про реєстрацію у державному реєстрі іпотек від 11.06.2008 та Витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна від 11.06.2008 (т.11 а.с.89-90), оскільки обтяжувачем згідно з ними є ВАТ "Ерсте Банк";

розрахунок заборгованості ПП "Вулкан-2" №012/2061/2/17490 від 11.06.2008 за кредитним договором станом на 09.02.2018 на суму 877493,31 грн., (т.11 а.с.97), оскільки  жодна із вказаних у ньому сум не підтверджена первинним бухгалтерським документом (меморіальним ордером, платіжним дорученням, квитанцією, прибутковим касовим ордером чи й іншим первинним документом про передачу грошей).

Решту доводів і поданих сторонами доказів, відхилення яких не обгрунтовано вище, суд відхиляє як такі, що не мають значення для вирішення спору.

Судове рішення прийнято на підставі наданих сторонами доказів, оскільки  згідно із ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже кожна сторона зобов’язана самостійно визначити і надати суду ті докази, які підтверджують викладені нею обставини (факти), доводи чи заперечення, і які вважає необхідними, належними і достатніми.

Керуючись ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» від 13.12.2017 №2117 (вх.суду № 28314/17 від 26.12.2017) відмовити повністю.

Ухвала суду набрала законної сили 27.03.2018. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 02.04.2018.

Направити цю ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення заявнику, ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (2), ТОВ "Фінанс Траст Груп" (вул.Кутузова,18/7, оф.301, м.Київ, 01130).

Суддя                                                                                  Хабазня Ю.А.