Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2020 року м. Черкаси Справа № 925/1499/17
(925/626/20)
Вх. суду № 7411/20 від 18.05.2020
Господарський суд Черкаської області
у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,
із секретарем судового засідання Безверхою І.М.
у судове засідання не з’явились: представники від позивача, відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду позовну заяву від 14.05.2020
позивача, боржника у особі ліквідатора банкрута,
до відповідача, Скалько Анатолія Григоровича,
про стягнення грошових коштів у сумі 50 000 грн.,
у справі за заявою
ініціюючого кредитора, Головного управління ДФС у Черкаській області,
до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Родень-М",
про банкрутство юридичної особи
УСТАНОВИВ:
1.Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М., у межах справи про банкрутство подано позовну заяву від 14.05.2020 з вимогами: стягнути із Скалько Анатолія Горигоровича (1/ 18021, м.Черкаси, вул.Героїв Днпра,83 кв.84; 2/ 19611, Черкаська область, Черкаський район, с.Хрещатик, пров.Центральний,1, 09.05.1959 року народження, РНОКПП 2167821751) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Родень-М" (18002, м.Черкаси, вул.Благовісна,299, кв.132, код ЄДРПОУ 14196320, розрахунковий рахунок UA983543470000026004051519365 (26004051519365) в Черкаському ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 354347) кошти в сумі 50 000 грн.
У зв’язку із установленням карантину постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 учасникам справи було запропоновано направити суду заяву щодо можливості чи неможливості розгляду справи по суті судом без їх участі, однак будь-яких заяв від відповідача до суду не надійшло.
Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано вступну та резолютивну частини судового рішення.
29.03.2016 з рахунку ТОВ "Родень-М" №26002001139068 на рахунок Скалька А.Г. №26009001175315 перераховано грошові кошти в розмірі 50000 грн. з призначенням платежу "За міндобрива зг рах. від 29.03.2016 з ПДВ 20% - 8333,23 грн.", що підтверджується випискою ПАТ КБ "Хрещатик" по рахунку ТОВ "Родень-М" станом на 29.03.2016 (т.20 а.с.6).
07.12.2017 ухвалою суду порушено провадження у справі про банкрутство боржника.
29.03.2018 постановою суду боржника визнано банкрутом; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Голінного А.М.
09.04.2020 ліквідатором банкрута на адреси Скалька А.Г. (18001, м.Черкаси, вул.Героїв Дніпра,83 кв.84 та 19611, Черкаський район, с.Хрещатик, пров.Центральний,1) направлено вимогу від 08.04.2020 №925/1499/17/344 (т.20 а.с.7) про сплату коштів в розмірі 50000 грн., яку згідно з даними сайту ПАТ "Укрпошта" за штриховими кодовими ідентифікаторами №1801604464435 та 1801604464443 вручено особисто адресату 10.04.2020 (т.20 а.с.8, 9), однак залишено ним без задоволення та належного реагування.
Вказане стало підставою для звернення ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голіного А.М., до суду із позовною заявою, що є предметом судового розгляду.
8.На підтвердження вказаних обставин у справі наявні наступні докази: виписка ПАТ КБ "Хрещатик" по рахунку ТОВ "Родень-М" станом на 29.03.2016 (т.20 а.с.6); вимога від 08.04.2020 №925/1499/17/344 про сплату коштів, направлена ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим Голінним А.М., на адреси Скалько А.Г. з квитанціями та відстеженням вручення відправлення (т.20 а.с.7-9); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з детальною інформацією про фізичну особу Скалько А.Г. (т.20 а.с.10-11).
Відповідно до Кодексу:
ч.2 ст.7 – господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; (…) спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; (…) Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.
Згідно з нормами Цивільного кодексу України:
ч.1 і п.4 ч.2 ст.11 – цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є: 1) договори та інші правочини;
ст.51 – до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин;
ч.1, 2 ст.207, п.1 ч.1 ст.208 – правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами); правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства; правочини між юридичними особами належить вчиняти у письмовій формі;
ч.2 ст.530 – якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства;
ст.638, ч.1 ст.639 – договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору; істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди; договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною; договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом;
ч.1, 2 ст.1212 – особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно; особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала; положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події;
У матеріалах справи відсутні як докази укладення сторонами у письмовій формі вказаної у банківській виписці угоди (договору купівлі-продажу мінеральних добрив) як одного цілісного документа, так і докази фіксації факту вчинення правочину у кількох документах. Виписка ж банку не містить усіх істотних умов вказаної у ній угоди купівлі-продажу та не містить згоди обох сторін на укладення такого договору, тому не є доказом укладення такої угоди, однак вона є доказом перерахування коштів. Вона є одностороннім документом ТОВ "Родень-М" і не фіксує волю іншої сторони, Скалько А.Г. Будь-який письмовий документ, який підтверджує згоду Скалько А.Г. на укладення цього правочину відсутній.
Отже, правові підстави для перерахування коштів ТОВ "Родень-М" і їх набуття фізичною особою-підприємцем Скалько А.Г. відсутні. Запис у платіжному документі щодо призначення платежу не є правовою підставою виникнення такого виду зобов’язання, як купівля-продаж, і вчинення цього правочину не підтверджено доказами.
Безпідставне набуття майна ТОВ "Родень-М" відповідачем, фізичною особою-підприємцем Скалько А.Г., невиконання відповідачем вимоги про повернення безпідставно набутого майна відповідно до ст.1212 і ст.530 Цивільного кодексу України є правовою підставою для стягнення заявленої суми боргу у розмірі 50000 грн. у примусовому порядку.
Оскільки Скалько А.Г. припинив свою діяльність як фізична особа-підприємць, вказані кошти підлягають стягненню із Скалька А.Г. як з фізичної особи, оскільки це є зобов’язання однієї особи (із реєстрацією фізичної особи як підприємця інша окрема особа в цивільних правовідносинах не виникає).
За таких обставин позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.238, 241 ГПК України, суд
ВИРІШИВ:
1.Позовну заяву позивача, (боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М.) від 14.05.2020 задовольнити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 (продовжені на строк дії карантину) та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, які продовжуються на строк дії карантину.
Повне судове рішення складено і підписано 13.07.2020.
Направити це судове рішення сторонам.
Суддя Ю.А. Хабазня
_03_03.png)
