Ухвала по справі № 925/1500/17 від 4 березня 2020 року (клопотання задоволено частково)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА

04 березня 2020 року                                            м. Черкаси                                        Справа № 925/1500/17

                                                                   Вх. суду № 35731/19 від 25.11.2019

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Ковбою І.М.

за участю у судовому засіданні: Іванюка О.М. (ліквідатор банкрута, особисто), Томашкової А.І. (прокурор Черкаської місцевої прокуратури, особисто), Желізняк Ю.В. (від Головного управління Національної поліції в Черкаській області, представник за довіреністю), Ткаченко В.М. (від Головного управління Національної поліції в Черкаській області, слідча особисто, за посвідченням),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання від 23.11.2019 №02-36/75

заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,

про витребування інформації і документів від Головного управління Національної поліції України в Черкаській області та від Прокуратури Черкаської області у кримінальному провадженні №12019251010001929

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Головного управління ДФС у Черкаській області,

до боржника, Приватного підприємства “Дельта-Трейд”,

про банкрутство юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

1.Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Іванюка О.М., у межах справи про банкрутство подано клопотання від 23.11.2019 №02-36/75 з вимогами зобов’язати Головне управління Національної поліції України у Черкаській області (ідентифікаційний код 40108667; 18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57) та Прокуратуру Черкаської області (ідентифікаційний код 02911119; 18001, м. Черкаси, бул. Шевченка, 286) надати боржнику в особі ліквідатора банкрута наступну інформацію та копії документів: а) інформацію про те,  чи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019251010001929, за ознаками яких кримінальних правопорушень (злочинів) і з якою попередньою кваліфікацією воно зареєстровано в ЄРДР, чи змінювалася така кваліфікація під час досудового розслідування, чи пред’являлись підозри колишнім службовим особам ПП "Дельта-Трейд", третім особам за дії, що стосуються цього суб'єкту господарювання, які результати розслідування кримінального провадження; б) надати належним чином завірені копії протоколів вилучення (виїмки) документів у ПП "Дельта-Трейд" з описом вилучених документів та ухвал слідчого судді, на підставі яких проведено вилучення документів у кримінальному провадженні №12019251010001929; в) належним чином завірені копії вилучених згідно з протоколом вилучення (виїмки) документів у ПП "Дельта-Трейд" у кримінальному провадженні №12019251010001929; г) перелік решти документів у кримінальному провадженні №12019251010001929, які створено одноосібно ПП "Дельта-Трейд", які створені за участю ПП "Дельта-Трейд", які створені іншими особами (органами) і адресовані ПП "Дельта-Трейд", які створені іншими особами (органами) і створюють, змінюють чи припиняють права і обов’язки ПП "Дельта-Трейд"; д) повідомити чи допитані у кримінальному провадженні вказані особи (про незаконні дії яких йдеться у заяві ліквідатора банкрута); чи запитувались та чи отримані документи з реєстраційної справи про реєстрацію юридичної особи (які згідно з поясненнями Коберника В.М. є  підробленими і стали підставою для реєстрації ПП "Дельта-Трейд" неустановленими особами); чи з’ясовувались питання про виникнення боргу у ПП "Дельта-Трейд" перед державою у особі Головного управління ДФС у Черкаській області на суму 1705560,78 грн. (які визнані ухвалою суду у цій справі); чи з’ясовувались обставини про використання рахунків у шести банківських установах (зокрема, про осіб, якими вони відкривались, проходили особисту ідентифікацію у кожному з банків і надалі здійснювали операції по рахункам); чи  проведена почеркознавча експертиза підпису Коберника В.М. на всіх документах, які стали підставою для зміни керівника та власника ПП "Дельта-Трейд" в 2014 році.

2.Ліквідатор банкрута у клопотанні від 23.11.2019 №02-36/75 (а.с.13 т.5), у письмових поясненнях від 27.01.2020 №02-36/80 (вх.суду №1419/20 від 28.01.2020, а.с.52 т.5) та у судових засіданнях вимоги підтримав повністю і пояснив,

що на письмову вимогу ліквідатора банкрута від 09.04.2018 №02-36/2 передати печатки, штампи, матеріальні та інші цінності банкруту, колишній керівник та єдиний учасник ПП "Дельта-Трейд" Коберник В.М. пояснив, що у 2003 році невідомими особами було здійснено пограбування його помешкання та викрадено паспорт громадянина України, у зв'язку з чим ним було отримано новий паспорт; що з використанням його викраденого паспорта надалі невідомими особами було здійснено державну реєстрацію 4-5 юридичних осіб, у тому числі і ПП "Дельта-Трейд"; що він не має жодного відношення до створення та господарської діяльності ПП "Дельта-Трейд", ніколи не був керівником та учасником вказаного підприємства та у нього відсутні будь-які печатки, штампи, матеріальні та інші цінності банкрута;

що згідно з матеріалами реєстраційної справи ПП "Дельта-Трейд" у Департаменті організаційного забезпечення Черкаської міської ради: до Коберника В.М. керівником та учасником ПП "Дельта-Трейд" був Лупина А.В.;  13.12.2014 Лупина А.В. нібито провів  загальні збори засновників підприємства за участю Коберника В.М.; у подальшому між вказаними особами був укладений договір купівлі-продажу частки підприємства, згідно з яким Коберник В.М. став власником 100% частки Лупини А.В. у ПП "Дельта-Трейд";

що з установлених обставин ліквідатор банкрута прийшов до висновку про те, що Лупина А.В. за участю невідомої фізичної особи, яка видавала себе за Коберника В.М., використовуючи викрадений паспорт останнього та наслідуючи його підпис, провели фіктивні збори засновників ПП "Дельта-Трейд", підробили відповідні документи та подали їх на державну реєстрацію;

що Лупиною А.В. вказані дії вчинені з метою подальшого ухилення від сплати податків, тому такі дії мають ознаки злочину, передбаченого ст.190, ст.205 та ст.358 КК України;

що 05.09.2018 ліквідатор звернувся до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області із заявою від 04.09.2018 про вчинення кримінального правопорушення, однак заява залишена без реагування;

що у зв'язку з допущеною Черкаським відділом поліції ГУНП в Черкаській області бездіяльністю, ліквідатор банкрута звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси зі скаргою від 12.09.2018 №02-36/31, за результатами розгляду якої ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 04.10.2018 у справі №712/11042/18 Черкаський відділ поліції ГУНП в Черкаській області було зобов'язано внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою арбітражного керуючого Іванюка О.М. та розпочати досудове розслідування;

що листом від 18.04.2019 №5139/46-2019 Черкаський відділ поліції ГУНП в Черкаській області повідомив ліквідатора про те, що 18.04.2019 за №12019251010001929 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за вказаною вище заявою ліквідатора банкрута;

що у подальшому на неодноразові запити ліквідатора банкрута (від 01.07.2019 №02-36/61, від 12.08.2019 №02-36/63, від 28.10.2019 №02-36/73 до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та до Прокуратури Черкаської області про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №12019251010001929 та отримати інформацію про про його рух, а також копій необхідних документів, відповіді та запитуваних відомостей не отримав;

що Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області не виконано ухвалу суду у цій справі від 03.04.2019 та не надано витребуваних у ній відомостей;

що з метою визнання ПП "Дельта-Трйд" потерпілою особою у кримінальному провадженні №12019251010001929 та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, ліквідатором до слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області 20.01.2020 було подано відповідну заяву від 18.01.2020 №1, однак про результати її розгляду будь-яких повідомлень ліквідатор не отримав; 

що ліквідатор банкрута позбавлений можливості самостійно отримати інформацію та документи, необхідні йому для завершення процедури ліквідації.

4.Прокурор у судовому засіданні 16.01.2020 проти задоволення вимог заперечила повністю і пояснила, що не має матеріалів кримінального провадження, що не може вчиняти у ньому процесуальні дії і не може вирішити питання про те, які відомості досудового розслідування можуть бути розголошені відповідно до ст.222 КПК України, оскільки таке питання вирішується слідчим і в обсязі, у якому він визнає можливим.

5.Головне управління Національної поліції в Черкаській області у направленому суду поясненні від 27.02.2020 №2510/46-2020 (вх.суду №3175/20 від 27.02.2020, а.с. 91 т.5), від 02.03.2020 №226/01/26-2020 (вх.суду №3448/20 від 03.03.2020, а.с.108 т.5), від 14.11.2019 №12310/24/04-19 (вх.суду №36286/19 від 29.11.2019, а.с.28 т.5, яке надане на виконання ухвали суду від 24.10.2019) і його представник у судовому засіданні 27.02.2020 проти вимог заперечили і пояснили,

що СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 18.04.2019 за №12019251010001929 до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси у справі №712/11042/18 (провадження №1-кс/712/5308/18) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України;

що прокурором Черкаської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, допитано в якості свідка Коберника В.М. (у тому числі і на виконання вимог зазначеної ухвали);

що процесуальним керівником до Черкаської місцевої прокуратури для допиту викликався Лупина А.В., однак останній на виклик не з'явився, повідомив про неможливість прибуття для проведення вказаної слідчої дії, оскільки знаходиться у м.Монастирище Черкаської області в особистих справах;

що у вказаному кримінальному провадженні 15.01.2020 арбітражний керуючий Іванюк О.М. був допитаний в якості свідка і йому було роз'яснено його права;

що 21.01.2020 склад кримінального правопорушення перекваліфіковано з ч.1 ст.190 на ч.1 ст.358 КК України;

що відповідно до ст.222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора, в якому вони визнані можливими;

що процесуальний статус свідка, який має Іванюк О.М., згідно з ч.1 ст.221 КПК України не надає йому права на отримання інформації з матеріалів кримінального провадження №12019251010001929;

що розголошення відомостей кримінального провадження учасникам у цивільній справі може зашкодити подальшому розслідуванню, зібранню доказів, повному, всебічному та неупередженому розслідуванню;

що у кримінальному провадженні №12019251010001929 Іванюк О.М. має статус свідка,

що у справі про банкрутство коло учасників може бути необмеженим, а  арбітражний керуючий може бути замінений, тому, виходячи з вимог до збереження таємниці досудового розслідування, підстав для надання запитуваної інформації немає;

що постановою слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, майора поліції Ткаченко В.М., від 27.02.2020 відмовлено у наданні дозволу свідкові Іванюку О.М. та судді Господарського суду Черкаської області Хабазні Ю.А. на розголошення таємниці досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019251010001929;

що на даний момент у кримінальному провадженні №12019251010001929: досудове розслідування триває та перебуває на контролі СУ ГУНП в Черкаській області та Черкаської місцевої прокуратури; нікому підозру не пред'явлено; виїмка документів ПП "Дельта-Трейд" проводилася; документи, які створені одноосібно ПП "Дельта-Трейд", за його участю або створені іншими особами (органами) і адресовані ПП "Дельта-Трейд", створені іншими особами (органами) і створюють, змінюють чи припиняють права і обов'язки ПП "Дельта-Трейд" відсутні; особи, про незаконні дії яких йдеться у клопотанні ліквідатора банкрута, були допитані; були отримані документи з реєстраційної справи про реєстрацію ПП "Дельта-Трейд"; питання про виникнення у ПП "Дельта-Трейд" боргу перед державою у особі Головного управління ДФС у Черкаській області на суму 1705560,78 грн. не з'ясовувалось; обставини використання рахунків у шести банківських установах, зокрема, щодо осіб якими вони відкривались, проходили особисту ідентифікацію і здійснювали операції по цих рахунках) не з'ясовувались; почеркознавча експертиза підпису Коберника В.М. на документах, які стали підставою для зміни керівника та власника ПП "Дельта-Трейд" у 2014 році призначена;

що на запити арбітражного керуючого Іванюка О.М. надано відповідь від 05.12.2020 №24/1-31.24/1-32, у якій було повідомлено про те, що Слідчим відділом Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться розслідування кримінального провадження №12019251010001929, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України; що досудове слідство проводиться слідчим Ткаченко В.М.; що про проведені слідчі дії був повідомлений суд листом від 14.11.2019 №12310/02/24-2019;

що відповідно до ст.60 КПК України арбітражний керуючий Іванюк О.М., як заявник, має право; отримати документ, який підтверджує прийняття і реєстрацію поданої ним заяви, отримати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати речі і документи на обгрунтування своєї заяви; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування. 

6.Учасники провадження у справі про банкрутство боржника, які не прибули у судове засідання (член комітету кредиторів: Головне управління ДПС у Черкаській області; інші учасники: Головне управління Національної поліції в Черкаській області (як особа, щодо якої вирішується питання про її права, інтереси та/або обов'язки) були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак їх повноважні представники у судове засідання не з’явились і про причини неявки не повідомили.

Обов'язковою визнавалась явка ліквідатора банкрута, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Прокуратури Черкаської області. Явка решти учасників справи обов’язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв’язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з’явились.

6.1.У зв'язку з не направленням представника у судові засідання 16.01.2020, 30.01.2020 та 13.02.2020, ухвалами суду від 16.01.2020 та від 13.02.2020 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області було застосовано заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

7.При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства (далі – Кодекс) та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі – Закон №4212-VI), чинного на час вчинення відповідних дій у процедурах банкрутства.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

8. Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

22.10.2002 проведено державну реєстрацію юридичної особи, ПП "Дельта-Трейд", єдиним засновником (учасником) та керівником якого був Лупина А.В. Також Лупина А.В. здійснював повноваження головного бухгалтера.

13.12.2014 Лупина А.В. звернувся до загальних зборів засновників ПП "Дельта-Трейд" із заявою від 13.12.2014, посвідченою 13.12.2014 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Бараненко І.К. за №3201 про вихід зі складу засновників ПП "Дельта-Трейд" (а.с.40 т.4).

У період з 01.01.2013 до 31.12.2014, згідно зі зведеними виписками АТ "КБ "ПриватБанк" за 2013-2018 роки, на розрахунковий рахунок ПП "Дельта-Трейд" №26004060191354 (а.с.47-49 т.4) було отримано 5098697,88 грн. та витрачено грошові кошти на загальну суму 5098667,62 грн. В тому числі, Лупиною А.В. було знято готівкою грошові кошти у сумі 420400,00 грн. (365100,00 грн. у 2013 році та 55300,00 грн. у 2014 році), та перераховано з рахунку ПП "Дельта-Трейд" на рахунок фізичної особи-підприємця Лупини А.В. кошти у сумі 724500,00 грн. з призначенням платежу: "за ремонтні роботи на АЗС (…)"; "за ремонтні роботи на складі ПММ (…)"; "за сервісне обслуговування АЗС (…)"; "сервісне обслуговування АЗС (…)".

Будь-які докази правомірності використання отриманих Лупиною А.В готівкових коштів з каси боржника відсутні – банківські виписки не містять відомостей про те, на які цілі були зняті ці кошти, будь-яка бухгалтерська документація щодо витрачання вказаної особою цих коштів, а також повернення їх підприємству відсутня. Також Київський апеляційний адміністративний суд у постанові від 13.11.2014 у  справі №823/2028/14 (т.4 а.с.115-121, при розгляді апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30.07.2014 у справі за адміністративним позовом ПП "Дельта-Трейд" до Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень, якою у задоволенні позову відмовлено) встановив, що номенклатура, зазначена в актах здачі-приймання робіт (надання послуг), податкових накладних ("ремонтні роботи на АЗС") унеможливлює з'ясування які саме ремонтні роботи виконані та яка їх кошторисна вартість, адресу розташування АЗС, балансоутримувача АЗС, кінцевого замовника ремонтних робіт, а також встановлення зв'язку між придбанням вказаних робіт з веденням господарської діяльності ПП "Дельта-Трейд". Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.05.2015 вказану постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін (а.с.121 т.4).

13.12.2014 загальними зборами засновників ПП "Дельта-Трейд" прийняті зокрема, такі рішення (протокол від 13.12.2014 №5, а.с.41-43 т.4): Лупину А.В. звільнено з посади директора ПП "Дельта-Трейд" на підставі його заяви від 13.12.2014,  з 15.12.2014 директором підприємства призначено Коберника В.М.; погоджено вихід Лупини А.В. зі складу засновників ПП "Дельта-Трейд", а також продаж останнім своєї частки у статутному капіталі цього підприємства (розмір якої становить 100%) вартістю 80000,00 грн. на користь Коберника В.М.; погоджено купівлю Коберником В.М. зазначеної частки; постановлено, що єдиним засновником ПП "Дельта-Трейд" є Коберник В.М., частка якого у статутному капіталі вказаного підприємства складає 80000,00 грн. (що становить 100% статутного капіталу); змінено місцезнаходження ПП "Дельта-Трейд" та затверджено відповідні зміни до Статуту останнього.

15.12.2014 здійснено державну реєстрацію змін місцезнаходження, зміни складу (інформації) про засновників (Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 02.11.2017, а.с.10 т.1). З цього моменту боржник будь-якої фінансової діяльності не здійснював, податкової звітності не подавав.

27.12.2016 постановою Черкаського окружного адміністративного суду у справі №823/1916/16 за позовом Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до ПП "Дельта-Трейд" про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, було визнано податковий борг ПП "Дельта-Трейд" у сумі 1318948,88 грн. (а.с.16 т.1, а.с.122 т.4);

31.03.2015 постановою Черкаського окружного адміністративного суду у справі №823/677/15 з ПП "Дельта-Трейд" стягнено податковий борг у розмірі 386611,90 грн. (т.1 а.с.13)

07.12.2017 ухвалою суду відкрито провадження у справі про банкрутство боржника; визначено наступний розмір вимог ініціюючого кредитора: 16000 грн. судового збору, які підлягають погашенню у першу чергу; 1136540,60 грн. податків, зборів та інших обов’язкових платежів, які підлягають погашенню у третю чергу; 569020,18 грн. пені і штрафних санкцій, які підлягають погашенню у шосту чергу, всього на суму 1721560,78 грн.

06.03.2018 №1 ухвалою суду затверджено реєстр вимог кредиторів ПП "Дельта-Трейд", зокрема визнано вимоги кредитора - Головного управління ДФС у Черкаській області у сумі 1721560,78 грн. (з них: 16000 грн.  – судовий збір, який підлягає погашенню у першу чергу; 1136540,60 грн. – податки, збори та інші обов’язкові платежі, які підлягають погашенню у третю чергу; 569020,18 грн. – пеня і штрафні санкції, які підлягають погашенню у шосту чергу).

29.03.2018 – постановою суду боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Іванюка О.М. 30.05.2019  ухвалою суду №2 установлено строк завершення ліквідаційної процедури боржника та подання ліквідатором банкрута суду відомостей щодо її проведення за цей період до 29.09.2019.

09.04.2018 листом за №02-36/2 ліквідатор банкрута звернувся до Коберника В.М. з вимогою про передачу печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута (а.с.44 т.4).

24.04.2018 за №1 Коберник В.М. направив на адресу ліквідатора банкрута пояснення від 24.04.2018 №1 про те, що у 2003 році невідомими особами було здійснено пограбування його помешкання та викрадено паспорт громадянина України, у зв'язку з чим ним було отримано новий паспорт; що у подальшому він дізнався, що з використанням його викраденого паспорта невідомими було здійснено державну реєстрацію 4-5 юридичних осіб, у тому числі і ПП "Дельта-Трейд"; що він не має жодного відношення до створення та господарської діяльності ПП "Дельта-Трейд", ніколи не був керівником та учасником вказаного підприємства та у нього відсутні будь-які печатки, штампи,  матеріальні та інші цінності банкрута (а.с.45 т.4).

04.09.2018 за №02-36/29 ліквідатор банкрута направив на адресу Лупини А.В. запит-вимогу про передачу печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута однак будь-якої відповіді не отримав (а.с.46 т.4).

04.09.2018 №02-36/30 ліквідатор звернувся до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190, 205, 358 КК України, яку отримано 05.09.2018 (т.3 а.с.62) .

Однак заява залишена без реагування.

12.09.2018 за №02-36/31 ліквідатор банкрута звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси зі скаргою на бездіяльність Черкаський відділ поліції ГУНП в Черкаській області.

04.10.2018, за результатами розгляду скарги ліквідатора банкрута,  ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси у справі №712/11042/18 Черкаський відділ поліції ГУНП в Черкаській області було зобов'язано внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою арбітражного керуючого Іванюка О.М. та розпочати досудове розслідування.

Однак ухвала суду не була виконана.

02.11.2018 за №02-36/34 (зареєстровано канцелярією Черкаського ВП ГУНП У Черкаській області 05.11.2018) ліквідатор ПП "Дельта-Трейд" Іванюк О.М. звернувся до Черкаського ВП ГУНП У Черкаській області з клопотанням про надання інформації щодо виконання ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 04.10.2018 у справі №712/11042/18.

Однак будь-якої відповіді не отримав.

03.04.2019 ухвалою Господарського суду Черкаської області у цій справі, крім іншого, було зобов’язано Головне управління Національної поліції України в Черкаській області та Прокуратуру Черкаської області до 22.04.2019 забезпечити надходження у канцелярію суду: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань як доказ виконання ухвали Соснівського районного суду від 04.10.2018 у справі №712/11042/18 (про зобов’язання Черкаського відділу ГУНП України в Черкаській області відповідно до ч.1 ст.214 КПК України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, відображене в заяві ліквідатора ПП "Дельта Трейд" Іванюка О.М. від 05.09.2018, та розпочати досудове розслідування), відомості про особу (прізвище) слідчого, якому доручено здійснення досудового розслідування, та особу прокурора, яким здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням; інформації про те, чи допитані у кримінальному провадженні Коберник Віктор Миколайович та Лупина Андрій Васильович (про незаконні дії яких йдеться у заяві ліквідатора банкрута); чи запитувались та чи отримані документи з реєстраційної справи про реєстрацію юридичної особи (які згідно з поясненнями Коберника Віктора Миколайовича є підробленими і стали підставою для реєстрації ПП “Дельта-Трейд” неустановленими особами); чи з’ясовувались питання про виникнення боргу у ПП "Дельта Трейд" перед державою у особі Головного управління ДФС у Черкаській області на суму 1705560,78 грн. (які визнані ухвалою суду у цій справі); чи з’ясовувались обставини про використання рахунків у шести банківських установах (зокрема, про осіб, якими вони відкривались, проходили особисту ідентифікацію у кожному з банків і надалі здійснювали операції по рахункам); письмове пояснення причин ненадання відповіді на запит ліквідатора ПП "Дельта-Трейд" Іванюка О.М. від 02.11.2018 №02-36/34 (який зареєстровано канцелярією Черкаського ВП ГУНП У Черкаській області 05.11.2018). 04.04.2019 ухвала суду від 03.04.2019 отримана Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області та Прокуратурою Черкаської області, про що у справі наявні поштові повідомлення №1800510861000 та №1800510861019.

Однак ухвала суду від 03.04.2019 не була виконана ні Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області, ні Прокуратурою Черкаської області (чи Черкаською місцевою прокуратурою).

15.04.2019 від Прокуратури Черкаської області надійшов лист про перенаправлення ухвали суду від 03.04.2019 керівнику Черкаської місцевої прокуратури (т.3 а.с.136).

18.04.2019 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №12019251010001929 стосовно колишнього керівника та учасника ПП "Дельта-Трейд" Лупини А.В. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Підставою внесення відомостей до ЄРДР вказано заяву Іванюка О.М. від 17.04.2019, якої не існує, та до обставин кримінального правопорушення віднесено ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 04.10.2018 у справі №712/11042/18 у зв'язку з поданням ліквідатором банкрута до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області заяви про повідомлення про злочин, передбачений ст.190, 205, 382 КК України.

Однак заяви Іванюка О.М. від 17.04.2019 не існує, а ухвалою слідчого судді не вказано на необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.190 КК України ЄО 19050 від 17.04.2019.

23.04.2019 ухвалою суду Головне управління Національної поліції України в Черкаській області та Прокуратуру Черкаської області було повторно зобов’язано надати витребувані відомості, оскільки вимог ухвали суду від 03.04.2019 у цій справі вони не виконали.

24.04.2019 до суду надійшов лист слідчого управління ГУНП в Черкаській області від 18.04.2019 №4714/24/04-2019 (здано пошті 20.04.2019), яким повідомлено про внесення 18.04.2019 до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення №12019251010001929, вказано особи слідчих і прокурорів та повідомлено про неможливість інформувати про причини ненадання відповіді на запит ліквідатора ПП "Дельта-Трейд" Іванюка О.М. від 02.11.2018 №02-36/34 у зв’язку із звільненням особи, якій було доручено його виконання. До листа додано витяг з ЄРДР (т.3 а.с.219) .

25.04.2019 листом Господарського суду Черкаської області Головному управлінню Національної поліції України в Черкаській області та Прокуратурі Черкаської області запропоновано усунути порушення у зв’язку з неповним ухвали суду від 03.04.2019.

11.05.2019 до суду надійшов лист слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Черкаській області від 02.05.2019 №5107/24/04-2019, яким надано додаткову інформацію про підготовку до вчинення тих дій, інформацію про які витребувано ухвалою суду від 03.04.2019 (т.3 а.с.231) .

14.05.2019 до суду надійшов лист Прокуратури Черкаської області від 08.03.2019 №04/2/2-2010вих19 з листом Черкаської місцевої прокуратури від 07.05.2019 №161-5378вих19 та витягом з ЄРДР (т.3 а.с.232-234).

У справі лист від 07.05.2019 №161-5378вих19 відсутній, доказів його направлення до суду не надано, отже цей лист до Господарського суду Черкаської області не направлявся.

01.07.2019 за №02-36/61 ліквідатор банкрута звернувся до Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області із запитом, у якому просив надати йому письмові відомості щодо досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019251010001929; повідомити про те, чи проведена почеркознавча експертиза підпису Коберника В.М. на усіх документах, які стали підставою для зміни керівника та власника  ПП "Дельта-Трейд" у 2014 році; повідомити, чи відібрано у Коберника В.М. пояснення (а.с.16 т.5).

Відповіді на запит заявник не отримав.

12.08.2019 за №02-36/63 ліквідатор банкрута звернувся з листом до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та Прокуратури Черкаської області з вимогою виконати ухвалу суду від 03.04.2019 у цій справі і надати витребувані у ній відомості та документи, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань як доказ виконання ухвали Соснівського районного суду від 04.10.2018 у справі №712/11042/18; відомості про особу (прізвище) слідчого, якому доручено здійснення досудового розслідування, та особу прокурора, яким здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням; інформацію про те, чи допитані у кримінальному провадженні Коберник Віктор Миколайович та Лупина Андрій Васильович (про незаконні дії яких йдеться у заяві ліквідатора банкрута); інформацію про те чи запитувались та чи отримані документи з реєстраційної справи про реєстрацію юридичної особи (які згідно з поясненнями Коберника Віктора Миколайовича є підробленими і стали підставою для реєстрації ПП “Дельта-Трейд” неустановленими особами); чи з’ясовувались питання про виникнення боргу у ПП "Дельта Трейд" перед державою у особі Головного управління ДФС у Черкаській області на суму 1705560,78 грн. (які визнані ухвалою суду у цій справі); чи з’ясовувались обставини про використання рахунків у шести банківських установах (зокрема, про осіб, якими вони відкривались, проходили особисту ідентифікацію у кожному з банків і надалі здійснювали операції по рахункам); письмових пояснень причин ненадання відповіді на запит ліквідатора ПП "Дельта-Трейд" Іванюка О.М. від 02.11.2018 №02-36/34 (а.с.17 т.5). 14.08.2019 вищевказаний лист отримано адресатами, про що свідчать відповідні відмітки на листі.

Однак відповіді на нього ліквідатору банкрута надано не було.

31.10.2019 старшою слідчою СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області Ощепковою Ю.В. прийнято постанову про закриття кримінального провадження №12019251010001929.

Постанова у порушення КПК України не була направлена заявнику (боржнику у особі ліквідатора банкрута).

28.10.2019 №02-36/73 ліквідатор банкрута звернувся до Слідчого управління ГУ НП в Черкаській області та Прокуратури Черкаської області із запитом від, у якому просив: надати  йому можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №12019251010001929 та надати інформацію про те, чи здійснюється у ньому досудове розслідування, за ознаками яких кримінальних правопорушень (злочинів) і з якою попередньою кваліфікацією воно зареєстровано в ЄРДР, чи змінювалася така кваліфікація під час досудового розслідування, чи пред'являлися підозри колишнім службовим особам ПП "Дельта-Трейд", третім особам за дії, що стосуються цього суб'єкту господарювання, які результати розслідування кримінального провадження; надати належним чином завірені копії протоколів вилучення (виїмки) документів у ПП "Дельта-Трейд" з описом вилучених документів та ухвал слідчого судді, на підставі яких проведено вилучення документів у кримінальному провадженні №12019251010001929 (належним чином завірені копії вилучених згідно з протоколами вилучення (виїмки) документів у ПП "Дельта-Трейд" у кримінальному провадженні №12019251010001929; перелік решти документів у кримінальному провадженні №12019251010001929, які створені одноосібно ПП "Дельта-Трейд", які створені за участю ПП "Дельта-Трейд", які створені іншими особами (органами) і адресовані ПП "Дельта-Трейд", які створені іншими особами (органами) і створюють, змінюють чи припиняють права і обов'язки ПП "Дельта-Трейд"); повідомити, чи допитані у кримінальному провадженні особи, про незаконні дії яких йдеться у заяві ліквідатора банкрута; чи запитувались та чи отримані документи з реєстраційної справи про реєстрацію юридичної особи (які згідно з поясненнями Коберника В.М. є підробленими і стали підставою для реєстрації  ПП "Дельта-Трейд" неустановленими особами); чи з'ясовувались питання про виникнення у ПП "Дельта-Трейд" боргу перед державою у особі Головного управління ДФС у Черкаській області на суму 1705560,78 грн. (які визнані ухвалою суду у цій справі); чи з'ясовувались обставини використання рахунків у шести банківських установах (зокрема про осіб, якими вони відкривались, проходили особисту ідентифікацію у кожному з банків і надалі здійснювали операції по рахунках); чи проведена почеркознавча експертиза підпису Коберника В.М. на усіх документах, які стали підставою для зміни керівника та власника ПП "Дельта-Трейд" у 2014 році (а.с.18 т.5). Запит отримано адресатами 04.11.2019 (про що наявні відповідні відмітки), проте ліквідатор банкрута будь-якої відповіді від ГУНП в Черкаській області на нього не отримав.

06.11.2019 Прокуратура Черкаської області листом за вих.№04/2/2-463-19 надіслала на адресу Черкаської місцевої прокуратури та арбітражного керуючого Іванюка О.М. для розгляду звернення ліквідатора банкрута про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №12019251010001929  та надання інформації про стан досудового розслідування (а.с.111 т.5).   

12.11.2019 постановою прокурора Черкаської місцевої прокуратури Томашкової А.І. скасовано постанову старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області Ощепкової Ю.В. від 31.10.2019 про закриття кримінального провадження №12019251010001929; матеріали кримінального провадження скеровано СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області для проведення подальшого досудового розслідування (а.с.117 т.5).

12.11.2019 Черкаська місцева прокуратура листом №171-59-19 повідомила ліквідатора банкрута про те, що у провадженні СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12019251010001929 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України; що ст.222 КПК України передбачено можливість розголошення відомостей досудового розслідування лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим; що незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність; що Іванюк О.М. не має процесуального статусу у ньому, отже не належить до кола осіб, яким вправі розголошувати стан його досудового розслідування та надавати належним чином завірені копії процесуальних документів (а.с.115 т.5).

При цьому ні відомості про закриття кримінального провадження і про скасування постанови про закриття кримінального провадження, ні самі постанови про ці дії прокурором ліквідатору банкрута доведені не були.

25.11.2019 ліквідатор банкрута звернувся до суду з клопотанням, що розглядається.

9.На підтвердження вказаних обставин у справі наявні наступні докази: Статут Приватного підприємства ""Дельта-Трейд", зареєстрований у виконавчому комітеті Черкаської міської ради 22.10.2002 (а.с.35 т.4); заява Лупини А.В. від 30.12.2014 про вихід зі складу засновників ПП "Дельта-Трейд", посвідчена приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Бараненко І.К. 30.12.2014 за №3201 (а.с.40 т.4); протокол загальних зборів засновників ПП "Дельта-Трейд" від 13.12.2014 №5 (а.с.41-43 т.4); вимога ліквідатора банкрута від 09.04.2018 №02-36/2 про передачу печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута, направлена на адресу Коберника В.М. (а.с.44 т.4); пояснення Коберника В.М. від 24.04.2018 №1 (а.с.45 т.4); запит-вимога ліквідатора банкрута від 04.09.2018 №02-36/29 про передачу печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута, направлений Лупині А.В. (а.с.46 т.4); зведені виписки АТ  КБ "ПриватБанк"  по рахунках ПП "Дельта-Трейд" за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 та 2018 роки (а.с.47-53 т.4); заключні виписки АТ КБ "ПриватБанк" за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 та за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 по рахунку ПП "Дельта-Трейд" №26004060191354 (а.с.54-87 т.4 та а.с.88-110 т.4); списки платежів з банківського рахунку ПП "Дельта-Трейд" в АТ КБ "ПриватБанк" №26004060191354, на банківський рахунок ФОП Лупини А.В. в АТ КБ "ПриватБанк" №26003051509406, з 01.01.2013 по 31.12.2013 та з 01.01.2014 по 31.12.2014 (а.с.111-112 т.4); постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014 у справі №823/2028/14, прийнята за результатами розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного  суду від 30.07.2014 у справі за адміністративним позовом ПП "Дельта-Трейд" до Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень; ухвала Вищого адміністративного суду України від 19.05.2015 у справі №823/2028/14 про залишення вказаної постанови суду апеляційної інстанції без змін (а.с.115, 121 т.4); постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 27.12.2016 у справі №823/1916/16 за позовом Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до ПП "Дельта-Трейд" про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника (а.с.122 т.4, а.с.16 т.1); постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 31.03.2015  у справі №823/677/15 про стягнення з ПП "Дельта-Трейд" податкового боргу у розмірі 386611,90 грн. (т.1 а.с.13); запит Коберника В.М. від 10.07.2019 №2, направлений на адресу Управління ДМС у Черкаській області щодо обставин отримання Коберником В.М. нового паспорта громадянина України та відповідь вказаного органу від 24.07.2019 №7101.6-6525/71.1-19 (а.с.209, 210 т.4); а також вказані в ухвалі суду від 07.12.2017 податкові повідомлення-рішення (форми «Ш») від 21.04.2015 №№0006861502, 00068710502, податкові повідомлення-рішення (форми «Р») від 23.02.2015 №0001041502, від 05.06.2014 №№0001492301, 0001482301, від 29.09.2015 №0007251501, акт перевірки своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток від 01.09.2015 №2460/23-01-15-01/32180466, акт про результати камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість боржника за грудень 2014 року, акт від 27.03.20156 №878/23-01-15-02/32180466 перевірки дотримання граничних строків сплати узгоджених сум податкового зобов’язання (т.1 а.с.105-111); запит ліквідатора банкрута від 01.07.2019 №02-36/61, адресований Черкаському ВП ГУНП в Черкаській області (а.с.16 т.5); повторний запит ліквідатора банкрута від 12.08.2019 №02-36/63, адресований Черкаському ВП ГУНП в Черкаській області та Прокуратурі Черкаської області (а.с.17 т.5); запит ліквідатора банкрута від 28.10.2019 №02-36/73, направлений на адресу Слідчого управління ГУ НП в Черкаській області та Прокуратури Черкаської облатсі (а.с.18,112 т.5); заява ліквідатора банкрута від 18.01.2020 №1, адресована слідчим СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області Лядецькій А.Л. та Богдан С.О., про залучення ПП "Дельта-Трейд" до кримінального провадження як потерпілого (а.с.55 т.5); постанова слідчого Черкаського відділу поліції Головного управаління Національної полдіції в Черкаській області, майора поліції Ткаченко В.М. від 27.02.2020 (а.с.93 т.5); відповідь Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 25.12.2020 №24/1-31.24/1-32 (вх.суду №3448/20 від 03.03.2020, а.с.109 т.5), адресована арюітражному керуючому Іванюку О.М.; лист Прокуратури Черкаської області від 06.11.2019 №04/2/2-463-19, адресований Черкаській місцевій прокуратурі та ліквідатору банкрута про необхідність розгляду звернення останнього про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надання інформації про стан досудового розслідування (а.с.111 т.5); відповідь Черкаської місцевої прокуратури від 12.11.2019 №171-59-19, направлоена на адресу ліквідатора банкрута, за результатами розгляду його звернення щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12019251010001929 та надання інформації про стан досудового розслідування (а.с.115 т.5); вказівки Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст.36 КПК України, адресовані т.в.о. начальника СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, майору поліції Бережецькій С.С. стосовно дій, які необхідно вчинити у ході дослідження обставин кримінального провадження №12019251010001929 (а.с.116 т.5); постанова Черкаської місцевої прокуратури від 12.11.2019 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №12019251010001929 (а.с.117 т.5).

10. Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.6 ст.12. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

ч.1 і 2 ст.18. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

ч.2 ст.42. Учасники справи зобов'язані: 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

ч.1 ст.74. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень;

10.1. Згідно з нормами Закону №4212-VI, чинного на час вчинення дій ліквідатором банкрута:

ч.2 ст.41 ліквідатор банкрута має повноваження і зобов’язаний (зокрема): виконувати повноваження керівника (органів управління) банкрута; вживати заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб. Для забезпечення виконання цих обов’язків, відповідно до п.5 ч.1 ст.98 арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) має право: запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їх згодою.

10.2. Згідно з нормами Кодексу України з процедур банкрутства:

ч.1 ст.2. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України;

п.3 ч.2 ст.12 – арбітражний керуючий зобов'язаний проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію;

ч.1 ст.61 – ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження (зокрема): виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

10.3. Відповідно до ст.ст.1, 5, 11,20,21 Закону України "Про інформацію":

інформація – це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді;

документ – це матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі;

кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів;

кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом;

за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом;

будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом;

інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація;

порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

10.4. Відповідно ст.5, 6, 8, 10, 20, 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації":

доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію;

інформація з обмеженим доступом має надаватися розпорядником інформації, якщо немає законних підстав для обмеження у доступі до такої інформації, які існували раніше; обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ; якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений;

таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю; порядок доступу до таємної інформації регулюється цим Законом та спеціальними законами;

таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі;

доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію;

кожна особа має право доступу до інформації про неї, яка збирається та зберігається; розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов'язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом; відмова особі в доступі до інформації про неї, приховування, незаконне збирання, використання, зберігання чи поширення інформації можуть бути оскаржені.

розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту; у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження; про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту; розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача; у такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Відповідно ч.2 ст.6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:

1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;

2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;

3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

10.5. Відповідно до Кримінального процесуального кодексу України:

ч.1 і 2 ст.55 – потерпілим у кримінальному провадженні може бути (…) юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

ч.1 і 2 ст.56 – протягом кримінального провадження та досудового розслідування  потерпілий має право: знати сутність підозри та обвинувачення, бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження та закінчення досудового розслідування; заявляти відводи та клопотання; оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом; знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; застосовувати з додержанням вимог цього Кодексу технічні засоби при проведенні процесуальних дій, в яких він бере участь. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд вправі заборонити потерпілому застосовувати технічні засоби при проведенні окремої процесуальної дії чи на певній стадії кримінального провадження з метою нерозголошення даних, які містять таємницю, що охороняється законом чи стосується інтимних сторін життя людини, про що виноситься (постановляється) вмотивована постанова (ухвала); одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом; брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі;

ст.222 – відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим; слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв'язку з участю в ньому, про їх обов'язок не розголошувати такі відомості без його дозволу; незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом;

ч.6 ст.284 – копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв'язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

10.6. Відповідно до ст.1, п.3 ч.3 ст.13, п.6 ч.1 ст.23 Закону України "Про національну поліцію": Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку; у складі поліції функціонують органи досудового розслідування; поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності.

10.7. Відповідно до Положення про органи досудового розслідування Національної поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 липня 2017 року №570 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 липня 2017 року за №918/30786: п.1 розділу І. Органи досудового розслідування Національної поліції України (далі - органи досудового розслідування) є структурними підрозділами апарату центрального органу управління поліції, її територіальних органів - головних управлінь Національної поліції в (…) областях та місті Києві, територіальних (відокремлених) підрозділів головних управлінь Національної поліції в (…) областях та місті Києві (далі - територіальні (відокремлені) підрозділи поліції), які згідно з кримінальним процесуальним законодавством забезпечують досудове розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів Національної поліції; п.5 розділу І. Органи досудового розслідування очолюють: (…) у головних управліннях Національної поліції в (…) областях та місті Києві (далі - ГУНП) - заступники начальників ГУНП - начальники слідчих управлінь; у територіальних (відокремлених) підрозділах поліції - заступники начальників територіальних (відокремлених) підрозділів поліції - начальники слідчих відділів (відділень). п.3 розділу V. Начальник слідчого управління: 2) у межах компетенції дає обов'язкові для виконання працівниками ГУНП та його територіальних (відокремлених) підрозділів доручення та вказівки з питань, які стосуються досудового розслідування; 4) ознайомлюється з матеріалами досудового розслідування, яке здійснюється слідчими підпорядкованих слідчих відділів, відділень територіальних (відокремлених) підрозділів Національної поліції України, дає письмові вказівки слідчим, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора; 6) у разі необхідності відповідно до кримінального процесуального законодавства визначає слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування (…); 8) відсторонює слідчого підпорядкованого слідчого управління ГУНП, слідчого відділу, відділення підпорядкованого ГУНП територіального (відокремленого) підрозділу Національної поліції України від проведення досудового розслідування в установленому кримінальним процесуальним законодавством порядку та призначає іншого слідчого (…); 15) організовує розгляд і вирішення відповідно до законодавства звернень громадян, органів державної влади і місцевого самоврядування, що надходять до ГУНП у зв'язку з провадженням досудового розслідування та з інших питань, що стосуються діяльності підпорядкованих ГУНП органів досудового розслідування; п.4 розділу V. Начальник слідчого відділу територіального (відокремленого) підрозділу Національної поліції України, крім повноважень, передбачених КПК України: 1) керує діяльністю слідчого відділу та є відповідальним за виконання покладених на нього завдань, дотримання підпорядкованими слідчими вимог законодавства України; 4) організовує та забезпечує взаємодію слідчих з органами, що здійснюють судово-експертну діяльність, органами прокуратури і суду; 5) заслуховує на оперативних нарадах звіти працівників слідчого відділу та інших працівників територіального (відокремленого) підрозділу поліції з питань виявлення та розслідування кримінальних правопорушень (не рідше двох разів на тиждень), уживає заходів щодо усунення недоліків на цьому напрямі діяльності; 13) заслуховує слідчих, інших службових осіб, уповноважених на проведення досудового розслідування, з питань розслідування кримінальних правопорушень; п.5 розділу VІ. Рішення слідчого судді, суду, письмові доручення і вказівки прокурора та вказівки керівника органу досудового розслідування, які не суперечать рішенням та вказівкам прокурора, надані в межах їх компетенції і в установленій законодавством формі, є обов'язковими для виконання слідчим.

10.8. Відповідно до Кримінального кодексу України:

ст. 205-1 – внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, - караються штрафом від п'ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років;

ст. 212 – умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов'язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах, - карається штрафом від трьох тисяч до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

ст.358 – підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб'єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут – караються штрафом до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

10.9. У постановах від 13.04.2016 у справі №908/4804/14 (№3-304гс16) Верховний Суд України та від 07.02.2018 у справі №925/997/17 Верховний суд дійшли висновку, що за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону про банкрутство, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів. При порушенні господарським судом провадження у справі про банкрутство на спори, що виникають у процесі проведення процедури банкрутства, не поширюється юрисдикція адміністративних судів (правові позиції Верховного Суду України у постанові від 06.10.2015 у справі №823/4040/13-а).

 

11.Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

11.1.У період 2013-2014 років у боржника виник борг перед ініціюючим кредитором.

11.1.1.Так, у справі №823/677/15 у судовому рішенні встановлено, що станом на час звернення ДПІ у м. Черкасах до суду за ПП «Дельта-Трейд» обліковується непогашений податковий борг з ПДВ в розмірі 196096,59грн. та податку на прибуток підприємств в розмірі 190515,31грн. на загальну суму 386611,90 грн. Вказаний борг виник на підставі: 1) рішення ДПІ у м. Черкасах № 38/23-01-25-0119 від 20.02.2014, яким ПП «Дельта-Трейд» на період з 20.02.2014 до 29.12.2014 був розстрочений податковий борг з ПДВ  в розмірі 174 952,57грн., який сплачений не був; 2) самостійно поданої податкову декларацію з ПДВ № 9071064374 від 09.12.2014 по строку сплати 30.12.2014 р., на суму 497,00грн; 3) нарахованої пені на суму 25 146,68грн.; 4) рішення ДПІ у м. Черкасах № 39/23-01-25-0119 від 20.02.2014, яким ПП «Дельта-Трейд» на період з 20.02.2014 до 29.12.2014 був розстрочений податковий борг по податку на прибуток підприємств  в розмірі 169 042,00 грн. і який сплачений не був; 5) нарахування пені на суму 28 505,62грн.

У справі №823/1916/16 у судовому рішенні установлено що податковий борг в розмірі 1318948,88 грн. виник на підставі: 1) акту про результати документальної планової виїзної перевірки №159/23-01-22-01/32180466 від 22.05.2014 та податкового повідомлення-рішення №0001482301 від 05.06.2014 на суму 559456,00 грн; 2) акту про результати проведення камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість №432/2301-15-02/32180466 від 19.02.2015 та податкового повідомлення-рішення від 23.02.2015 на суму 170 грн.; 3) акту перевірки дотримання граничних строків сплати узгоджених сум податкового зобовязання №878/23-01-15-02/32180466 від 27.03.2015 та податкового повідомлення-рішення від 21.04.2015 на суму 11621,14 грн. та податкового повідомлення-рішення №0006871502 від 21.04.2015 на суму 3282,87 грн.; 4) заборгованість по пені в сумі 76953,64 грн. виникла внаслідок її  нарахування на основну суму недоїмки; 5) акту про результати документальної планової виїзної перевірки №159/23-01-22-01/32180466 від 22.05.2014 та податкового повідомлення-рішення №0001492301 від 05.06.2014 на суму 602113,00 грн.; 6) акту перевірки своєчасності подання податкової звітності №2460/23-01-15-01/32180466 від 01.09.2015 та податкового повідомлення-рішення від 29.09.2015 на суму 1020,00 грн.; 7) заборгованість по пені в сумі 64332,23 грн. виникла внаслідок її нарахування на основну суму недоїмки.

Отже, станом на 15.12.2014, ПП "Дельта-Трейд" мало підтверджену заборгованість перед органом податкової служби на суму 1506060 грн. (559456,00 + 602113,00 згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 05.06.2014 + 174952,57 згідно з рішенням ДПІ у м. Черкасах №38/23-01-25-0119 від 20.02.2014 + 497,00 згідно з податковою декларацією з ПДВ №9071064374 від 09.12.2014 + 169042,00 згідно з рішенням ДПІ у м. Черкасах № 39/23-01-25-0119 від 20.02.2014).

11.1.2. Протягом 2013-2014 років Лупиною А.В. безпідставно отримано 1144900 грн. (420400,00 + 724500,00).

Також відсутні будь-які доказі правомірності витрачання решти коштів на суму 3953767,62 грн. (5098667,62 –1144900).

Отже, наслідком дій Лупини А.В. стало штучне збільшення податкового боргу через документування безтоварних операцій, безпідставне перерахування коштів, що носило систематичний і цілеспрямований характер. Протиправне виведення Лупиною А.В. з обігу ПП "Дельта-Трейд" коштів призвело до неспроможності підприємства виконати свої податкові зобов'язання. Оскільки на підставі рішень та дій колишнього керівника боржника Лупини А.В. належні боржнику майнові активи були відчужені, а господарська діяльність боржника припинена у незаконний спосіб, суд вважає наявним умисне банкрутство, яке викликане цілеспрямованими діями колишньою посадовою особою боржника, що завдало істотної матеріальної шкоди інтересам держави, суспільства та інтересам кредиторів, що охороняються законом.

11.1.3. Розуміючи неможливість спростування у законний спосіб податкового боргу після прийняття Київськиим апеляційним адміністративним судом постанови від 13.11.2014 у справі №823/2028/14 про відмову у скасуванні прийнятих на підставі акту перевірки від 22.05.2014 № 159/23-01-22-01/32180466 податкових повідомлень-рішень від 05.06.2014 №0001492301 на суму 602130 грн. та №0001482301 на суму 559456 грн., Лупина А.В. вчинив дії з відчуження 13.12.2014 належної йому частки у майні ПП "Дельта-Трейд" шляхом повної її передачі Кобернику В.М. та зміни місцезнаходження боржника, які суд оцінює як такі, які спрямовані на ухилення від сплати боргу.

11.1.4. Суду не надано доказів викрадення у Коберника В.М. його паспорту у 2003 році та використання іншими особами, однак надано докази втрати паспорту Коберником В.М у 2003 році. Проте, судом не установлено і дій Коберника В.М. чи й іншої особи, якщо така діяла від його імені, фактів вчинення діяльності, що призвела до збільшення податкового боргу.

11.1.5. Кредитором, Головним управлінням ДФС у Черкаській області, попередньо були заявлені грошові вимоги до боржника у справу про банкрутство. Станом на дату відкриття провадження у справі про банкрутство боржника (07.12.2017), ПП "Дельта-Трейд" має перед борг перед кредитором в розмірі 1721560,78 грн., який визнано ухвалами суду від 07.12.2017 та від 06.03.2018 №1 у цій справі.

Активів (грошових коштів на рахунках боржника чи й будь-якого іншого майна банкрута) ліквідатором банкрута у ході ліквідаційної процедури не виявлено, у зв’язку з чим борг кредитора не погашено.

11.1.6. Умисне ухилення від сплати податків, вчинене службовою особою підприємства, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах є злочином, передбаченим ст.212 КК України, тому суд вважає, що розслідування має стати предметом кримінального провадження №12019251010001929

11.2. ГУНП у Черкаській області (у особі слідчих та керівників органів досудового розслідування) при вирішенні питання внесення відомостей до ЄРДР та у ході досудового розслідування кримінального провадження №12019251010001929 допустило наступні порушення:

1) не розглянуло заяву боржника у особі ліквідатора банкрута від 04.09.2018 про вчинення кримінального правопорушення;

2) не виконало ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду від 04.10.2018 в установлені строки;

3) не розглянуло заяву боржника у особі ліквідатора банкрута від 02.11.2018 про надання інформації про виконання ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 04.10.2018;

4) лише у зв’язку з витребуванням ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.04.2019 інформації про виконання ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 04.10.2018 та про хід досудового розслідування (тобто через сім місяців після першої заяви боржника у особі ліквідатора банкрута та через шість місяців після постановлення ухвали слідчого судді) було внесено відомості до ЄРДР і розпочато досудове розслідування. При внесенні цих відомостей було відображено недостовірну інформацію про заяву Іванюка О.М. від 17.04.2019, якої не існує, а також про те, що це є його (Іванюка О.М.) особиста заява, а не заява юридичної особи ПП "Дельта-Трейд";

5) не виконало належним чином ухвалу Господарського суду Черкаської області у цій справі від 03.04.2019;

6) не розглянуло двох заяв боржника у особі ліквідатора банкрута від 01.07.2019 та від 12.08.2019 про надання інформації;

7) незаконно закрило 31.10.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні;

8) незаконно не надіслало заявнику постанови від 31.10.2019 про закриття кримінального провадження.

Крім того, незважаючи на зазначення конкретної інформації в ухвалі суду від 03.04.2019, яка має бути надана суду за результатами вчинення слідчих дій, та у відповідних запитах ліквідатора банкрута, ГУНП у Черкаській області (за бездіяльності прокурорів Черкаської місцевої прокуратури, які здійснювали чи здійснюють нагляд за додержанням законів під час досудового слідства у кримінальному провадженні №12019251010001929), майже рік ухиляється від з’ясування питань про виникнення боргу у ПП "Дельта-Трейд" перед державою у особі Головного управління ДФС у Черкаській області на суму 1721560,78 грн. та про використання рахунків у шести банківських установах (зокрема, про осіб, якими вони відкривались, проходили особисту ідентифікацію у кожному з банків і надалі здійснювали операції по рахункам).

11.3. Доводи про те, що Іванюк О.М. у кримінальному провадженні має лише статус свідка, суд оцінює як незаконний спосіб обмеження органом досудового слідства прав боржника (ПП "Дельта-Трейд") у ході досудового розслідування, оскільки Іванюк О.М. діє від імені ПП "Дельта-Трейд" як його посадова особа (ліквідатор банкрута) та діє виключно у зв’язку з виконанням цих повноважень, а не у зв’язку якимись особистими інтересами – тобто у даному кримінальному провадженні боржник (а не Іванюк О.М.) є потерпілим, якому завдано майнової шкоди у розмірі 1 721 560,78 грн., визнаної ухвалою суду від 07.12.2017 у цій справі.

 

11.4. Кожна особа (в тому числі і юридична) має право на отримання інформації, яка стосується цієї особи.

11.4.1. Розпорядник інформації (ГУНП в Черкаській області) має право не надати особі інформацію про неї лише у випадку, передбаченому законом.

Зокрема, юридична особа (ПП "Дельт-Трейд") має право запитувати інформацію, яка є інформацією про неї, в тому числі запитувати документи, які створені нею чи які створені іншими особами, але мають наслідком виникнення, зміну або припинення прав і обов’язків такої юридичної особи.

11.4.2. Інформація про особу (в тому числі і юридичну) може бути або відкритою, або інформацією з обмеженим доступом.

Інформація з обмеженим доступом за своїм правовим режимом у свою чергу поділяється на а) конфіденційну, б) таємну, в) службову.

Відомості досудового розслідування є таємною інформацією.

Однак, таємна інформація досудового розслідування може бути надана (ч.3, 4 і 7 ст.6, ч.2 ст.8 Закону України "Про доступ до публічної інформації").

Документ підлягає наданню в будь-якому випадку і не може бути наданий лише якщо містить інформацію з обмеженим доступом. У такому випадку з документа для ознайомлення надається інформація, доступ до якої не може бути обмежений відповідно до ч.2 ст.6 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

11.4.3. Таємна інформація досудового розслідування може бути надана лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Слідчий і прокурор вирішуючи питання відмовити у наданні інформації чи надати інформацію, і у якому обсязі її надати (у разі надання), має проаналізувати свої дії як на відповідність КПК України, так і на відповідність ч.2 ст.6 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Тобто: розсуд слідчого і прокурора у тому, надавати чи відмовити у наданні інформації, та щодо обсягу надання інформації не є абсолютним; також не є абсолютною установлена ст.222 КПК заборона розголошувати відомості досудового розслідування; за загальними правилами законодавства уся інформація у кримінальному провадженні є відкритою крім тієї, яка містить таємницю досудового розслідування; яка саме конкретна частина інформації досудового розслідування складає таємницю визначає слідчий і прокурор.

11.4.4. Слідчий і прокурор зобов’язані надати таємну інформацію досудового слідства незалежно від свого внутрішнього бажання у двох випадках:

1) якщо її надання прямо передбачено законом;

2) якщо вона не підлягає обмеженню у її наданні відповідно до ч.2 ст.6 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

11.4.4.1. Стосовно першого випадку, то слідчий і прокурор зобов’язані її надати, оскільки спеціальний закон (КПК України) прямо передбачає такі права власника документів ("ПП Під ключ"), як:

а) бути присутнім у судовому засіданні, у якому вирішується питання про вилучення у нього документів (крім випадку, передбаченого ч.2 ст.163 КПК України);

б) отримати копію ухвали суду (слідчого судді) про тимчасовий доступ до речей і документів (ч.2 ст.165 КПК України);

в) не передавати оригінали документів, якщо ухвала суду (слідчого судді) не містить розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів (ч.7 ст.163 КПК України);

г) отримати опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду (ч.3 ст.165 КПК України);

д) залишити собі копії вилучених оригіналів документів (ч.4 ст.165 КПК України).

Інший закон передбачає, що слідчий і прокурор зобов’язані надати документи, які створені ПП "Дельта-Трейд" чи які створені іншими особами, але мають наслідком виникнення, зміну або припинення прав і обов’язків ПП "Дельта-Трейд" (ч.7 ст.6, п1 і 2 ч.1 ст.10 Закону України "Про доступ до публічної інформації"). Тобто обмеження у доступі до власних документів ПП "Дельта-Трейд", які містяться у будь-якому кримінальному провадженні, є незаконним.

11.4.4.2. Стосовно другого випадку, то відмовляючи суду і ПП " Дельта-Трейд" у наданні інформації (перелік якої міститься у запитах ліквідатора банкрута від 12.08.2019 №02-36/63, заяві до суду від 25.11.2019, яка розглядається) ГУНП у Черкаській області (слідча Ткаченко В.М.) та прокурор Томашкова А.І. не застосували ч.2 ст.6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" і не зазначили, якому саме з інтересів (національної безпеки, економічного добробуту чи прав людини) загрожує розголошення запитуваної інформації, в чому полягає істотність шкоди цим інтересам від її розголошення, чому шкода від надання запитуваної ПП "Дельта-Трейд" інформації переважає право учасників справи і господарського суду знати цю інформацію.

Оцінюючи ж обставини справи, суд вважає:

що розголошення запитуваної ПП "Дельта-Трейд" інформації не загрожує інтересам досудового розслідування (національної безпеки, економічного добробуту чи прав людини), оскільки обставини можливої підробки документів надані органу досудового слідства ПП "Дельта-Трейд", оскільки обставини завдання збитків боржнику установлені декількома судовими рішеннями, оскільки особи Коберника В.М. і Лупини А.В. (якими ймовірно завдані збитки та вчинено злочин) первісно надані органу досудового слідства саме ПП "Дельта-Трейд" та містяться у оприлюднених судових рішеннях у цій справі, і оскільки підстав для її подальшого "втаємничення у кримінальному провадженні", шляхом ненадання інформації про те, чи з’ясовується в цілому ця інформація з мотивів таємниці досудового розслідування – немає;

що шкода від її розголошення інтересам будь-яких осіб (в тому числі і можливим підозрюваним) відсутня, оскільки з’ясування абсолютно усієї інформації про обставини діяльності боржника є обов’язковою складовою: а) повноти здійснення ліквідаційної процедури; б) виявлення ліквідатором банкрута активів боржника і задоволення за їх рахунок вимог кредиторів (в тому числі й пред’явлення цивільного позову до заподіювача збитків); в) перевірки цієї повноти господарським судом під час затвердження ліквідаційного балансу;

що суспільний інтерес до витребуваної інформації у справі про банкрутство і право учасників справи та господарського суду знати цю інформацію переважає потенційну шкоду досудовому розслідуванню від надання цієї інформації, оскільки без неї неможливим є з’ясування обставин наявності належного банкруту майна (активів) та закінчення ліквідаційної процедури, оскільки відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю.

Вимога частини першої статті 29 Закону України «Про інформацію» щодо встановлення переваги потенційної шкоди від поширення конфіденційної інформації над правом громадськості знати її відображає принцип пропорційності обмеження права, який є аспектом принципу верховенства права, передбаченого статтею 8 Конституції України і через призму якого досліджується правомірність будь-якого обмеження права, в тому числі права на отримання інформації.

11.4.5.При цьому, суд бере до уваги й ті обставини, що відсутність результатів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019251010001929 фактично є єдиною перешкодою завершення ліквідаційної процедури ПП "Дельта-Трейд" – ліквідатор банкрута відповідно до законодавства про банкрутство позбавлений таких повноважень по розшуку і витребуванню документів та майна у фізичних осіб, які наявні у органу досудового слідства відповідно до глав 15-17 КПК України. Суд у справі про банкрутство також позбавлений цих повноважень та позбавлений права надати офіційну юридичну оцінку діям фізичної особи, які містять ознаки кримінального правопорушення. Тобто, якщо дії Коберника В.М. чи Лупини А.В. містять ознаки кримінального правопорушення і якщо наявне кримінальне провадження, то у ньому виникають додаткові, не передбачені законодавство про банкрутство, законні засоби розшуку і витребування документів та майна. Зокрема, Господарський суд Черкаської області позбавлений можливості установити особу (Коберника В.М., Лупини А.В. чи й іншої особи), яка є винною у спричиненні збитків боржнику. Наслідком завершення кримінального провадження (або й у ході досудового слідства) є або установлення факту наявності майна і документів (та відповідно можливості їх повернення боржнику) або установлення факту їх відсутності. Висновок про це має міститися у офіційному рішенні органу досудового слідства, винесеному відповідно до норм КПК України.

У зв’язку з цим суд не може допустити, щоб держава у особі його органу досудового розслідування з формальних підстав та необгрунтованих мотивів тривалий строк перешкоджала установленню осіб, винних у втраті документів боржника та спричиненню йому збитків.

11.5. Надані у судовому засіданні усні пояснення представника Головного управління Національної поліції в Черкаській області про те, що у ході досудового розслідування кримінального провадження було проведено виїмку документів ПП "Дельта-Трейд", що особи, про яких йдеться у клопотанні заявника, були допитані, що були отримані документи з реєстраційної справи ПП "Дельта-Трейд", що призначено почеркознавчу експертизу Коберника В.М. не містять посилання на факти (дату) вчинення цих дій, не підтверджені відповідними копіями документів, що не дає можливості суду оцінити, чи дійсно вони вчинені та чи вчинені вони у розумно-необхідні строки з часу внесення відомостей до ЄРДР.

11.6. Вказані обставини є підставою для задоволення вимог ліквідатора банкрута в частині витребування наступної інформації і документів:

11.6.1. Інформації про дату: а) надіслання запиту та отримання документів з реєстраційної справи про реєстрацію юридичної особи ПП "Дельта-Трейд";  б) допиту Коберника В.М. та Лупини А.В.; в) пред’явлення підозри колишнім службовим особам ПП "Дельта-Трейд" чи іншим особам; г) призначення почеркознавчої експертизи підпису Коберника В.М. на документах, які стали підставою для зміни керівника та власника ПП "Дельта-Трейд" у 2014 році.

11.6.2. Інформації про дату і суть вчинених дій: а) щодо з’ясування обставин виникнення боргу у ПП "Дельта-Трейд" перед державою у особі Головного управління ДФС у Черкаській області на суму 1705560,78 грн.; б) щодо з’ясування обставин відкриття і використання рахунків ПП "Дельта-Трейд" у шести банківських установах (зокрема, про осіб, якими вони відкривались, проходили особисту ідентифікацію у кожному з банків і надалі здійснювали операції по рахункам);

11.6.3. Інформації про наявні у кримінальному провадженні документи ПП "Дельта-Трейд" (перелік документів), які створені одноосібно ПП "Дельта-Трейд", які створені за участю ПП "Дельта-Трейд", які створені іншими особами (органами) і адресовані ПП "Дельта-Трейд", які створені іншими особами (органами) і створюють, змінюють чи припиняють права і обов’язки ПП "Дельта-Трейд";

11.6.4. Копій документів: а) протоколів вилучення (виїмки) документів у ПП "Дельта-Трейд" та опису вилучених документів; б) ухвал слідчого судді, на підставі яких проведено вилучення документів;

11.7. Суд вважає, що вказані відомості та документи мають бути подані безпосередньо у справу про банкрутство, у зв’язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню і з цієї підстави.

11.8. У решті вимог ліквідатора банкрута необхідно відмовити, оскільки відповідні інформація чи документи містяться у матеріалах справи №925/1500/17.

12. Вимоги ліквідатора банкрута підлягають задоволенню стосовно витребування інформації і документів виключно від ГУНП у Черкаській області, оскільки матеріали кримінального провадження №12019251010001929 перебувають у його володінні. У зв’язку з цим вимога про їх витребування від Прокуратури Черкаської області задоволенню не підлягає.

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу ГУНП у Черкаській області,

що документи та інформація, які не можуть бути надані якщо відповідні матеріали кримінального провадження направлені для проведення експертизи, то суду має бути невідкладно надано докази направлення матеріалів кримінального провадження для проведення експертизи, а відповідні  документи та інформація мають бути надані суду протягом п’яти днів з дня повернення матеріалів з експертної установи

що витребувана інформація має надаватись з посиланням на відповідні реквізити документів (особу, якою його створено; назву; дату; номер тощо).

Керуючись ст.42, 81, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Іванюка О.М., від 23.11.2019 №02-36/75 задовольнити частково.

Зобов’язати Головне управління Національної поліції України у Черкаській області (18000, м. Черкаси,  вул. Смілянська, 57, ідентифікаційний код 40108667) до 27.03.2020 надати Господарському суду Черкаської області у справу №925/1500/17 із кримінального провадження №12019251010001929:

1.1. Інформацію про дату:

а) надіслання запиту та отримання документів з реєстраційної справи про реєстрацію юридичної особи ПП "Дельта-Трейд";

б) допиту Коберника В.М. та Лупини А.В.;

в) пред’явлення підозри колишнім службовим особам ПП "Дельта-Трейд" чи іншим особам;

г) призначення почеркознавчої експертизи підпису Коберника В.М. на документах, які стали підставою для зміни керівника та власника ПП "Дельта-Трейд" у 2014 році.

1.2. Інформацію про дату і суть вчинених дій:

а) щодо з’ясування обставин виникнення боргу у ПП "Дельта-Трейд" перед державою у особі Головного управління ДФС у Черкаській області на суму 1705560,78 грн.;

б) щодо з’ясування обставин відкриття і використання рахунків ПП "Дельта-Трейд" у шести банківських установах (зокрема, про осіб, якими вони відкривались, проходили особисту ідентифікацію у кожному з банків і надалі здійснювали операції по рахункам);

1.3. Інформацію про наявні у кримінальному провадженні документи ПП "Дельта-Трейд" (перелік документів), які створені одноосібно ПП "Дельта-Трейд", які створені за участю ПП "Дельта-Трейд", які створені іншими особами (органами) і адресовані ПП "Дельта-Трейд", які створені іншими особами (органами) і створюють, змінюють чи припиняють права і обов’язки ПП "Дельта-Трейд";

1.4. Копії документів:

а) протоколів вилучення (виїмки) документів у ПП "Дельта-Трейд" та опису вилучених документів

б) ухвал слідчого судді, на підставі яких проведено вилучення документів;

2. У решті вимог відмовити.
3. Документи та інформація, які не можуть бути надані якщо відповідні матеріали кримінального провадження направлені для проведення експертизи, мають бути надані суду протягом п’яти днів з дня повернення матеріалів з експертної установи.

Ухвала суду набрала законної сили 04.03.2020. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 23.03.2020.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (1); рекомендованим листом з повідомленням Головному управлінню Національної поліції України в Черкаській області, Прокуратурі Черкаської області.

Суддя                                                                                                         Ю.А. Хабазня