Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
24 вересня 2019 року № 2 м. Черкаси Справа № 925/1630/16
Вх. суду № 27274/19 від 05.09.2019
Господарський суд Черкаської області
у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,
із секретарем судового засідання Ковбою І.М.
у судове засідання не з’явились: ліквідатор банкрута, фізична особа-підприємець Балинець С.І., та представники від Головного управління ДФС у Черкаській області, ПАТ КБ "ПриватБанк",
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання від 04.09.2019 та клопотання без дати і номеру
заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,
про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора банкрута,
у справі за заявою
ініціюючого кредитора, Черкаської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області,
до боржника, фізичної особи-підприємця Балинець Сергія Івановича,
про визнання банкрутом
УСТАНОВИВ:
4.Учасники провадження у справі про банкрутство боржника (ліквідатор банкрута; члени комітету кредиторів: Головне управління ДФС у Черкаській області, ПАТ КБ "ПриватБанк") були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що у справі наявні повідомлення про вручення ухвали суду. Однак, їх повноважні представники у судове засідання не з’явились і про причини неявки не повідомили.
Учасник справи (боржник, фізична особа – підприємець Балинець С.І.) був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Так, ухвала суду була направлена за адресою місця проживання/перебування вказаної особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та наявна у матеріалах справи, оскільки ця особа не повідомила суду іншої адреси. Однак, ухвала суду повернута поштою з відміткою "адресат відсутній". За викликом/повідомленням суду, яке надсилалося раніше на цю ж адресу, наявне повідомлення про вручення ухвали суду (а.с.85 т.1).
Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Відповідно до п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки (…) про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відмітку пошти "адресат відсутній" суд оцінює як "відсутність особи за адресою", оскільки така особа була відсутня у момент доставки їй поштового повідомлення особисто листоношею та оскільки надалі (протягом установленого законом 5-ти денного строку його зберігання у поштовому відділенні) така особа не отримала поштове відправлення суду з власної волі.
Отже, фізична особа-підприємець Балинець С.І. був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак участі повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки до суду не повідомив.
5 .Явка учасників справи обов’язковою не визнавалась.
Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв’язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з’явились.
6.При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі – Закон №4212-VI).
Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.
Постановою суду від 22.02.2017 порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця Балинець Сергія Івановича, визнано останнього банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Джеджея Л.А.
Ухвалою суду від 21.06.2017 усунуто арбітражного керуючого Джеджея Л.А. від виконання обов’язків ліквідатора банкрута, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Новосельцева В.П.
8.Ухвалою суду від 14.12.2017 установлено щомісячний розмір грошової винагороди ліквідатора банкрута два мінімальних розміри заробітної плати.
У період з 01.08.2018 до 31.07.2019 арбітражний керуючий Новосельцев В.П. здійснював повноваження ліквідатора банкрута.
Згідно зі звітами №4 та №5 про нарахування і виплату грошової винагороди ліквідатором банкрута за періоди з 18.08.2018 до 31.01.2019 та з 01.02.2019 до 31.07.2019 нараховано суми 45576 грн. та 41730 грн. (відповідно),
Згідно зі звітами №4 та № 5 про здійснення та відшкодування витрат ліквідатора банкрута за періоди з 18.08.2018 до 31.01.2019 та з 01.02.2019 до 31.07.2019 ліквідатором банкрута фактично здійснено витрат на суми 1989,72 грн. та 512,69 грн.,
Ліквідатор надає суду інформацію про те, що за весь період здійснення ліквідаційної процедури ним сплачено грошової винагороди на суму 53791,33 грн. (залишок складає 126170 грн.) та за рахунок майна боржника відшкодовано витрати ліквідатора банкрута на суму 3997,88 грн. (залишок складає 3723,43 грн.).
ч.6 ст.12 – господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";
п.5 ч.1 ст.226 - суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до положень ч.3–7 ст.115 Закону №4212-VI:
арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду;
грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород;
основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень;
право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора;
витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг;
сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника;
кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду;
звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів;
звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.
10.Аналізуючи установлені у справі обставини та вищевказані норми чинного законодавства суд приходить до таких висновків.
10.1. Враховуючи, що розрахунки грошової винагороди та здійснених витрат, судом перевірені та є вірними, що заперечення кредиторів щодо розрахунків та доказів, якими вони підтверджуються відсутні, що звіти арбітражного керуючого Новосельцева В.П. погоджені рішеннями комітету кредиторів суд вважає, що заявлені вимоги ліквідатора банкрута в цій частині підлягають задоволенню.
10.2. Враховуючи подання ліквідатором банкрута до початку розгляду справи по суті клопотання від 23.09.2019 про залишення первісного клопотання від 04.09.2019 в частині стягнення грошової винагороди та витрат ліквідатора в сумі 129893,43 грн. з кредиторів, Головного управління ДФС у Черкаській області та Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", без розгляду суд вважає, що воно підлягає задоволенню.
Керуючись п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд –
УХВАЛИВ:
Затвердити погоджені комітетом кредиторів (протоколи від 15.04.2019, від 15.04.2019 і від 16.08.2019) звіти ліквідатора банкрута:
про нарахування і виплату грошової винагороди: №4 за період з 18.08.2018 до 31.01.2019 на суму 45576 грн.; №5 за період з 01.02.2019 до 31.07.2019 на суму 41730 грн.
про здійснення та відшкодування витрат ліквідатора банкрута: №4 за період з 18.08.2018 до 31.01.2019 на суму 1989,72 грн.; №5 за період з 01.02.2019 до 31.07.2019 на суму 512,69 грн.
Залишити без розгляду клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Новосельцева В.П., від 04.09.2019 в частині стягнення грошової винагороди та витрат ліквідатора в сумі 129893,43 грн. з Головного управління ДФС у Черкаській області та Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк".
Ухвала суду набрала законної сили 04.10.2019. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.
Повне судове рішення складено і підписано 04.10.2019.
Направити цю ухвалу суду ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (2), боржнику.
Суддя Хабазня Ю.А.
_03_03.png)
