Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25 вересня 2018 року № 2 м. Черкаси Справа № 925/1630/16
Вх. суду № 26167/18 від 05.09.2018
Господарський суд Черкаської області
у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,
із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф.,
у судове засідання не з’явились:
ліквідатор банкрута, представники від боржника, ПАТ КБ "ПриватБанк", Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання від 03.09.2018
заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,
про продовження строку ліквідаційної процедури
у справі за заявою
ініціюючого кредитора, Черкаської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області,
до боржника, фізичної особи-підприємця Балинець Сергія Івановича,
про визнання банкрутом,
ВСТАНОВИВ:
Боржником у особі ліквідатора банкрута подано клопотання від 03.09.2018 з рішенням комітету кредиторів (протокол від 29.08.2018) про продовження строку проведення ліквідаційної процедури боржника до 06.03.2019.
Заявлене клопотання обгрунтоване вчиненням ліквідатором банкрута дій, спрямованих на розшук, виявлення та витребування активів боржника та неможливістю у зв’язку з цим завершити ліквідаційну процедуру.
Учасники провадження у справі про банкрутство боржника (ліквідатор банкрута, боржник, члени комітету кредиторів /Черкаська ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області, ПАТ КБ "ПриватБанк") були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак у судове засідання не з’явились і про причини неявки не повідомили.
У справі наявні поштові повідомлення про вручення ухвали суду ліквідатору банкрута, Черкаській ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області.
Ухвала суду, направлена на адресу боржника, фізичної особи-підприємця Балинець С.І., повернута поштою з відміткою "повертається" "закінчення терміну зберігання". Так, ухвала суду була направлена за адресою місця проживання (перебування) вказаної особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, оскільки ця особа не повідомила суду іншої адреси. Зокрема, вказана адреса міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Повідомлення про вручення ухвали суду ПАТ КБ "ПриватБанк" від пошти не надійшло. Згідно з даними сайту ПАТ "Укрпошта" http://services.ukrposhta.ua/bardcodesingle/ та списком згрупованих поштових відправлень суду від 12.09.2018 №1956 за штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення №1800510358333) ухвала вручена ПАТ КБ "ПриватБанк" 20.09.2018.
Відповідно до п.5.ч.4 ст.9 Закону України "Про Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження фізичної особи - підприємця (місце проживання або інша адреса, за якою здійснюється зв'язок з фізичною особою - підприємцем).
Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Отже боржник був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак участі представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки до суду не повідомив.
Явка учасників справи обов’язковою не визнавалась.
Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв’язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з’явились.
При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі – Закон №4212-VI). Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано вступну та резолютивну частини судового рішення.
Дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.
Постановою суду від 22.02.2017 порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця Балинця С.І., визнано останнього банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Джеджея Л.А..
Ухвалою суду від 21.06.2017 арбітражного керуючого Джеджея Л.А. усунуто від виконання обов’язків ліквідатора банкрута, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Новосельцева В.П.
Ухвалою суду від 06.03.2018 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута на шість місяців.
Ліквідатором банкрута були вчинені необхідні дії для завершення ліквідаційної процедури, звіт про які надано комітету кредиторів (т.3 а.с.22), однак завершення ліквідаційної процедури є неможливим з огляду на:
необхідність завершення розпочатих ліквідатором банкрута дій по розшуку, поверненню і витребуванню майна, документів та інформації (зокрема, інформації від ПАТ КБ "ПриватБанк" на виконання ухвали суду у цій справі від 04.04.2018; пошуку належного боржнику транспортного засобу SSANG YONG REXTON, номерний знак СА 2220 ВІ, на який згідно з постановленою у цій справі ухвалою суду 29.08.2017 накладено арешт з оголошенням у розшук); усунення установлених у ході розгляду звіту недоліків її проведення щодо вирішення питання розшуку та відповідальності керівника, з’ясування підстав перерахування коштів.
Рішенням комітету кредиторів (протокол від 29.08.2018) за результатами розгляду звіту ліквідатора банкрута погоджено продовження строку ліквідації банкрута.
Враховуючи, закінчення установлених судом строків ліквідації банкрута, неможливість завершення ліквідаційної процедури, наявність рішення комітету кредиторів про продовження строку, суд вважає, що вказані у клопотанні обґрунтування є підставою для продовження установленого судом строку.
Керуючись ст. 113, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити установлений ухвалою суду від 06.03.2018 строк завершення ліквідаційної процедури боржника та подання ліквідатором банкрута суду відомостей щодо її проведення за цей період до 22.02.2018.
2.Ліквідатору банкрута подати суду:
до 15.12.2018 попередню інформацію про виконання передбачених заходів завершення ліквідаційної процедури з дня винесення цієї ухвали;
до закінчення визначеного п.1 цієї ухвали строку: у разі її завершення – ліквідаційний баланс, повний звіт про проведення ліквідаційної процедури (який повинен містити: інформацію про рух справи; перелік вчинених на виконання ч.2 ст.41 Закону №4212-VI дій із зазначенням результатів, установлених фактів і доказів; визначені ч.1 ст.46 Закону №4212-VI документи), звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (з розрахунками, доказами і їх переліком). Печатку здати для знищення після затвердження звітів судом; у разі неможливості її завершення – звіт про проведення ліквідаційної процедури за період з дня винесення цієї ухвали (який повинен містити: перелік вчинених дій в хронологічному порядку та результати їх вчинення; перелік обставин, які перешкоджають завершити ліквідаційну процедуру; обґрунтування строків її продовження; докази викладених обставин), звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (з розрахунками, доказами і їх переліком). Звіти мають бути зшиті та містити опис документів. Звіти в електронній формі направити на електронну адресу суду.
Ухвала суду набрала законної сили 27.09.2018. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.
Повне судове рішення складено і підписано 27.09.2018.
Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (2), Балинцю С.І..
Суддя Ю.А. Хабазня
_03_03.png)
