Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26 березня 2019 року № 1 м. Черкаси Справа № 925/1630/16
Вх. суду № 6620/19 від 28.02.2019
Господарський суд Черкаської області
у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,
із секретарем судового засідання Ковбою І.М.
за участю у судовому засіданні: Новосельцева В.П. (ліквідатор банкрута, особисто), Назаренка С.М. (від ПАТ КБ "ПриватБанк", представник за довіреністю),
у судове засідання не з’явились: представники від боржника, Черкаської ОДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання від 22.02.2019
заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,
про продовження строку ліквідаційної процедури
у справі за заявою
ініціюючого кредитора, Черкаської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області,
до боржника, фізичної особи-підприємця Балинець Сергія Івановича,
про визнання банкрутом,
ВСТАНОВИВ:
Боржником у особі ліквідатора банкрута подано клопотання від 22.02.2019 з рішенням комітету кредиторів (протокол від 18.02.2019) з вимогою: встановити строк завершення ліквідаційної процедури у справі №925/1630/16 про банкрутство фізичної особи-підприємця Балинець С.І. до 22.08.2019.
Учасники провадження у справі про банкрутство боржника (ліквідатор банкрута, боржник, члени комітету кредиторів – Черкаська ОДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області, ПАТ КБ "ПриватБанк") були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак представники від боржника, Черкаської ОДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області у судове засідання не з’явились і про причини неявки не повідомили.
У справі наявні повідомлення про вручення ухвали суду про дату, час і місце судового засідання Черкаській ОДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області. Повідомлення про вручення ухвали суду боржнику від пошти не надійшло. Так, ухвала суду була направлена за адресою місця проживання/перебування вказаної особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та наявна у матеріалах справи, оскільки ця особа не повідомила суду іншої адреси. За викликом/повідомленням суду, яке надсилалося раніше на цю ж адресу, наявне повідомлення про вручення ухвали суду (а.с.85 т.1).
Відповідно до п.5.ч.4 ст.9 Закону України "Про Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження фізичної особи - підприємця (місце проживання або інша адреса, за якою здійснюється зв'язок з фізичною особою - підприємцем).
Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Отже боржник був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак участі повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки до суду не повідомив.
У судовому засіданні було оголошено перерву до 15 год. 30 хв. цього ж дня. Після перерви Новосельцев В.П. та Назаренко С.М. не з’явились, причин неявки не повідомили.
Явка учасників справи обов’язковою не визнавалась.
Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв’язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з’явились.
При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі – Закон №4212-VI).
Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано вступну та резолютивну частини судового рішення.
Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.
Постановою суду від 22.02.2017 порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця Балинець Сергія Івановича, визнано останнього банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Джеджея Л.А. Ухвалою суду від 21.06.2017 арбітражного керуючого Джеджея Л.А. усунуто від виконання обов’язків ліквідатора банкрута, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Новосельцева В.П. Ухвалою суду від 25.09.2018 №2 продовжено строк завершення ліквідаційної процедури боржника та подання ліквідатором банкрута суду відомостей щодо її проведення за цей період до 22.02.2018.
Ліквідатором банкрута були вчинені необхідні дії для завершення ліквідаційної процедури, звіт про які надано комітету кредиторів (т.3 а.с.80), однак завершення ліквідаційної процедури є неможливим з огляду на: необхідність завершення розпочатих ліквідатором банкрута дій по розшуку, поверненню і витребуванню майна, документів та інформації (пошуку належного боржнику транспортного засобу SSANG YONG REXTON ІІ REG, номерний знак СА 2220 ВІ, на який згідно з постановленою у цій справі ухвалою суду 29.08.2017 накладено арешт з оголошенням у розшук; поданням до Канівського ВП ГУ НП в Черкаській області заяви про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, відносно Балинця С.І. у зв'язку з ухиленням останнього від передачі бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута його ліквідатору); наявність судової справи №697/2716/18 у Канівському міськрайонному суді Черкаської області, порушеної за заявою боржника у особі ліквідатора банкрута, про стягнення з Осадчої Я.Б. безпідставно отриманих коштів (у справі прийнято рішення від 09.01.2019, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено та яке оскаржене до суду апеляційної інстанції); наявність судової справи №135/1715/18 у Ладижинському міському суді Вінницької області, порушеної за заявою боржника у особі ліквідатора банкрута, про стягнення з Шатської О.А. безпідставно отриманих коштів, вирішення яких може мати наслідком повернення активів боржника у ліквідаційну масу; завершення розпочатих ліквідатором банкрута дій по розшуку, поверненню і витребуванню майна, документів та інформації.
Рішенням комітету кредиторів (протокол від 18.02.2019) за результатами розгляду звіту ліквідатора банкрута погоджено продовження строку ліквідації банкрута.
Враховуючи, закінчення установлених судом строків ліквідації банкрута, неможливість завершення ліквідаційної процедури, наявність рішення комітету кредиторів про продовження строку, суд вважає, що вказані у клопотанні і названі у судовому засіданні обґрунтування є підставою для продовження установленого судом строку та подання ліквідатором банкрута суду відомостей щодо її проведення за цей період.
Керуючись ст. 113, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити установлений ухвалою суду від 25.09.2018 №2 строк завершення ліквідаційної процедури боржника та подання ліквідатором банкрута суду відомостей щодо її проведення за цей період до 22.08.2019.
2.Ліквідатору банкрута подати суду:
до 01.07.2019 попередню інформацію про виконання передбачених заходів завершення ліквідаційної процедури з дня винесення цієї ухвали та про усунення виявлених недоліків;
до закінчення визначеного п.1 цієї ухвали строку: у разі її завершення – повний звіт про проведення ліквідаційної процедури (який повинен містити інформацію про рух справи; хронологічний перелік вчинених на виконання ч.2 ст.41 Закону №4212-VI дій із зазначенням результатів, установлених фактів і доказів; визначені ч.1 ст.46 Закону №4212-VI документи і належним чином засвідчені докази викладених у звіті фактів); звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (з розрахунками, доказами і їх переліком); ліквідаційний баланс. Печатку здати для знищення після затвердження звітів судом; у разі неможливості її завершення – звіт про проведення ліквідаційної процедури за період з дня винесення цієї ухвали (який повинен містити: перелік вчинених дій в хронологічному порядку та результати їх вчинення; перелік обставин, які перешкоджають завершити ліквідаційну процедуру; обгрунтування строків її продовження; докази викладених обставин); звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (з розрахунками, доказами і їх переліком). Звіти мають бути зшиті та містити опис документів. Звіти в електронній формі направити на електронну адресу суду.
Ухвала суду набрала законної сили 01.04.2019. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.
Повне судове рішення складено і підписано 01.04.2019.
Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (2), боржнику.
Суддя Ю.А. Хабазня
_03_03.png)
