Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16 квітня 2020 року м. Черкаси Справа № 925/367/20
Вх. суду № 4839/20 від 25.03.2020
Господарський суд Черкаської області
у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,
із секретарем судового засідання Ковбою І.М.
у судове засідання не з’явились:
представники від ініціюючого кредитора, боржника,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву без дати і номеру
ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро",
до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер",
про банкрутство юридичної особи
ВСТАНОВИВ:
боржника – відповідно до ст.36 Кодексу України з процедур банкрутства відзив, у якому мають бути зазначені: заперечення щодо вимог та докази необґрунтованості вимог кредитора (за наявності); загальна сума заборгованості боржника перед кредиторами за зобов'язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов'язаної з державною таємницею; довідка органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника;
ініціюючого кредитора – первинні документи, на підставі яких виникли вимоги (і на підставі яких прийнято судове рішення); математичний розрахунок заявленої суми 10233717,04 грн. боргу, який повинен містити пояснення використаних у розрахунку чисел з вказівкою на докази, які їх підтверджують; розрахунки сум залежно від черги їх погашення. Уточнити заявлені вимоги щодо суми та щодо черги їх погашення. Надати належним чином завірені копії доказів, доданих до заяви.
Згідно з даними сайту ПАТ "Укрпошта" та списком згрупованих поштових відправлень суду від 27.03.2020 №516 поштове відправлення (ухвала суду про дату, час і місце судового засідання) за трек-кодом №1801604539680 ТОВ "Остер" отримало 28.03.2020, отже мало достатньо часу для виконання покладених на нього судом процесуальних обов’язків. Клопотань про відкладення розгляду справи чи неможливість проведення судового засідання без участі представника боржника у зв’язку з карантином до суду не надійшло. Відсутність будь-яких заяв від боржника суд розцінює як небажання ТОВ "Остер" брати участь у судовому засіданні.
Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано вступну та резолютивну частини судового рішення.
Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та підприємців боржник зареєстрований як юридична особа.
06.09.2018 ухвалою Господарського суду Вінницької області у справі №902/332/18 про затвердження мирової угоди (а.с.17 т.1) між позивачем (ТОВ "Спектр-Агро") та відповідачем (ТОВ "Остер"), згідно з умовами якої: п.1 – Відповідач (Боржник) визнає, що заборгованість Відповідача (Боржника) перед Позивачем (Стягувачем) за поставлені Товари (основний борг) в момент укладання цієї Мирової угоди становить 4140000,00 грн., а також визнає правильність нарахування Позивачем (Стягувачем) 1846616,49 грн. пені; 2255952,01 грн. 36% річних; 609404,23 грн. індексу інфляції та 1589864,03 грн. штрафу; п.2 – Відповідач (Боржник) зобов'язується здійснити повну оплату 4140000,00 грн. основного боргу; 1397947,04 грн. 36% річних та відшкодувати судовий збір в розмірі 78313,78 грн. (загальна сума до сплати складає 5616260,82 грн.) шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позивача (Стягувача) за наступним графіком погашення заборгованості: до 30.08.2018 – 78313,78 грн. судового збору; до 30.08.2018 – 111995,03 36% річних; до 30.08.2018 – 25952,01 грн. основного боргу; до 30.09.2018 – 400000,00 грн. основного боргу; до 30.10.2018 – 1000000,00 грн. основного боргу; до 30.11.2018 – 2000000,00 грн. основного боргу; до 20.12.2018 – 714047,99 грн. основного боргу; до 20.12.2018 – 1285952,01 36% річних, всього 5616620,82 грн.; п.4 – Сторони погоджуються, що у разі несплати та/або несвоєчасної сплати Боржником чергового платежу в повному обсязі в терміни, передбачені п.2 цієї Мирової угоди, Стягувач набуде право на примусове стягнення з Боржника 10441836,76 грн., а саме: 4140000,00 грн. основного боргу; 1846616,49 грн. пені; 2255952,01 грн. 36% річних; 609404,23 грн. індексу інфляції та 1589864,03 грн. штрафу, а також судового збору в сумі 156627,55 грн. у встановленому законодавством порядку.
До 30.08.2018 боржником кошти сплачені не були.
24.09.2018 на примусове виконання зазначеного судового рішення постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Паламарчука В.В. відкрито виконавче провадження №57277306 (а.с.19 т.1). Згідно з даними АСВП станом на 18.03.2020 та станом на 03.04.2020 у цьому виконавчому провадженні накладено арешт на майно та кошти боржника, вчинено дії по розшуку рухомого майна боржника, реалізовано два належних останньому автомобіля (а.с.29 т.1).
Згідно з наданими ініціюючим кредитором платіжними дорученнями боржником перераховано йому кошти на суму 267619,62 грн., зокрема, платіжними дорученнями: від 26.09.2018 №599 на суму 50000,00 грн. (призначення платежу: "За ззр згідно договора №74/17-ЦО від 20.03.17 р. в т.ч. ПДВ 20% 8333,33 грн."), від 16.10.2018 №2833 на суму 33239,30 грн. (призначення платежу: "Перерах.боргу стягнутого з ТОВ "Остер" на користь ТОВ "Спектр-Агро", ухвала №902/332/18 від 06.09.18, розп.№57277306 від 16.10.2018"); від 17.10.2018 №2885 на суму 2663,13 грн. (призначення платежу: "Перерах.боргу стягнутого з ТОВ "Остер" на користь ТОВ "Спектр-Агро", ухвала №902/332/18 від 06.09.18, розп.№57277306 від 17.10.2018"); від 31.10.2018 №3186 на суму 38053,68 грн. (призначення платежу: "Перерах.боргу стягнутого з ТОВ "Остер" на користь ТОВ "Спектр-Агро", в/л №902/332/18 від 06.09.18, розп.№57277306 від 31.10.2018); від 27.12.2018 №3828 на суму 21928,60 грн. (призначення платежу: "Перерах. боргу стягнутого з ТОВ "Остер" на користь ТОВ "Спектр-Агро", в/л №902/332/18 від 06.09.18, розп.№57277306 від 27.12.2018"), від 02.01.2019 №1 на суму 24209,42 (призначення платежу: "Перерах. боргу стягнутого з ТОВ "Остер" на користь ТОВ "Спектр-Агро", в/л №902/332/18 від 06.09.18, розп.№57277306 віфд 28.12.2018"), від 21.05.2019 №1291 на суму 77827,95 грн. (призначення платежу: "Перерах.боргу стягнутого з ТОВ "Остер" на користь ТОВ "Спектр-Агро", ухвала №902/332/18 від 06.09.18, розп.№57277306 від 21.05.2019"); від 14.02.2020 №288 на суму 19697,64 грн. (призначення платежу: "Перерах.боргу стягнутого з ТОВ "Остер" на користь ТОВ "Спектр-Агро", ухвала №902/332/18 від 06.09.18, розп.№57277306 від 13.02.2020" (а.с.21-28 т.1).
Також ініціюючим кредитором (як позивачем у справі №902/332/18) та відповідно і Господарським судом Вінницької області в ухвалі від 06.09.2018 допущено помилку у визначенні загальної суми заборгованості: 4140000,00 грн. основного боргу, 1846616,49 грн. пені, 2255952,01 грн. 36% річних, 609404,23 грн. індексу інфляції, 1589864,03 грн. штрафу та 156627,55 грн. судового збору – разом складає 10598464,31 грн. (а не 10441836,76 грн., як зазначено у заяві ініціюючого кредитора-позивача від 21.08.2018 №2108-38-1 про збільшення суми вимог до боржника у справі №902/332/18 та як зазначено у п.4 мирової угоди ухвалі Господарського суду Вінницької області від 06.09.2018). Виходячи з очевидності цієї арифметичної помилки, суд у цій справі виходить із суми вимог 10598464,31 грн., оскільки вона є похідною від її складових, розмір яких визнано судовим рішенням та які заявляються у цій справі ініціюючим кредитором.
Із сплачених 267619,72 грн. слід вирахувати 156627,55 грн. судового збору, який є погашеним відповідно до ст.534 Цивільного кодексу України. Залишок сплачених коштів у сумі 110992,17 грн. слід зарахувати відповідно до ст.534 Цивільного кодексу України у погашення 36% річних.
Отже вимоги ТОВ "Спектр-Агро" з урахуванням погашених вимог складають суму 10330844,59 грн. (10598464,31 грн. – 267619,72) з них: 4140000,00 грн. – основний борг; 1846616,49 грн. – пеня; 214495983 грн. (2255952,01 грн. – 110992,17 грн.), 609404,23 грн. – інфляційні втрати; 1589864,03 грн. – штраф та 0 грн. судового збору (156627,55 – 156627,55).
Вказані вимоги підлягають погашенню наступним чином: 6894364,06 грн. (4140000,00 +214495983 + 609404,23) у четверту чергу, та 3436480,52 грн. (1846616,49 +1589864,03) у шосту чергу.
ч.1 ст.28 – кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору (...);
ч.2 ст.28 – в ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі (...); у разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору (...);
ч.2 ст.30 – розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень;
ч.3 ст.39 – якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов'язання, строк яких настав; боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов'язання та погасити заборгованість.
ч.5 ст.39 – за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі;
ч.8 ст.39 – в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду;
абз.1 ч.9 ст.39 – з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення);
ч.2 ст.44 – процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.
Однак Кодекс не визначає у яку чергу підлягають погашенню судові витрати, в тому числі сплачений ініціюючим кредитором судовий збір та авансована грошова винагорода, проте передбачає погашення у першу чергу витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.
Оскільки сплата судового збору та авансування грошової винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутство передбачені Кодексом, суд приходить до висновку, що і судовий збір у розмірі 21020 грн., і авансування винагороди арбітражного керуючого у розмірі 42507,00 грн. належать до судових витрат, які разом у сумі 63527,00 грн. підлягають погашенню у першу чергу.
Вказаних осіб ухвалою суду від 27.03.2020 було зобов'язано надати заяви на участь у даній справі.
До дня судового засідання у справу надійшли заяви про згоду на участь у справі (з документами, що підтверджують їх право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, досвід та професійні якості) від арбітражних керуючих: Голінного А.М. від 27.03.2020 №01-21/35 (вх.суду №5045/20 від 30.03.2020); Карелова К.Ю. від 01.04.2020 №62 (вх.суду №5282/20 від 03.04.2020); Сиволобова М.М. від 31.03.2020 №02-16/727 (вх.суду №5382/20 від 06.04.2020); Потупало Н.І. від 01.04.2020 (вх.суду №5387/20 від 06.04.2020); Комлика І.С. від 01.04.2020 (вх.суду №5560/20 від 08.04.2020); Дутковського Б.В. від 09.04.2020 (вх.суду №5685/20 від 10.04.2020); Козловської Д.В. від 08.04.2020 №01-34/171 (вх.суду №5752/20 від 13.04.2020); Семенова Д.С. від 07.04.2020 б/н та від 14.04.2020 (вх.суду №5768/20 від 13.04.2020, вх.суду №5937/20 від 15.04.2020).
Арбітражний керуючий Чернецька А.А. заяви до суду не надіслала.
У зв'язку з цим суд призначає розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Семенова Д.С., який був визначений шляхом автоматизованого відбору першим.
Суд відхиляє заяви, які надійшли від арбітражних керуючих Голінного А.М., Карелова К.Ю., Сиволобова М.М., Потупало Н.І., Комлика І.С., Дутковського Б.В., Козловської Д.В. з огляду на установлене Кодексом України з процедур банкрутства правило у визначенні кандидатури арбітражного керуючого.
Оскільки ініціюючим кредитором або боржником не надано довідки про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі про банкрутство, суд визначає основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області.
Керуючись ст. 8, 28, 30, 34, 35, 39, 41, 44, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд
УХВАЛИВ:
1.Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" (20301, Черкаська область, м.Умань, вул.Піонтковського, 10, офіс 212, ідентифікаційний код 23103085).
2.Визначити наступний розмір вимог ініціюючого кредитора: 63527, 00 грн. – судовий збір та авансована винагорода арбітражному керуючому, які підлягають погашенню у першу чергу; 6894364,06 грн. – основний борг, 36% річних та інфляційні втрати, які підлягають погашенню у четверту чергу; 3436480,52 грн. – пеня та штраф, які підлягають погашенню у шосту чергу.
3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.
4.Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів.
6.Встановити розмір оплати послуг розпорядника майна боржника – три мінімальні заробітні плати за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень.
Встановити джерелом сплати послуг – авансування коштів ініціюючим кредитором (Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро") у розмірі, зазначеному у цьому пункті ухвали суду, на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.
7.Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.
Розпоряднику майна забезпечити: розгляд вимог конкурсних кредиторів; надіслання повідомлень заявнику про повне або часткове їх визнання чи відхилення із мотивованим обгрунтуванням підстав відхилення; надання суду копій надісланих повідомлень та доказів їх надіслання.
9.Визначити 05.06.2020 датою складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду.
10.Визначити 25.06.2020 датою попереднього засідання суду. Про час і місце проведення засідання повідомити учасників провадження у справі про банкрутство боржника додатково винесеною ухвалою.
11.Встановити строк проведення розпорядником майна разом з боржником інвентаризації майна боржника до 16.06.2020. За результатами надати суду акт інвентаризації майна та визначену суму вартості активів (баланс).
Ухвала суду набрала законної сили 16.04.2020. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.
Повне судове рішення складено і підписано 21.04.2020.
Направити цю ухвалу рекомендованим листом боржнику; арбітражному керуючому Семенову Д.С.; Уманському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (для виконання п.7 резолютивної частини цієї ухвали суду - в оригіналі з гербовою печаткою суду); ініціюючому кредитору; державному реєстратору (Уманській міській раді – для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), для відома: Головному територіальному управлінню юстиції у Черкаській області, Уманському міськрайонному суду Черкаської області; та електронною поштою арбітражним керуючим Голінному А.М., Карелову К.Ю., Сиволобову М.М., Потупало Н.І., Комлик І.С., Дутковському Б.В., Козловській Д.В..
Суддя Ю.А. Хабазня
_03_03.png)
