Ухвала по справі № 925/594/18 (925/110/22) від 15 березня 2022 року (продовження строку на подання відзиву)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15 березня 2022 року                                           м. Черкаси                                     Справа № 925/594/18

 (925/110/22)

Вх. суду № 3364/22 від 11.03.2022

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою від 30.01.2022 №19/02-03

позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Тіса-Опт»,

до відповідача, Черкаської міської ради

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіса-Інвестбуд",

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Головного управління ДФС у Черкаській області,

боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна компанія "Тіса-Опт",

про визнання банкрутство юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

1. Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Левченко Н.П., до суду подано позовну заяву від 30.01.2022 №19/02-03 з вимогою стягнути з Черкаської міської ради, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Тіса-Опт" 756 486,76,20 грн. безпідставно отриманих коштів.
2. 10.03.2022 (вх.суду №3364/22 від 11.03.2022) відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву
3. Відзив містить клопотання про визнання причин пропуску строку на його подання поважними і про поновлення строку на його подання, яке мотивоване тим, що ухвалу суду від 10.02.2022 відповідачем отримано 11.02.2022, що останнім днем строку на подання відзиву є 28.02.2022, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан, що відповідачем було вжито заходів для мінімазації ризиків загрози життю і здоров’ю працівників, що відділення Укрпошти не приймали рекомендовані поштові відправлення.

Суд вважає вказані мотиви поважними причинами, у зв’язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

4. Також відзив містить заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, яке мотивовано тим, що відповідно до ст. 11 Європейської хартії місцевого самоврядування органи місцевого самоврядування мають право використовувати засоби правового захисту для забезпечення вільного здійснення своїх повноважень і поважання принципів місцевого самоврядування; що розгляд справи, який стосується стягнення коштів з місцевого бюджету у спрощеному позовному провадженні, унеможливлює використання органом місцевого самоврядування засобів правового захисту, які можуть бути реалізовані виключно в рамках загального позовного провадження, є обмеженням права на їх використання та безпосереднім порушенням ст.11 Європейської хартії місцевого самоврядування; що з урахуванням предмету спору, характеру правовідносин дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з’ясування всіх обставин справи.

Відповідно до ч.4 ст.250 ГПК України суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд вважає, що вказані відповідачем обгрунтування не є конкретними і такими, що можуть бути підставою для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки вони фактично заперечують відповідність положень ГПК України положенням ст.11 Європейської хартії місцевого самоврядування (з чим суд не погоджується); оскільки закон не містить застережень щодо неможливості розгляду справи про стягнення коштів з бюджету у спрощеному позовному провадженні; оскільки відповідачем не вказано конкретних засобів правового захисту, які мають бути використані ним у цій справі, але не можуть бути використані у спрощеному позовному провадженні і перешкоджають детальному розгляду спору по суті.

У зв’язку з цим суд залишає заяву із запереченнями відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без задоволення.

Керуючись ст.119, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити відповідачу строк на подання відзиву та прийняти його.
2. Залишити заяву із запереченнями відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без задоволення

Направити цю ухвалу суду учасникам справи.

Суддя                                                                                                                Хабазня Ю.А.