Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
16 липня 2020 року м. Черкаси Справа № 925/686/13
Господарський суд Черкаської області
у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,
із секретарем судового засідання Безверхою І.М.,
за участю у судовому засіданні: Туніки Г.В. (від ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", представник за довіреністю),
у судове засідання не з’явились: ліквідатор банкрута, представники від Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", Державного публічного акціонерного товариства "НАК "Украгролізинг", ТОВ "УкрТезноФос", Прокуратури міста Черкаси,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за заявою
ініціюючого кредитора, Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України",
до боржника, Селянського (фермерського) господарства "Аграрій",
про банкрутство юридичної особи,
УСТАНОВИВ:
2.Учасники провадження у справі про банкрутство боржника, які не прибули у судове засідання (члени комітету кредиторів: ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України", ДПАТ "НАК "Украгролізинг", ТОВ "УкрТезноФос") були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Однак участі своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.
ухвали суду арбітражному керуючому Руденко Т.В. були направлені за адресою її місця проживання чи перебування, а також на електронну адресу, які були вказані останньою у заяві про згоду на участь у даній справі як ліквідатора банкрута. Інших адрес цією особою суду повідомлено не було;
ухвала суду від 03.06.2020 згідно з даними сайту ПАТ "Укрпошта" http://services.ukrposhta.ua/ bardcodesingle/ та списком згрупованих поштових відправлень суду від 03.06.2020 №960 за штриховим кодовим ідентифікатором поштового відправлення №1801604661575 вручена останній 05.06.2020);
ухвала суду від 06.07.2020 згідно з даними сайту ПАТ "Укрпошта" http://services.ukrposhta.ua/ bardcodesingle/ та списком згрупованих поштових відправлень суду від 08.07.2020 №1225 за штриховим кодовим ідентифікатором поштового відправлення №1801604626060 вручена 10.07.2020).
Крім того, з метою забезпечення участі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Руденко Т.В. у засіданні, суд ухвалами від 03.06.2020 та від 06.07.2020 доручив Господарським судам міста Києва та Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції 06.07.2020 та 16.07.2020.
Однак арбітражний керуючий Руденко Т.В. у судове засідання не з’явилась, про причини неявки не повідомила, витребуваних ухвалою суду від 03.06.2020 документів до суду не направила.
4.Явка учасників справи обов’язковою не визнавалась.
Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв’язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з’явились.
6.При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства (далі – Кодекс), Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі – Закон №4212-VI), чинного на час вчинення відповідних дій у процедурах банкрутства.
Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
7.Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.
7.1.Провадження у справі про банкрутство порушено ухвалою суду від 14.11.2013.
Постановою суду від 06.02.2014 боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено Пічугіна І.В.
Ухвалою суду від 12.10.2017 арбітражного керуючого Пічугіна І.В. звільнено від виконання повноважень ліквідатора банкрута.
7.2.Ухвалою суду від 06.03.2018 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Руденко Т.В. та зобов'язано останню: отримати документи, печатки і штампи та матеріальні цінності у арбітражного керуючого Пічугіна І.В.; скликати збори комітету кредиторів для вирішення питань подальшого провадження у справі про банкрутство боржника; проаналізувати дії попередніх ліквідаторів банкрута на предмет: повноти вчинених дій з розшуку і витребування документів та майна банкрута від попередніх керівників; дотримання порядку проведення ліквідаційної процедури; до 01.05.2018 надати суду попередню інформацію про виконання передбачених заходів завершення ліквідаційної процедури з дня винесення цієї ухвали.
Крім того, цією ухвалою суду від 06.03.2018 установлено строк завершення ліквідаційної процедури 06.08.2018 та зобов‘язано арбітражного керуючого Руденко Т.В. у разі її завершення: подати суду ліквідаційний баланс, повний звіт про проведення ліквідаційної процедури (із зазначенням вчинених дій, установлених фактів, доказів на їх підтвердження, аналізу руху активів /коштів, майна тощо/ та висновків на предмет законності руху активів і можливості їх повернення боржнику, зшитий, з описом документів), звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (з розрахунками, доказами і їх переліком), ліквідаційний баланс. Печатку здати для знищення після затвердження звітів судом; а у разі неможливості її завершення – звіт про проведення ліквідаційної процедури (із зазначенням в хронологічному порядку переліку вчинених дій та результатів їх вчинення, зшитий, з описом документів), докази викладених у звіті обставин, перелік обставин, які перешкоджають завершити ліквідаційну процедуру та обгрунтування строків її продовження.
7.3. Визначений законодавством та судовим рішенням строк проведення ліквідаційної процедури закінчився 06.08.2018, однак ліквідатором банкрута будь-якої інформації у справу не надано.
7.4.Ухвалами суду від 03.06.2020 та повторно від 06.07.2020 явку ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Руденко Т.В., визнано обов’язковою, а також зобов’язано останню до дня судового засідання надати суду звіти відповідно до ухвали суду від 06.03.2018, письмові пояснення причин пропуску строку та докази на їх підтвердження, зобов’язано мати усі документи, пов’язані з проведенням процедури ліквідації банкрута.
Однак арбітражний керуючий Руденко Т.В. у жодне судове засідання не з’явився, будь-якої інформації чи й доказів у справу не подав.
ч.6 ст.12. господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
ч.1 і 2 ст.18. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
ч.2 ст.42. Учасники справи зобов'язані: 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.
Відповідно до Кодексу:
ч.1 ст.2. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України;
ч.1 ст.61. Ліквідатор банкрута з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; (...) формує ліквідаційну масу; (...) вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; (...) продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів. у порядку, передбаченому цим Кодексом; (...) здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом;
ч.4 ст.61. Ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів;
ч.5 ст.61. Ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури;
п.1 і 2 ч.4 ст.28. Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: невиконання або неналежного виконання обов’язків, покладених на арбітражного керуючого; зловживання правами арбітражного керуючого.
абз.2 ч.1 ст.28. Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.
п.4 ч.8 ст.48. До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.
Відповідно до Закону №4212-VI, норми якого підлягали виконанню Руденко Т.В. до введення в дію Кодексу:
ч.2 ст.41. Ліквідатор банкрута з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; (...) очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; (...) вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; (...) продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; (...) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом;
ч.9 ст.41. Ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів;
ч.10 ст.41. Ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури;
8.1. Арбітражний керуючий Руденко Т.В. з дня свого призначення на посаду ліквідатора банкрута (06.03.2018, тобто більше двох років) не скликала жодних зборів комітету кредиторів і не надала жодного звіту про свою діяльність комітету кредиторів, чим позбавила членів комітету кредиторів можливості реалізувати надані їм законом права.
Також протягом вказано періоду вона не надала жодної інформації суду.
Вказані обставини бездіяльності є порушенням ч.9 ст.41 Закону №4212-VI та ч.4 ст.61 Кодексу.
8.2. Арбітражний керуючий Руденко Т.В. не виконала вимог ухвал суду від 03.06.2020 та від 06.07.2020, чим порушила ст.126 Конституції України та ст.18 Господарського процесуального кодексу України.
Вказані обставини бездіяльності є порушенням ч.10 ст.41 Закону №4212-VI та ч.5 ст.61 Кодексу.
8.3. Оскільки будь-якої інформації і доказів про виконання арбітражним керуючим Руденко Т.В. своїх повноважень не надано, то суд приходить до висновку про те, що такі повноваження нею з 06.03.2018 не виконувались.
Вказані обставини бездіяльності є порушенням ч.1 ст.41 Закону №4212-VI та ч.1 ст.61 Кодексу.
8.4. Повна бездіяльність ліквідатора банкрута у виконанні своїх повноважень, ненадання будь-якої інформації членам комітету кредиторів та суду, зокрема з питань причин невиконання повноважень протягом більш як двох років, що могло призвести до пропуску строків позовної давності, пропуску інших процесуальних строків тощо, суд оцінює як зловживання ліквідатором банкрута своїми правами.
8.5. Вищевказані обставини є підставою для відсторонення арбітражного керуючого Руденко Т.В. від виконання повноважень ліквідатора банкрута відповідно до пунктів 1 і 2 ч.4 ст.28 Кодексу з ініціативи суду.
Суд не вважає можливим покладати (залишати) виконання обов’язків ліквідатора банкрута на арбітражного керуючого Руденко Т.В. до призначення нового, оскільки останній їх не виконує і виконувати не буде. Тому вчинення будь-яких дій, які вчиняються ліквідатором банкрута, не може відбуватися до до його призначення.
Керуючись ст.234, 235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
3.Призначити розгляд справи на 09 год. 15 хв. 06 серпня 2020 року.
4.Судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, зал судових засідань №317. Офіційна електронна адреса суду (E-mail): inbox@ck.arbitr.gov.ua. Веб-адреса суду в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/.
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи без поважних причин не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст.202 ГПК України.
4.Особам, які з’являться у судове засідання мати з собою: а) документ, що підтверджує особу (паспорт чи інший згідно із законом про єдиний державний демографічний реєстр – в.т.ч. адвокату); б) документ, що підтверджує повноваження (адвокату – довіреність або ордер; посадовій особі – докази повноважень на самопредставництво юридичної особи відповідно до ст.56 ГПК України); в) оригінали документів, які подано до суду в копії; г) засоби індивідуального захисту.
7.Роз’яснити що причини неявки мають підтверджуватись доказами; що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто; що учасники справи, явка яких визнана обов’язковою, зобов’язані повідомляти причини неявки.
Ухвала суду набрала законної сили 16.07.2020. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.
Повне судове рішення складено і підписано 24.07.2020.
Направити це судове рішення арбітражному керуючому Руденко Т.В., членам комітету кредиторів (5), прокуратурі Черкаської області, Міністерству юстиції України.
Суддя Хабазня Ю.А.
_03_03.png)
