Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06 березня 2018 року м. Черкаси Справа № 925/73/18
вх. суду №2461/18 від 30.01.2018
Господарський суд Черкаської області у складі
головуючого судді Хабазні Ю.А.,
із секретарем судового засідання Соколишиною І.А.,
розглянувши заяву від 29.01.2018 №4034/23-00-100115
ініціюючого кредитора: Головного управління ДФС у Черкаській області,
до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-буд-оіл",
про: визнання банкрутом,
ВСТАНОВИВ:
Головним управлінням ДФС у Черкаській області подано заяву від 29.01.2018 №4043/23-0-10-0115 із вимогами відкрити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-буд-оіл" (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська,129, ідентифікаційний номер 38843197) та визначити його вимоги у наступному розмірі: 17620 грн. судового збору, які підлягають погашенню у першу чергу; 2681277,30 грн. податків, зборів та інших обов’язкових платежів, які підлягають погашенню у третю чергу; 253060,79 грн. штрафних санкцій, які підлягають погашенню у шосту чергу.
У заявах від 29.01.2018 №4034/23-00-10-0115 (а.с.3 т.1), від 16.02.2018 (а.с.53 т.1) від 05.03.2018 вх.суду №6196/18 (а.с.86 т.1) ініціюючий кредитор вимоги підтримав повністю і пояснив,
що вимоги на заявлену суму грунтуються на постанові Черкаського окружного адміністративного суду від 24.07.2017 у справі №823/1005/17 на суму 2933318,09 грн. та податковому повідомленні-рішенні від 18.10.2017 №0023841205 на суму 1020 грн.;
що безспірні вимоги складають суму 2934338,09 грн., сукупно становлять більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати та не були задоволені боржником з 12.08.2017, тобто протягом більш як трьох місяців;
що з метою погашення боргу боржнику було направлено податкову вимогу від 14.03.2016 №1135-17, яка не була виконана, а також запити до Територіального сервісного центру №7141 РСЦ МВС України у Черкаській області та до ГУ Держпродслужби в Черкаській області від 25.09.2017, на які отримано відповідь про відсутність зареєстрованих за боржником транспортних засобів;
що на єдиному відкритому в Державному казначействі України електронному рахунку №37511000181023 в системі електронного адміністрування ПДВ рух коштів з 12.08.2017 (з дати набрання законної сили судовим рішенням) не відбувався.
що до ДКСУ були направлені реєстри про списання коштів по задекларованих боржником сумах в 2015-2016 роках, однак на момент набрання законної сили рішенням суду у справі №823/1005/17 (12.08.2017) та на момент подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника (29.01.2018) зобов’язання зі сплати ПДВ до державного бюджету залишаються не виконаними.
До дня проведення судового засідання у справу надійшли:
від арбітражного керуючого Ольшанської О.С., визначеної автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України – заява від 07.02.2018 №01-21/б/н (вх.суду №3556/18 від 08.02.2018) з відмовою від участі у даній справі у зв'язку із неможливістю на даний час виконувати повноваження в іншому апеляційному окрузі;
від арбітражного керуючого Юдицького О.В. – заява від 12.02.2018 №02-01/130203/925/73-18 про згоду стати розпорядником майна в цій справі з документами, що підтверджують його право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, досвід та професійні якості.
Ухвали суду від 05.02.2018 та від 19.02.2018, направлені на адресу боржника, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернуті поштою з відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилки поштового відправлення". Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Отже боржник був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак участі представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки до суду не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв’язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з’явились. Відповідно до ст. 233-235 ГПК України у судовому засіданні приєднано вступну та резолютивну частини судового рішення.
При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі – Закон-4212).
Заслухавши представників учасників провадження у справі про банкрутство боржника та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.
Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 05.02.2018 боржник зареєстрований як юридична особа.
Боржник є платником ПДВ, зареєстрований у системі електронного адміністрування податку на додану вартість і йому в Казначействі України 24.12.2014 відкрито електронний рахунок №37511000181023. Інших рахунків у банках боржник не має (довідка ініціюючого кредитора від 18.03.2016 (т.1 а.с.13).
З метою погашення боргу боржнику було направлено податкову вимогу від 14.03.2016 №1135-17, яка не була виконана, а також запити до Територіального сервісного центру №7141 РСЦ МВС України у Черкаській області та до ГУ Держпродслужби в Черкаській області від 25.09.2017, на які отримано відповідь про відсутність зареєстрованих за боржником транспортних засобів.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 24.07.2017 у справі №823/1005/17 з боржника на користь ініціюючого кредитора стягнено борг у розмірі 2933318,09 грн. (по податку на додану вартість, який виник на підставі: договору про розстрочення податкового боргу від 03.02.2016 № 6/23-01-23-0145 відповідно до рішення Головного управління ДФС у Черкаській області №1/23-00-23-010 від 27.01.2016 на суму 2560089,30 грн.; податкової декларації з податку на додану вартість від 19.02.2016 по строку сплати 01.03.2016 на суму 87044 грн.; податкової декларації з податку на додану вартість від 21.03.2016 по строку сплати 30.03.2016 на суму 34144 грн.; податкового повідомлення-рішення від 03.08.2016 на суму 11490,02 грн.; податкового повідомлення-рішення від 31.08.2016 на суму 2461,14 грн.; заборгованість по пені в сумі 247344,27 грн.; податковий борг по податку на прибуток підприємств на підставі податкових повідомлень-рішень від 15.08.2016 на суму 1020 грн. та від 17.11.2016 на суму 1020 грн., що разом складає: 2681277,30 грн. з податкового боргу та 252040,79 грн. – штрафних /фінансових/ санкцій).
Крім того, на підставі податкового повідомлення-рішення №0023841205 від 18.10.2017 боржнику донараховано 1020 грн. штрафних /фінансових/ санкцій.
Згідно з довідкою ініціюючого кредитора від 18.01.2018 та випискою про рух коштів на електронному рахунку боржника у Казначействі України №37511000181023 (т.1 а.с.14-15) з 28.07.2015 рух коштів відсутній. У результаті вчинення ініціюючим кредитором дій майно боржником виявлене не було.
Відповідно до ст.10 Закону-4212 справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.
Відповідно до ст.87, 200, 200-1 Податкового кодексу України та Порядку
електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року №569: для перерахування до бюджету сум узгоджених податкових зобов'язань відповідно до поданої податкової декларації з податку ДФС не пізніше ніж за три робочі дні до закінчення граничного строку, встановленого Кодексом для самостійної сплати податкових зобов'язань, надсилає Казначейству реєстр платників податку, в якому зазначаються найменування (…), індивідуальний податковий номер платника податку, звітний (податковий) період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету; на підставі такого реєстру Казначейство не пізніше останнього дня строку, встановленого Кодексом для самостійної сплати податкових зобов'язань, перераховує суми податку до бюджету з електронних рахунків платника податку; інформація про проведення таких розрахунків з податку подається Казначейством до ДФС у розрізі платників податку не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дати проведення таких розрахунків відповідно до порядку взаємодії органів ДФС та органів Казначейства в процесі виконання державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями; на підставі отриманої від Казначейства інформації ДФС зменшує суми залишку узгоджених податкових зобов'язань з податку платника, не сплачених до бюджету, строк сплати яких настав, що виникли на підставі податкових декларацій з податку (…), які обліковуються в ДФС.
Виходячи з приписів ст.87, 95, 200, 200-1 Податкового кодексу України, частини третьої статті 10, частини сьомої статті 11 Закону-4212, доказами в підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, є рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України, а також відсутність фактів автоматичного списання коштів рахунку боржника у системі електронного адміністрування податку на додану вартість (оскільки інші рахунки відсутні).
Постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження у такому випадку до заяви органу доходів і зборів про відкриття провадження у справі про банкрутство не додається, оскільки списання коштів з рахунків боржника здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження".
Перебіг трьохмісячного строку, визначеного частиною 3 статті 10 Закону-4212, починається з моменту набрання законної сили судовим рішенням про стягнення боргу з ПДВ.
Таким чином:
безспірна сума основного боргу, з наявністю якої Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає можливість подальшого продовження провадження у справі про банкрутство, на час відкриття провадження у справі складає 2681277,30 грн. з податкового боргу, що більше 300 мінімальних розмірів заробітної плати (300 х 3723 = 1116900);
вимоги боржника не погашені більше трьох місяців, з моменту набрання сили судовим рішенням про стягнення коштів (12.08.2017);
ініціюючим кредитором вжито заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами, у ході якого виявлено, що у боржника відсутнє будь-яке майно та відсутні рахунки, крім рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, що кошти на рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ відсутні з 28.07.2015, що з цього часу Казначейством кошти боржника у погашення податкового боргу з ПДВ не перераховувались;
Вказані обставини є правовою підставою відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.
Суд вважає, що вимоги заявника підлягають визнанню у повному обсязі у розмірі 2681277,30 грн. податків, зборів та інших обов’язкових платежів, які відповідно до ст.45 Закону-4212 підлягають погашенню у третю чергу, та 253060,79 грн. штрафних санкцій, які підлягають погашенню у шосту чергу, оскільки підтверджуються вищеназваним судовим рішенням та 17620 грн. сплаченого заявником у цій справі судового збору, який підлягає погашенню у першу чергу.
На запит суду автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено арбітражного керуючого Ольшанську О.С., якою до дня судового засідання направлено заяву від 07.02.2018 №01-21/б/н (вх.суду №3556/18 від 08.02.2018) про відмову від участі у даній справі у зв'язку із неможливістю на даний час виконувати повноваження в іншому апеляційному окрузі.
У зв'язку з викладеними вище обставинами суд призначає розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Юдицького О.В.
Останнім подано суду заяву про згоду стати розпорядником майна в цій справі, а також документи, що підтверджують його право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, досвід та професійні якості: копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №416, виданого 05.04.2013 (наказ Міністерства юстиції України від 20.02.2013 №300/5); копію договору добровільного страхування; інформацію про його діяльність як арбітражного керуючого.
При призначенні розпорядника майна боржника суду належить встановити розмір оплати його послуг та джерела її сплати. Згідно з ч.2 ст.115 Закону грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині.
Оскільки боржником суду не надано довідки про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження у справі про банкрутство, суд визначає її в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.
У заяві ініціюючого кредитора інформація про провадження боржником діяльності, пов'язаної з державною таємницею, не міститься.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-12, 16, 19, 22, 45, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд
УХВАЛИВ:
1.Відкрити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-буд-оіл" (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, 129, ідентифікаційний код 38843197).
2.Визначити наступний розмір вимог ініціюючого кредитора:
17620 грн. судового збору, які підлягають погашенню у першу чергу;
2681277,30 грн. податків, зборів та інших обов’язкових платежів, які підлягають погашенню у третю чергу;
253060,79 грн. штрафних санкцій, які підлягають погашенню у шосту чергу.
3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.
4.Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів.
6.Встановити розмір оплати послуг розпорядника майна боржника – дві мінімальні заробітні плати за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень.
Встановити джерелом сплати послуг – авансування ініціюючим кредитором у розмірі, зазначеному у цьому пункті ухвали суду.
Боржнику разом з розпорядником майна забезпечити: розгляд вимог конкурсних кредиторів; надіслання повідомлень заявнику про повне або часткове їх визнання чи відхилення із мотивованим обгрунтуванням підстав відхилення; надання суду копій надісланих повідомлень та доказів їх надіслання.
Ухвала суду набрала законної сили 12.03.2018, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-259 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.
Повне судове рішення складено і підписано у понеділок 12.03.2017.
Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням: боржнику; ініціюючому кредитору; арбітражному керуючому Юдицькому О.В.; Соснівському відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції для виконання п.6 резолютивної частини цієї ухвали суду (в оригіналі з гербовою печаткою суду); державному реєстратору (Черкаській міській раді /управлінню з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36/ – для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), Головному управлінню юстиції у Черкаській області (для відома).
Суддя Ю.А. Хабазня
_03_03.png)
