Ухвала по справі № 925/843/14 від 20 березня 2018 року № 3 (затвердження плану санації)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА

20 березня 2018 року № 3            м. Черкаси                    Справа № 925/843/14

                                                         вх. № 6292/18 від 06.03.2018

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Соколишиною І.А.,

за участю у судовому засіданні:

Пилипенко Т.В. (керуючий санацією, особисто),

Архипенко В.О.  (від прокуратури Черкаської області, прокурор відділу),

Похилюк С.М. (від управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області, представник за довіреністю),

Сторчак М.В., Денжанської О.С. (від Черкаської обласної ради, представники за довіреностями),

Остроушко Т.В. (від державної податкової інспекції в місті Черкасах, представник за довіреністю),

у судове засідання не з’явились: представники від ТОВ "БК "Афіна", від працівників боржника  Кондратюк В.М. та Волощук В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання від 05.03.2018 №02-01/789

заявника,  керуючого санацією боржника, арбітражного керуючого Пилипенко Т.В.,

про затвердження плану санації в новій редакції від 23.02.2018

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, товариства з обмеженою відповідальністю "Юссам",

до боржника, комунального підприємства "Облпаливо" Черкаської обласної ради,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Керуючим санацією, арбітражним керуючим Пилипенко Т.В. подано клопотання від 05.03.2018 №02-01/789 з вимогою: затвердити план санації комунального підприємства "Облпаливо" Черкаської обласної ради в новій редакції від 23.02.2018.

У судовому засіданні керуючий санацією: доповів про майновий і фінансовий стан боржника, про виконану ним роботу у ході процедури санації банкрута, про причини, які призвели до невиконання затвердженого ухвалою суду від 18.08.2015 плану санації, про зміст нової редакції плану санації та умови і строки відновлення платоспроможності боржника; заявлене ним клопотання про затвердження плану санації боржника у новій редакції підтримав, на запитання головуючого надав пояснення щодо заходів з відновлення платоспроможності боржника, оптимізації структури боржника та трудових ресурсів, прогнозованих соціально-економічних наслідків процедури, строків задоволення вимог кредиторів боржника.

Присутні представники учасників справи заявлені вимоги підтримали.

Учасники провадження у справі про банкрутство боржника були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що у справі наявні повідомлення про вручення ухвали суду, однак представники працівників боржника  (Кондратюк В.М. і Волощук В.Р.) у судове засідання не з’явились і про причини неявки не повідомили.

Ухвала, направлена на адресу ТОВ "БК "Афіна", повернута поштою з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Однак, ухвала була направлена за адресою місцезнаходження особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, оскільки ця особа не повідомила суду іншої адреси. Зокрема, вказана адреса міститься в заяві, яка була подана цією особою у справу.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Отже ТОВ "БК "Афіна" був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак участі представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки до суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті; що ухвалою суду від 06.03.2018 явка представників працівників боржника  Кондратюк В.М. і Волощук В.Р., а також кредитора ТОВ "БК "Афіна" визнавалась необов’язковою, суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з’явились.

Разом з тим, безпосередньо під час розгляду справи 20.03.2018 (зокрема, під час перебування суду в нарадчій кімнаті при винесенні ухвали від 20.03.2018 №1) до канцелярії суду нарочним було подано клопотання представника ТОВ "БК "Афіна" Пушняк Н.В. (вх.суду №7685/18 від 20.03.2018) про відкладення розгляду питання про затвердження змін до плану санації, мотивоване хворобою представника. Заслухавши учасників у справі про банкрутство, суд у задоволенні заявленого клопотання відмовив, оскільки до заяви не додано доказів хвороби представника (а листок непрацездатності видається лікувальним закладом у день звернення хворого), оскільки в ухвалі суду від 06.03.2018 роз’яснено, що причини неявки мають підтверджуватись доказами; що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто. Подання цього клопотання також є доказом належного повідомлення особи.

При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі – Закон-4212).

Відповідно до ст. 233-235 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши представників учасників провадження у справі про банкрутство боржника та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

Ухвалами суду: від 17.06.2014 – порушено провадження у справі про банкрутство, від 30.10.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів із загальною сумою вимог 9482683,85 грн.; від 24.03.2015 – введено процедуру санації боржника строком на шість місяців, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Пилипенко Т.В.; від 18.08.2015 – затверджено план санації боржника, а від 17.12.2015 №2 та від 22.09.2016 №2 затверджено доповнення до плану санації; від 15.02.2017 №1 продовжено строк процедури санації до 18.08.2017.

27.05.2016 Ворошиловський районний відділ державної виконавчої служби міста Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області виніс постанови про арешт усього нерухомого майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчих провадженнях ВП№51261765 та ВП№51261583, а також вніс відповідні записи про обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які унеможливили виконання плану санації.

Постановами Черкаського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 у справі №823/1238/16 (залишена в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017) та у справі №823/1239/16 (залишена в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017) визнано протиправними та скасовано постанови Ворошиловського районного відділу державної виконавчої служби міста Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП№51261765 та ВП №51261583 від 27.05.2016.

Ухвалою суду від 22.06.2017 скасовані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про обтяження на нерухоме майно боржника.

Ухвалами суду: від 03.08.2017 призначено до розгляду заяви керуючого санацією від 28.07.2017 №02-01/652 про затвердження змін та доповнень до плану санації боржника та від 01.08.2017 №02-01/657 про продовження строку процедури санації боржника; від 15.08.2017 продовжено строк повноважень керуючого санацією та проведення процедури санації до прийняття судового рішення за заявленими клопотаннями та відкладено розгляд справи на 29.08.2017.

Разом з тим, 29.08.2017 заявлені клопотання не були вирішені, оскільки 28.08.2017 за вх.суду №18183/17 до суду надійшов лист Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2017 №09-16/3171/17 про направлення справи №925/843/14 (зокрема томів в яких міститься план санації комунального підприємства "Облпаливо" Черкаської обласної ради та доповнення до нього) до апеляційної інстанції у зв’язку із розглядом апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Постач" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.06.2017, та оскільки у ході розгляду змін до плану санації виникла потреба у витребуванні додаткових доказів та інформації.

Після повернення до суду матеріалів справи ухвалою суду від 02.03.2018 справу було призначено до розгляду.

06.03.2018 до суду надійшло клопотання керуючого санацією боржника від 05.03.2018 №02-01/789 з рішенням комітету кредиторів (протокол від 23.02.2018 №50) про затвердження плану санації в новій редакції від 23.02.2018.

У зв’язку з цим керуючим санацією заявлено клопотання від 05.03.2018 №02-01/790 про залишення раніше поданого клопотання від 28.07.2017 №02-01/652 про затвердження змін та доповнень до плану санації боржника без розгляду з огляду на втрату останнім актуальності, яке задоволене ухвалою суду від 20.03.2018 №4.

Таким чином, установлені строки проведення процедури санації закінчилися, розрахунки з кредиторами не проведено, однак у справі наявне клопотання про продовження строків, передбачених планом санації, і про внесення відповідних змін до плану санації.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході виконання плану санації: з’ясовано обставини попиту на майно боржника (паливні склади), у зв’язку з чим виникла потреба уточнити перелік і порядок майна для його продажу; закінчився термін дії експертної оцінки паливних складів (Драбівського, Катеринопільського, Маньківського, Уманського, Черкаського, Чорнобаївського, Шполянського) у зв’язку з чим виникла потреба її актуалізації для можливості їх передачі в оренду відповідно до розділу 5.5 плану санації; вжито заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості (зокрема, Чорнобаївської центральної лікарні, Монастирищенської центральної лікарні, Ятранівської сільської ради, ТОВ "Мехрембуд", СПП "Агро-Прогрес-1", ДНЗС "Мокрокалигірський професійний аграрний ліцей", Чорнобаїхвскього колективного будівельно-монтажного підприємства "Райагробуд", ТОВ "Лани Черкащини"), у зв’язку з чим з’ясовано невідповідність запланованих у плані санації надходжень від її стягнення.

Незалежною від волі керуючого санацією перешкодою виконання плану санації стали незаконні постанови Ворошиловського районного відділу державної виконавчої служби міста Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про арешт майна боржника та оголошення заборони  на його відчуження. Після скасування арештів і обтяжень боржником було продано частину майна і погашено частину вимог кредиторів, однак план санації не виконано і не може бути виконано внаслідок змін, які відбулися у фінансовому стані. Своєчасному розгляду судом змін до плану санації також перешкодили обставини перебування справи в суді вищої інстанції.

Аналізуючи фінансовий стан боржника суд вважає, що на даний час існують реальні умови для відновлення його платоспроможності і керуючим санацією виконано усі необхідні підготовчі дії для цього (виготовлено технічну документацію, отримано кадастрові номери на земельні ділянки, проведено оцінку майна, укладено договори оренди майна, уточнено джерела, обсяги і строки надходжень коштів, скасовано обтяження та усунено перешкоди у реалізації майна тощо), у зв’язку з чим, враховуючи по аналогії положення ч.5 ст.27 Закону-4212 суд вважає необхідним продовжити процедуру санації боржника.

План санації у новій редакції від 23.02.2018 містить заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, передбачає шестимісячний строк його відновлення, передбачає забезпечення погашення заборгованості боржника з виплати заробітної плати, передбачає погашення вимог кредиторів з урахуванням черговості, передбачає погашення поточних вимог кредиторів, схвалений комітетом кредиторів (підтриманий на засіданні комітету кредиторів більш як половиною голосів кредиторів - членів комітету кредиторів) і поданий ним до господарського суду Черкаської області. Таким чином, План санації у новій редакції від 23.02.2018 відповідає вимогам, які містять ст.29 та інші норми Закону-4212, у зв’язку з чим підлягає затвердженню судом відповідно до ч.8 ст.29 Закону-4212.

При цьому суд враховує:

що з часу винесення ухвали суду від 03.08.2017 (про призначення до розгляду заяви керуючого санацією від 28.07.2017 №02-01/652 про затвердження змін та доповнень до плану санації боржника) суду не надано доказів подання інвесторами (які визнані такими ухвалами суду у цій справі) боржнику у особі керуючого санацією чи комітету кредиторів пропозицій для включення їх до плану санації, зокрема, не надано рішень інвесторів щодо внесення власних, позичених та залучених майнових і інтелектуальних цінностей в об'єкти інвестування та взяття відповідальності за невиконання своїх зобов'язань;

що остаточне право вибору заходів (із усіх можливих, в тому числі і запропонованих інвесторами) і строків відновлення платоспроможності боржника належить кредиторам (інтереси якого представляє комітет кредиторів), оскільки саме їх вимоги мають погашатися у ході реалізації плану санації.

Керуючись ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Клопотання керуючого санацією боржника, арбітражного керуючого Пилипенко Т.В. від  05.03.2018 №02-01/789 (вх.суду №6292/18 від 06.03.2018) задовольнити.

Затвердити план санації комунального підприємства "Облпаливо" Черкаської обласної ради в новій редакції від 23.02.2018, схваленій комітетом кредиторів (протокол від 23.02.2018 №50).

Ухвала суду набрала законної сили 20.03.2018. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано у понеділок 26.03.2018.

Направити дану ухвалу рекомендованим листом з повідомленням керуючому санацією боржника, членам комітету кредиторів (3), прокуратурі м.Черкаси, Черкаській обласній раді, представникам працівників боржника (Волощук В.Р., Кондратюк В.М.).

Суддя                                                                                 Хабазня Ю.А.