Ухвала по справі № 10/5026/620/2011 від 7 травня 2018 року (скасування заходів забезпечення позову)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА         

07 травня 2018 року                           м. Черкаси       Справа № 10/5026/620/2011                  

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Пастуховою О.С., за участю:

ліквідатор банкрута Пшеничний С.М. не з’явився,

ТОВ “Перпетуум Солюшн”: не з’явився,

ТОВ “Умань-Фарм”: Паршуткін С.П. (директор),

ТОВ “Котлоенергосервіс М.Ю.В.”: не з’явився,

представники кредиторів: не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ “Перпетуум Солюшн” про скасування заходів забезпечення позову

у справі №17-10/5026/620/2011  

за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі, Уманського районного центру зайнятості 

до публічного акціонерного товариства “Старобабанський гранітний кар'єр”

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 року від директора ТОВ “Перпетуум Солюшн” надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 20.12.2017 року клопотання призначено до розгляду у судовому засіданні 08.01.2018 року.

Ухвалою суду від 08.01.2018 року розгляд клопотання відкладено до повернення справи з Київського апеляційного господарського суду.

Після повернення матеріалів справи з апеляційної інстанції ухвалою суду від 17.04.2018 року клопотання призначено до розгляду.

Ліквідатор банкрута Пшеничний С.М., представники ТОВ “Перпетуум Солюшн”, ТОВ “Котлоенергосервіс М.Ю.В.” та кредиторів у судове засідання не з’явились, причин неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду справи.

У судовому засіданні директор ТОВ “Умань-Фарм” Паршуткін С.П. просив клопотання директора ТОВ “Перпетуум Солюшн” про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заслухавши доводи та пояснення учасника судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.  

Від ТОВ “Умань-Фарм” надійшла заява, в якій просив суд визнати недійсними результати першого повторного аукціону з продажу майна банкрута по лоту №000125, проведеного 13.07.2017 року організатором аукціону - кооперативом “Юрспецслужба”, оформленого протоколом про проведення аукціону від 13.07.2017 року.

Від ТОВ “Котлоенергосервіс М.Ю.В.” надійшла позовна заява, в якій просив суд: визнати недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута по лоту №000106, проведеного 10.04.2017 року організатором аукціону – кооперативом “Юрспецслужба”, оформленого протоколом №032 про проведення аукціону від 10.04.2017 року; визнати недійсними результати першого повторного аукціону з продажу майна банкрута по лоту №000125, проведеного 13.07.2017 року організатором аукціону – кооперативом “Юрспецслужба”, оформленого протоколом про проведення аукціону від 13.07.2017 року;          визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений за результатами аукціону від 13.07.2017 року з ТОВ “Перпетуум солюшн”.

Ухвалою суду від 26.09.2017 року позовні заяви ТОВ “Умань-Фарм” та ТОВ “Котлоенергосервіс М.Ю.В.” об’єднано в одне провадження.

Від ТОВ “Умань-Фарм” надійшла заява від 26.09.2017 року про забезпечення позову, у задоволенні якої судом відмовлено за необґрунтованістю (ухвала суду від 12.10.2017 року).

Від ТОВ “Умань-Фарм” надійшла заява від 13.11.2017 року про забезпечення позову, у задоволенні якої судом відмовлено за необґрунтованістю (ухвала суду від 14.11.2017 року).

Рішенням господарського суду Черкаської області від 13.12.2017 року відмовлено у задоволенні позову ТОВ “Умань-Фарм” та позову ТОВ “Котлоенергосервіс М.Ю.В.”.

Постановою КАГС від 27.11.2017 року заяву ТОВ “Умань-Фарм” про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено ТОВ “Перпетуум солюшн” відчужувати будь-яке нерухоме та рухоме майно, а також майнові права, придбані ним за результатами першого повторного аукціону з продажу майна банкрута по лоту №000125, проведеного 13.07.2017 року організатором аукціону – кооперативом “Юрспецслужба”, оформленого протоколом про проведення аукціону від 13.07.2017 року до розгляду заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута по лоту №000125, проведеного 13.07.2017 року організатором аукціону – кооперативом “Юрспецслужба”, оформленого протоколом про проведення аукціону від 13.07.2017 року, до розгляду позовної заяви ТОВ “Умань-Фарм” та позовної заяви ТОВ “Котлоенергосервіс М.Ю.В.” про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута по лоту №000106, проведеного 10.04.2017 року організатором аукціону – кооперативом “Юрспецслужба”, оформленого протоколом №032 про проведення аукціону від 10.04.2017 року; визнання недійсними результатів першого повторного аукціону з продажу майна банкрута по лоту №000125, проведеного 13.07.2017 року організатором аукціону – кооперативом “Юрспецслужба”, оформленого протоколом про проведення аукціону від 13.07.2017 року; визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного за результатами аукціону від 13.07.2017 року з ТОВ “Перпетуум солюшн”. В решті заяву ТОВ “Умань-Фарм” про забезпечення позову відхилено.

У подальшому, постановою КАГС від 02.04.2018 року апеляційні скарги ТОВ “Умань-Фарм” та ТОВ “Котлоенергосервіс М.Ю.В.” залишено без задоволення, а рішення господарського суду Черкаської області від 13.12.2017 року у справі  №10/5026/620/2011 про відмову у позовах – без змін.

Враховуючи, що забезпечення позову має тимчасовий характер, спрямоване саме на гарантування виконання майбутнього рішення господарського суду, а відтак має бути скасовано господарським судом у разі, якщо потреба у такому забезпеченні відпала з певних причин.

Отже, зазначене вище свідчить про те, що необхідність у заходах забезпечення позову відпала.

Відповідно до статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Суд вважає, що заходи забезпечення позову, вжиті постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 року, підлягають скасуванню.

Керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, статтею 145 Господарського процесуального кодексу України, суд   

УХВАЛИВ:

1.Клопотання директора ТОВ “Перпетуум Солюшн” про скасування заходів забезпечення позову задовольнити. 

2.Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 року. 

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                            С.С. Боровик