ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

26 вересня 2014 р.                                          Справа № 925/1655/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді – Чевгуза О.В., при секретарі –  Олійник І.С., за участю

від кредитора: Ляшенко К.В. – представник за довіреністю,

від боржника: Мельник О.Ю. – представник за довіреністю,

арбітражного керуючого Косиневського М.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БРАВЕКС», м. Харків

до приватного підприємства «Комерційно-виробнича фірма «БАЙС»

про порушення справи про банкрутство, - 

ВСТАНОВИВ:

          Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАВЕКС» звернулось до суду з заявою про порушення справи про банкрутство приватного підприємства «Комерційно-виробнича фірма «БАЙС» (вул. Тищика, 4, м. Умань, Черкаська область, код ЄДР 14213797).

Заява вмотивована тим, що боржник неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов’язання перед кредитором на загальну суму 390619, 72 грн. після встановленого строку для їх виконання.

Вимоги підтверджені постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 31.03.2010 по справі №05/2908, яка набрала законної сили, постановою Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про відкриття виконавчого провадження від 12 травня 2010 року ВП №19157103 та договором від 19.05.2014 про відступлення права вимоги, укладеним між відділом комунального майна Уманської міської ради (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «БРАВЕКС» (новий кредитор).

         Згідно з заявою кредитора та поданими до неї доказами безспірні вимоги кредитора перевищують розмір трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати та невиконані боржником понад три місяці.

         Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22 вересня 2014 року заяву про порушення справи про банкрутство приватного підприємства «Комерційно-виробнича фірма «БАЙС» прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання з’явились представники ініціюючого кредитора та  боржника, а також арбітражний керуючий Косиневський М.А. Арбітражний керуючий Побережний В.Т. в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив. Електронною поштою на адресу суду надійшов лист арбітражного керуючого Побережного В.Т., у якому він просить суд розглядати справу без його участі. До листа додано копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №332 від 20 лютого 2013 року та заяву про призначення розпорядника майна у даній справі.

         У підготовчому засіданні представник кредитора вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Косиневського М.А. та призначити аудит боржника з метою визначення його фінансового становища.

Представник боржника проти порушення провадження у справі про банкрутство заперечив та пояснив, що йому невідомий фінансовий стан приватного підприємства «Комерційно-виробнича фірма «БАЙС». Відзиву на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство представник боржника не надав. У зв’язку з чим просить суд розгляд справи відкласти для складання відзиву. Проти призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Косиневського М.А. та призначення аудиту підприємства – боржника заперечив.

Арбітражний керуючий Косиневський М.А. заяву про призначення розпорядником майна у даній справі підтримав.

         Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, оцінивши подані документи, суд встановив, що боржник неспроможний виконати перед ініціюючим кредитором грошові зобов’язання в розмірі 390619, 72 грн. протягом трьох місяців після встановленого строку для їх погашення.

Вимоги кредитора обґрунтовані наступним:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 28 грудня 2009 року по справі №05/2908 з боржника у даній справі на користь відділу комунального майна Уманської міської ради стягнуто 175756 грн. 88 коп. неустойки, 1757 грн. 57 коп. відшкодування витрат зі сплати державного мита, 236 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 31.03.2010  рішення господарського суду Черкаської області від 28 грудня 2009 року по справі №05/2908 змінене, з приватного підприємства «Комерційно-виробнича фірма «БАЙС» на користь відділу комунального майна Уманської міської ради стягнуто 386518 грн. 54 коп. неустойки, 3865 грн. 18 коп. відшкодування витрат зі сплати державного мита, 236 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду було видано наказ господарського суду Черкаської області від 19.04.2010, який був пред’явлений до виконання Уманському міському відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області (далі – відділ ДВС).

12.05.2010 відділом ДВС винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до договору від 19.05.2014 відділ комунального майна Уманської міської ради (первісний кредитор) відступив товариству з обмеженою відповідальністю «БРАВЕКС» (новий кредитор) право вимоги з приватного підприємства «Комерційно-виробнича фірма «БАЙС» боргу на загальну суму 390619, 72 грн. згідно з постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 31.03.2010  та наказом господарського суду Черкаської області від 19.04.2010 у справі №05/2908.

Відтак, кредитор має безспірні грошові вимоги до боржника на суму 390619, 72 грн., що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, і вказані вимоги не були задоволені боржником протягом більше ніж три місяці.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі копіями зазначених вище документів, окремі оригінали яких (договір відступлення права вимоги з додатком) були досліджені у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі – Закон) справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов’язані з розглядом справи.

Згідно з вимогами ст. 1 Закону неплатоспроможність – неспроможність  суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Грошове зобов’язання – зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Склад і розмір грошових зобов’язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням процентів, які зобов’язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів – грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції (ч. 3 ст. 10 Закону).

Суд приходить до висновку, що кредитором доведено наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство та визнання його вимог в розмірі 390619, 72 грн.

Відповідно до зазначених вище судових рішень та наказу господарського суду Черкаської області з боржника у даній справі було стягнуто 390619, 72 грн.,  з яких 386518 грн. 54 коп. неустойки.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що рішення про стягнення з боржника 386518 грн. 54 коп.  ґрунтується не на невиконанні боржником грошових зобов’язань, а прийняте з підстав невиконання останнім обов’язку щодо повернення об’єкта оренди. Неустойка, стягнення якої передбачено ч. 2 ст. 785 ЦК України, є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин і визначається законодавцем як подвійна плата за користування річчю за час прострочення.

Отже, зазначена вище сума боргу не являється неустойкою в розумінні ст. 10 Закону, яка не включається до складу грошових вимог кредитора.

Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Вищого господарського суду України від 05.02.2014 у справі №5023/10655/11.

Відповідно до ч. ч. 9-10 ст. 16 Закону в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається про:

порушення провадження у справі про банкрутство;

визнання вимог кредитора та їх розмір;

введення мораторію на задоволення вимог кредиторів;

введення процедури розпорядження майном;

призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати;

вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави;

строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду;

дату складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду, яка не може бути пізніше місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду;

дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше двох місяців та десяти днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду;

строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Таке оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство надано довідку про кандидатуру для призначення розпорядником майна у справі арбітражного керуючого Побережного Володимира Трохимовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №332 від 20 лютого 2013 року.

Ухвалу про призначення підготовчого засідання була завчасно направлено сторонам та арбітражному керуючому Побережному В.Т.

Арбітражний керуючий Побережний В.Т. в судове засідання не з’явився, про наявність поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.

До господарського суду Черкаської області із заявою про призначення розпорядником майна боржника звернувся арбітражний керуючий Косиневський Максим Анатолійович.

Як вбачається із наданих суду матеріалів арбітражний керуючий Косиневський Максим Анатолійович має свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №980 від 23.05.2013 та відповідно до договору СТД №2992573 застрахував відповідальність арбітражного керуючого.

Згідно з наданим додатком до заяви про участь у даній справі, арбітражний керуючий Косиневський М.А. має вищу юридичну освіту, з 2000 року займається юридичною практикою, з 2007 року займається діяльністю арбітражного керуючого. За час вчинення діяльності виконував обов’язки розпорядника майна та ліквідатора у 24 справах про банкрутство підприємств та фізичних осіб - підприємців.

За час діяльності арбітражного керуючого порушень вимог чинного законодавства не допускав.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що відомостей про наявність у Побережного В.Т. відповідного досвіду участі у справах про банкрутство та страхування його діяльності у суду немає, господарський суд оцінює кандидатуру арбітражного керуючого Косиневського Максима Анатолійовича більш прийнятною для призначення розпорядником майна боржника.

Відповідно до п. 11 ст. 16 Закону господарський суд в ухвалі про порушення справи про банкрутство може зобов’язати боржника провести аудит. Якщо у боржника немає для цього коштів, господарський суд може призначити проведення аудиту за рахунок кредитора (кредиторів) лише за згодою останнього (останніх).

Приймаючи до уваги, що постанова державного виконавця від 12.05.2014 про повернення виконавчого документа містить висновки про відсутність у приватного підприємства «Комерційно-виробнича фірма «БАЙС» майна для задоволення вимог кредиторів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ініціюючого кредитора про призначення аудиту боржника. Оскільки ініціатором проведення аудиту являється кредитор, то витрати на проведення аудиторської перевірки приватного підприємства «Комерційно-виробнича фірма «БАЙС» суд вважає за необхідне покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «БРАВЕКС».

Суд вважає безпідставним клопотання представника боржника про відкладення розгляду справи, оскільки відповідно до п. 1 ст. 16 Закону  відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 1, 10, 16, ч. 2 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

УХВАЛИВ:

         Порушити провадження у справі про банкрутство приватного підприємства «Комерційно-виробнича фірма «БАЙС» (вул. Тищика, 4, м. Умань, Черкаська область, код ЄДР 14213797).

         Визнати  вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «БРАВЕКС» (вул. Котлова, 210, м. Харків, 61017, код ЄДРПОУ 30654234) в розмірі 390619, 72 грн. та 6090 грн. 00 коп. судового збору.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Косиневського Максима Анатолійовича, свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №980 від 23.05.2013.

Встановити арбітражному керуючому  Косиневському М.А. оплату послуг  за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування кредитором.

Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Призначити аудиторську перевірку приватного підприємства «Комерційно-виробнича фірма «БАЙС», проведення якої доручити аудиторській фірмі «Фактор», м. Харків, вул. Микити Гамарника, 10.

Витрати на проведення аудиторської перевірки приватного підприємства «Комерційно-виробнича фірма «БАЙС» покласти на ініціатора перевірки - товариство з обмеженою відповідальністю «БРАВЕКС».

Накласти арешт на все майно боржника та кошти на його рахунках. Боржник зареєстрований за адресою: вул. Тищика, 4, м. Умань, Черкаська область, код ЄДРПОУ 14213797.

Зобов’язати розпорядника майна 10 листопада 2014 року подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

Зобов’язати розпорядника майна 10 листопада 2014 року скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду.

Попереднє засідання суду призначити на 09 год. 00 хв. 18 листопада 2014 року.

Зобов’язати розпорядника майна до 18 листопада 2014 року провести інвентаризацію майна боржника.

Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, текст якого додається.

Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна, Головному управлінню юстиції у Черкаській області, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції, Уманському міському відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, Уманській ОДПІ, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення – 26 вересня 2014 року.

         Суддя                                                                                    О.В.Чевгуз