Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
18 червня 2019 року Справа № 925/606/19
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:
від боржника - Гаврилюк Олександр Олегович - адвокат,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-ВВВ», м. Черкаси
про порушення провадження у справі про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «БУД-ВВВ» 22 травня 2019 року звернулося до Господарського суду Черкаської області з заявою про порушення провадження у справі про його банкрутство на підставі ч. 5 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ГПК України та Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд встановив, що наданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду та призначення її до розгляду по суті у підготовчому судовому засіданні.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03 червня 2019 року прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-ВВВ» (вул. Гагаріна, 55/1, м. Черкаси, ідентифікаційний код 38374760) до розгляду, підготовче засідання призначено на 10 год. 30 хв. 18 червня 2019 року.
03 червня 2019 року судом у встановленому чинним законодавством порядку було зроблено запит щодо надання кандидатури арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна.
Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство надано довідку про кандидатуру для призначення арбітражного керуючого у справі – Зубкова Алла Михайлівна.
Арбітражний керуючий Зубкова А.М. в судове засідання не з’явилася, що не перешкоджає розгляду справи.
До суду із заявою про участь у справі звернувся арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович.
Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ДАРНИЦЯ» надійшла заява про закриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-ВВВ».
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18 червня 2019 року у задоволенні вищезазначеної заяви відмовлено.
У підготовчому засіданні представник боржника заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив відкрити провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України у судовому засіданні 18.06.2019 були оголошені вступна та резолютивна частини ухвали суду.
Заслухавши представника боржника та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.
07 вересня 2012 року проведено державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-ВВВ» (далі також - Боржник).
Загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-ВВВ» прийнято рішення, що оформлено у формі Протоколу № 21/03/19/01 від 21 березня 2019 року, про звернення до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство з підстав незадовільного фінансового стану, неможливості виконання розрахунків за власними зобов'язаннями (задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності)), значним перевищенням кредиторської заборгованості над дебіторською та вартістю активів.
Кредиторами боржника є:
-14.02.2013 Субліцензійний договір на знак для товарів і послуг № 14/02/13-лд1.1., Акт-прийому передачі знаку для товарів та послуг від 14.02.2013, Додаткова угода № 1 від 15.02.2013, Акт наданих послуг від 20.05.2015, заборгованість 5756940,00 грн.
-14.02.2013 Субліцензійний договір на знак для товарів і послуг № 14/02/13-лд2.1., Акт-прийому передачі знаку для товарів та послуг від 14.02.2013, Додаткова угода № 1 від 15.02.2013, Акт наданих послуг від 27.02.2016, заборгованість 5406650,00 грн.
-14.02.2013 Субліцензійний договір на знак для товарів і послуг № 14/02/13-лд3.1., Акт-прийому передачі знаку для товарів та послуг від 14.02.2013, Додаткова угода № 1 від 15.02.2013, Акт наданих послуг від 16.11.2015, заборгованість 1507770,00 грн.
-14.02.2013 Субліцензійний договір на знак для товарів і послуг № 14/02/13-лд4.1., Акт-прийому передачі знаку для товарів та послуг від 14.02.2013, Додаткова угода № 1 від 15.02.2013, Акт наданих послуг від 03.02.2016, заборгованість 6487980,00 грн.
-14.02.2013 Субліцензійний договір на знак для товарів і послуг № 14/02/13-лд5.1., Акт-прийому передачі знаку для товарів та послуг від 14.02.2013, Додаткова угода № 1 від 15.02.2013, Акт наданих послуг від 03.02.2016, заборгованість 9731970,00 грн.
-14.02.2013 Субліцензійний договір на знак для товарів і послуг № 14/02/13-лд6.1., Акт-прийому передачі знаку для товарів та послуг від 14.02.2013, Додаткова угода № 1 від 15.02.2013, Акт наданих послуг від 03.02.2016, заборгованість 6487980,00 грн.
-03.02.2014 Субліцензійний договір на знак для товарів і послуг № 03/02/14-лд7.1., Акт-прийому передачі знаку для товарів та послуг від 03.02.2014, Додаткова угода № 1 від 04.02.2014, Акт наданих послуг від 03.02.2016, заборгованість 2193120,00 грн.
ПП «Екобезпека» є держателем векселя за яким ТОВ «БУД-ВВВ» є векселедавцем Серія АА № 2637279 від 19.03.2015 на суму 53000000,00 грн.
Зазначені зобов'язання не забезпечені заставою майна ТОВ «БУД-ВВВ».
-від 21.03.2013 №21/03/13-1
-від 28.03.2014 №28/03/14-2
-від 11.05.2015 №11/05/15-3
-від 13.05.2016 №13/05/16-4
-за надання послуг з 05.05.2014 по 30.04.2015 - 3000000,00 грн
-за надання послуг з 01.05.2015 по 31.12.2016 - 5600000,00 грн
-за надання послуг з 01.01.2017 по 27.08.2018 - 7360000,00 грн
ТОВ «БУД-ВВВ» зазначено, що воно не володіє майном, що відповідає вимогам ст. 11 Закону, тому перелік не додано; не володіє майном, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, їх ім'я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), суми їх грошових вимог, підстави виникнення зобов'язань, а також строки їх виконання згідно із законом або договором; рахунки, на яких обліковуються цінні папери – відсутні; збори працівників боржника, на яких обраний представник працівників боржника для участі у справі про банкрутство, до подачі заяви до суду не проводилися; спеціальні дозволи на провадження діяльності, пов’язаної з державною таємницею, ТОВ «БУД-ВВВ» не отримувались; відсутні особи, що мають невиконані зобов'язання перед боржником; на рахунках обліковується сума грошових коштів, яких достатньо для покриття судових витрат пов'язаних із банкрутством.
Згідно з ч. 2 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі – Закон), право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.
Відповідно до частини 4 статті 95 Закону у разі якщо справу про банкрутство порушено за заявою власника майна боржника (уповноваженої ним особи), яка подана до утворення ліквідаційної комісії (призначення ліквідатора), розгляд справи про банкрутство здійснюється без урахування особливостей, передбачених цією статтею.
Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону про банкрутство, боржник зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство, зокрема, у разі якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності).
Отже, боржник зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у разі виникнення загрози неплатоспроможності і боржник має право звернутись із заявою про відкриття провадження про своє банкрутство за загальними підставами, при цьому зазначені підстави не є тотожними.
У справі, що розглядається, із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ч. 5 ст. 11 Закону про банкрутство звернувся саме боржник, з підстав загрози неплатоспроможності.
Так, згідно з ст. 1 Закону про банкрутство, неплатоспроможність - це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.
Закон про банкрутство не зобов'язує заявника (ні кредитора, ні боржника) при поданні заяви про порушення справи про банкрутство доводити факт неплатоспроможності, а зобов'язує лише подати певні документи, які можуть тією чи іншою мірою свідчити про вірогідність неплатоспроможності.
При цьому, частиною 3 ст. 10 Закону про банкрутство визначено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.
Отже, згідно цієї норми, у випадку звернення до суду з заявою про порушення справи про банкрутство саме за загальною процедурою, виникає обов'язок надати докази того, що сума безспірних до боржника вимог сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено Законом про банкрутство.
Вимоги до заяви кредитора і боржника про відкриття провадження у справі про банкрутство за загальною процедурою визначені ст. 11 Закону « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Разом з тим, обов'язок у боржника звернутись з заявою про порушення справи про банкрутство у разі загрози неплатоспроможності відповідно до імперативної вимоги ч. 5 ст. 11 Закону про банкрутство виникає незалежно від того, чи виносились судові рішення про стягнення з боржника коштів, та чи порушувалось щодо боржника виконавче провадження. З цього випливає, що боржник не повинен додавати до своєї заяви такі документи.
Відповідно до ст. 16 Закону про банкрутство у підготовчому засіданні, якщо справа відкривається за загальною процедурою, господарський суд перевіряє обґрунтованість вимог до боржника, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження, з'ясовує ознаки неплатоспроможності боржника, а якщо справа відкривається за ч. 5 ст. 11 Закону про банкрутство, з‘ясовуються ознаки загрози неплатоспроможності боржника.
Разом з тим, Закон про банкрутство не містить чіткої вказівки на необхідність подання боржником, який звертається з заявою про порушення справи про банкрутство у зв'язку з загрозою його неплатоспроможності, доказів наявності безспірних вимог у розумінні ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство.
Таким чином, системний аналіз наведених вище положень Закону про банкрутство дає підстави для висновку, що ні наявності судового рішення про стягнення коштів, ні дотримання трьохмісячного строку після відкриття виконавчого провадження від боржника, у випадку його звернення з заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ч. 5 ст. 11 Закону, не вимагається.
Така правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 10.10.2018 у справі № 904/911/18.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-ВВВ».
Від арбітражного керуючого Зубкової А.М., визначеної автоматизованою системою, заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі та копії документів, що підтверджують її право на здійснення діяльності арбітражного керуючого не надійшли, що в силу статті 114 Закону надає суду підстави для призначення розпорядника майна без застосування автоматизованої системи.
Відповідно до абзацу четвертого частини першої статті 114 Закону у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.
Враховуючи зазначене, суд відмовляє арбітражному керуючому Зубковій Аллі Михайлівні у призначенні розпорядником майна у даній справі.
Суд дійшов висновку про доцільність призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича, який звернувся з заявою від 06.06.2019 про участь у справі про банкрутство та надав копії документів, що підтверджують право на здійснення діяльності арбітражного керуючого:
-інформація про досвід роботи арбітражного керуючого,
-копія свідоцтва арбітражного керуючого від 11.11.2015 № 1732,
-копія диплому про отримання повної вищої освіти,
-копія посвідчення арбітражного керуючого від 02.12.2015 № 1773,
-копія довідки про відсутність судимості № 18324705730270871379,
-копія сертифікатів та свідоцтв про проходження підготовки та підвищення кваліфікації,
-копія договору СТД № 3438720 страхування відповідальності арбітражного керуючого (професійних ризиків арбітражних керуючих за шкоду, заподіяну внаслідок неумисних дій або помилки під час здійснення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 01.11.2018.
При призначенні розпорядника майна боржника суду належить встановити розмір оплати його послуг та джерела її сплати. Згідно з частиною 2 статті 115 Закону грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині.
Оскільки боржником не надано суду довідки про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, суд визначає її в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.
Керуючись статтями 10-12, 16, 19, 22, 114, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 232- 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Сплату грошової винагороди у зазначеному розмірі розпоряднику майна здійснювати шляхом її авансування заявником (боржником) на депозитний рахунок нотаріуса та її виплати арбітражному керуючому за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.
Боржнику разом з розпорядником майна забезпечити: розгляд вимог конкурсних кредиторів; надіслання повідомлень заявнику про повне або часткове їх визнання чи відхилення із мотивованим обґрунтуванням підстав відхилення; надання суду копій надісланих повідомлень та доказів їх надіслання.
Ухвала суду набрала законної сили в момент проголошення, однак може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-259 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.
Копію ухвали направити боржнику, розпоряднику майна Демчану Олександру Івановичу, арбітражному керуючому Зубковій Аллі Михайлівні, Головному управлінню ДФС у Черкаській області, Фастівській райдержадміністрації Київської області, органу ДВС за місцезнаходженням боржника, Головному управлінню юстиції у Черкаській області.
Повний текст ухвали складено та підписано 19.06.2019
Суддя О.В. Чевгуз
_03_03.png)
