Ухвала по справі № 01/10/5026/779/2011 від 19 червня 2018 року (зупинення провадження у справі про банкрутство)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19 червня 2018 року                                                            м. Черкаси                          Справа № 01/10/5026/779/2011                  

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Ковбі І.М., за участю: Звєздічева М.О. - ліквідатора банкрута,  Юревича С.В. (від ГУ ДФС у Черкаській області), Кошлія Р.В. (від ПАТ "Сбербанк"), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси   заяву від 19.06.2018 представника ПАТ “СБЕРБАНК” про відвід судді  по розгляду скарги публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на дії ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Звєздічева М.О. у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до відкритого акціонерного товариства “Золотоношам’ясо” про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 у судовому засіданні оголошено перерву до 15 год. 30 хв. 19.06.2018.

19.06.2018 до суду від представника ПАТ “СБЕРБАНК” надійшла заява від 19.06.2018 про відвід судді Гури І.І. з підстав, викладених у даній заяві та у якій просить суд відвести від розгляду справи суддю Гуру І.І. 

Представник ПАТ “СБЕРБАНК” вважає, що ці та інші зазначені у заяві обставини унеможливлюють подальший розгляд справи 01/10/5026/779/2011 суддею Гурою І.І.

19.06.2018 до суду від представника ПАТ “СБЕРБАНК” надійшла заява від 19.06.2018 про продовження слухання справи без його участі та без відеоконференції.

Згідно статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.  

Суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу представником ПАТ “СБЕРБАНК”, тому передає заяву на автоматичний розподіл справ для вирішення питання про відвід.

Керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, статтями 39, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:  

1. Заяву від 19.06.2018 представника ПАТ “СБЕРБАНК” про продовження слухання справи без його участі та не в режимі відеоконференції задовольнити.
2. Продовжити розгляд справи після перерви у відсутність представника ПАТ “СБЕРБАНК” Кошлія Р.В. в частині розгляду заяви про відвід судді Гурі І.І.
3. Передати заяву від 19.06.2018 року представника ПАТ “СБЕРБАНК” про відвід судді Гури І.І. у справі 01/10/5026/779/2011 керівнику апарату суду для визначення іншого складу суду.
4. Провадження у справі зупинити.
5. Призначення дати та часу можливого подальшого розгляду справи вирішити за результатами розгляду заяви іншим складом суду.

Суддя                                                                                                                      І.І. Гура