Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА

21 січня 2016 року Справа № 04/01/11

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Мирошниченко Б.В., за участю: ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Юдицького О.В., Кравця О.С. (від ТОВ "Черкаси-Дніпро"), розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області заяву ліквідатора банкрута про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Черкаси-Дніпро” вартості відсутньої сільськогосподарської техніки та заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Черкаси-Дніпро” в порядку статті 35 ГПК України про звільнення від доказування у справі за заявою приватного підприємства “Литвинський” до товариства з обмеженою відповідальністю “Святослав” про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ :

В зв’язку з тим, що справа неодноразово направлялася до Київського апеляційного господарського суду разом з апеляційними скаргами та тривалий час знаходилась поза межами господарського суду Черкаської області у справі залишалися не розглянутими заяви.

27 серпня 2014 року ліквідатором банкрута Юдицьким О.В. була подана до суду заява про застосування наслідків недійсності правочину, в якій останній просить суд зобов'язати ТОВ "Черкаси Дніпро" повернути ТОВ "Святослав" сільськогосподарську техніку загальною вартістю 1 200 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 200 000,00 грн., отриману ним згідно договору купівлі-продажу №07.04/09-2 від 07.04.2009, а саме (перелік); зобов'язати ТОВ "Черкаси Дніпро" повернути ТОВ "Святослав" сільськогосподарську техніку загальною вартість 3 600 000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 20% - 600 000,00 грн., отриману ним згідно договору купівлі - продажу № 07.04/09-1 від 07.04.2009, а саме (перелік).

Заява подана на підставі ч. 1 ст. 216 ЦК України, мотивована ти, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2013 у справі №04/01/11, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 12.08.2014 у справі №04/01/11, договори купівлі-продажу №07.04/09-1 та №07.04/09-2 від 07.04.2009 , укладені між ТОВ "Святослав" та ТОВ "Черкаси Дніпро" визнані недійсними.

Заява прийнята судом до розгляду.

ТОВ "Черкаси-Дніпро" подало заперечення на заяву про застосування наслідків недійсності правочину, у яких просив суд в задоволенні заяви відмовити у повному обсязі (т. 30 а.с. 181-189).

Супровідним листом від 05.12.2014 ТОВ “Черкаси-Дніпро” на виконання ухвали суду від 13.11.2014 про надання доказів відсутності сільськогосподарської техніки, що вказана у заяві ліквідатора , надає документи (т. 31 а.с. 19-216, т. 32 а.с. 1-99).

11 грудня 2014 року до суду від товариства з обмеженою відповідальністю “Черкаси-Дніпро” надійшла заява в порядку статті 35 ГПК України (Підстави звільнення від доказування), у якій товариство просить суд винести рішення чи ухвалу суду про звільнення ТОВ “Черкаси-Дніпро” від доказування у даній справі, з огляду на факти, встановлені рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області у справі № 22-ц/774/782/14 від 20.01.2014 та рішення і ухвала апеляційного суду Полтавської області у справі № 22-ц/786/2904/14 від 11.09.2014, рішення господарського суду Черкаської області від 31.05.2012 та Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2012 у справі №17/5026/2897/2011.

Заява прийнята судом до розгляду.

09.06.2015 ліквідатор банкрута подав клопотання з додатками про приєднання документів до матеріалів справи - про те, що техніка відсутня у ТОВ "Черкаси-Дніпро" (т. 34 а.с. 8-17).

11.06.2015 ТОВ "Черкаси-Дніпро" подало клопотання з додатками про приєднання до матеріалів справи інформації Державної інспекції сільського господарства у Черкаській області на запит (т. 34 а.с. 32- 50). У клопотанні зазначає , що згідно оборотно-сальдової відомості по розрахунку 310 за 2014 рік будь-яке майно, зазначене в заяві ліквідатора банкрута у ТОВ "Черкаси-Дніпро" та згідно інформації Державної інспекції сільського господарства у Черкаській області № 914 від 08.06.2015 відсутнє.

У письмових поясненнях від 13.07.2015 ПАТ КБ "Приватбанк" вказав, що оскільки ТОВ "Черкаси-Дніпро" не має можливості повернути в натурі до ліквідаційної маси техніку, вважаємо, що ТОВ "Черкаси-Дніпро" має бути відшкодована вартість зазначеного майна у грошових одиницях за балансовою вартістю майна, придбаного ТОВ "Черкаси-Дніпро" у ТОВ "Святослав", визначеною на 07.04.2009 (дату укладення визнаних недійсними договорів купівлі-продажу №07.04/09-1 та №07.04/09-2) за обліком ТОВ "Святослав".

08 вересня 2015 року ліквідатор банкрута подав до суду заяву про стягнення з ТОВ "Черкаси-Дніпро" вартості відсутньої сільськогосподарської техніки, у якій просить суд стягнути з ТОВ "Черкаси-Дніпро" вартість відсутньої сільськогосподарської техніки на суму 1 675 000,00 грн.

Дана заява прийнята судом і призначена для спільного розгляду з вище вказаними заявами.

09 листопада 2015 року ліквідатор банкрута подав заяву про стягнення з ТОВ "Черкаси-Дніпро" вартості відсутньої сільськогосподарської техніки, у якій просить суд стягнути з ТОВ "Черкаси-Дніпро" вартість відсутньої сільськогосподарської техніки на загальну суму 6 341 270,00 грн. , а саме:

- комбайн CASE 8010, 2008 р.в., номер заводський HAJ202712 вартістю

3 444 150,00 грн. ;

- трактор CASE MX 310,2007 р.в., номер заводський Z7RZ03084 вартістю 1 168 926,00 грн. ;

- трактор CASE MX 310,2007 р.в., номер заводський Z7RZ02638 вартістю 1 168 926,00 грн. ;

- жатка кукурудзяна OLIMAC DRACO 8-ми рядна вартістю 430 442,00 грн.;

приставка для збирання ріпаку з одним боковим ножем 9 м вартістю 87 746,00 грн.;

- комплект люфтерів вартістю 20 540,00 грн.;

- комплект люфтерів вартістю 20 540,00 грн.

Заява мотивована наступним:

- постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2013 у справі №04/01/11, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 12.08.2014 у справі №04/01/11, ухвала господарського суду Черкаської області від 01.08.2013 скасована, а договори купівлі-продажу №07.04/09-1 та №07.04/09-2 від 07.04.2009 , укладені між ТОВ "Святослав" та ТОВ "Черкаси Дніпро", визнані недійсними;

- в результаті проведеного аналізу подальшого продажу відповідачем майна, придбаного у банкрута за недійсними правочинами, встановлено, що у ТОВ "Черкаси-Дніпро" повинно було залишитись наступне майно (вказує). балансова вартість переліченої техніки станом на 07.04.2009 - дату вчинення правочинів, визнаних судом недійсними , становить (зазначає);

- в процесі розгляду справи встановлено, що у ТОВ "Черкаси-Дніпро" відсутня техніка, яку дане товариство повинно повернути ТОВ "Святослав" у зв'язку з визнанням недійсними вказаних договорів, укладених між ними;

- по узгодженню з ПАТ КБ "Приватбанк" ліквідатором ТОВ "Святослав" прийнято рішення про звернення до суду із заявою про стягнення з ТОВ "Черкаси-Дніпро" вартості відсутньої сільськогосподарської техніки, яка не була реалізована третім особам, в розмірі її балансової вартості станом на дату укладення правочинів, визнаних судом недійсними , на підставі ч. 2 ст. 208 ГК України та ч. 1 ст. 216 ЦК України;

- з метою встановлення вартості відсутнього у ТОВ "Черкаси-Дніпро" майна на момент відшкодування ліквідатор банкрута замовив незалежному експерту-оцінювачу проведення експертного дослідження з метою встановлення ринкової вартості аналогів сільськогосподарської техніки, яка була предметом недійсних договорів купівлі-продажу, зокрема, техніки, яка залишилась у відповідача та не була реалізована третім особам. Відповідно до довідки №15/033 вих. №28/09.01 від 28.09.2015 незалежного експерта-оцінювача Пухного А.Д., вартість аналогів сільськогосподарської техніки станом на 22.09.2015 становила (вказує), загалом - 6 341 270,00 грн. ;

- користуючись правом на витребування майна із чужого незаконного володіння, ТОВ "Святослав" на підставі ст. 387, ст. 1212 ЦК України подано позов до набувачів майна ТОВ "Святослав", реалізованого ТОВ "Черкаси-Дніпро" та подано заяву на підставі ст. 216 ЦК України про стягнення з ТОВ "Черкаси-Дніпро" вартості відсутнього у відповідача майна, яке залишилось у нього після реалізації частини сільськогосподарської техніки третім особам.

У поясненнях від 11.11.2015 щодо поданих заяв про застосування наслідків недійсності правочинів та стягнення з ТОВ "Черкаси-Дніпро" вартості відсутньої сільськогосподарської техніки, ліквідатор банкрута пояснив, що остаточною вимогою за заявами ліквідатора, є заява від 04.11.2015 про стягнення з ТОВ "Черкаси-Дніпро" вартості сільськогосподарської техніки на загальну суму 6 341 270,00 грн.

Судом прийнята до розгляду остаточна заява ліквідатора банкрута про стягнення з ТОВ "Черкаси-Дніпро" вартості сільськогосподарської техніки на загальну суму 6 341 270,00 грн.

17.11.2015 до суду надійшов відзив ТОВ "Черкаси-Дніпро" на заяву про застосування наслідків недійсності правочину (т. 35 а.с. 97-106)

10.12.2015 ТОВ "Черкаси-Дніпро" подало до суду відзив на заяву про стягнення з ТОВ "Черкаси-Дніпро" вартості відсутньої сільськогосподарської техніки (т. 35 а.с. 182-191), у якому просить суд: прийняте рішення про звільнення від доказування ТОВ "Черкаси-Дніпро" по ч. 1 і 3 ст. 35 ГПК України; відмовити у повному обсязі у задоволенні заяви ліквідатора ТОВ "Святослав" про стягнення з ТОВ "Черкаси-Дніпро" вартості відсутньої сільськогосподарської техніки.

У відзиві ТОВ "Черкаси-Дніпро" заперечує щодо заяви ліквідатора з наступних підстав:

- довідку експерта не визнає як офіційно проведену експертну оцінку сільгосптехніки, оскільки довідка здійснювалась згідно сертифікату на підставі листа ліквідатора ТОВ "Святослав", а не на підставі договору проведення експертної оцінки, як вимагає законодавство, не зазначена форма виконання та при повній відсутності для обстеження всіх без виключення одиниць оцінюваної сільськогосподарської техніки, експерт працює з ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" , отже оцінка здійснювалась з грубим порушенням та не у відповідності з Національними стандартами , " Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затверджених постановою КМУ від 28.04.2004 № 1442 та нормами професійної діяльності оцінювача Українського Товариства Оцінювачів;

- вважає постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2013 у даній справі неправосудною;

- ПАТ КБ "Приватбанк" подав до судів різних інстанцій по одному і тому ж спору до одних і тих же сторін більше ніж дев'ять позовів та по усіх отримав відмови у задоволенні вимог у повному обсязі. Аналогічні позовні заяви про визнання недійсними договорів купівлі-продажу (були подані до суду ПАТ КБ "Приватбанк" і є судові рішення у справах: № 13/5026/2894/2011; №06/5026/2895/2011;№12/5026/2896/2011;№17/5026/2897/2011;

- техніка була придбана у ТОВ "Святослав" далеко до відкриття провадження у справі про його банкрутство, і якби ПАТ КБ "Приватбанк" та ліквідатор ТОВ "Святослав" мали право на її відшкодування, то вже давно закінчився термін позовної давності;

- справи про витребування майна розглядаються за місцем знаходження майна.

У судовому засіданні:

- ліквідатор підтримав свою остаточну заяву про стягнення з ТОВ "Черкаси-Дніпро" вартості відсутньої сільськогосподарської техніки на загальну суму 6 341 270,00 грн.;

- представник ТОВ "Черкаси-Дніпро" підтримав свою заяву про звільнення від доказування ТОВ "Черкаси-Дніпро" та повністю заперечив щодо задоволення заяви ліквідатора банкрута з підстав, викладених у відзиві на заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 01.08.2013 відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 07.04.2009 №07.04/09-1 та №07.04/09-2, укладених між товариством з обмеженою відповідальністю "Святослав" та товариством з обмеженою відповідальністю "Черкаси-Дніпро". Відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про направлення повідомлення до правоохоронних органів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2013 у справі №04/01/11 апеляційну скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено, ухвалу господарського суду Черкаської області від 01.08.2013р. у справі №04/01/11 скасовано частково. Заяву ліквідатора ТОВ "Святослав" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 07.04.2009р. №07.04/09-1 та №07.04/09-2, укладених між ТОВ "Святослав" та ТОВ "Черкаси-Дніпро" задоволено і визнано недійсними договори купівлі-продажу сільськогосподарської техніки від 07.04.2009р. №07.04/09-1 та №07.04/09-2, укладені між ТОВ "Святослав" та ТОВ "Черкаси-Дніпро". В іншій частині оскаржувану ухвалу залишено без змін. Справу №04/01/11 скеровано для подальшого розгляду до господарського суду Черкаської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.08.2014 у справі №04/01/11 касаційну скаргу ТОВ "Черкаси-Дніпро" залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2013 року у справі №04/01/11 залишено без змін.

На підставі постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2013 у справі №04/01/11 , керуючись ст. 216 ЦК України, ч. 2 ст. 208 ГК України, ліквідатор ТОВ "Святослав" звернувся з вище вказаною заявою до суду.

Оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає заяву про стягнення з ТОВ "Черкаси-Дніпро" вартості відсутньої сільськогосподарської техніки на загальну суму 6 341 270,00 грн. підлягаючою задоволенню, з огляду на

наступне.

Згідно ст. 216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 Господарського кодексу України (далі - ГК України) у разі визнання недійсним зобов'язання з інших підстав кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні все одержане за зобов'язанням, а за неможливості повернути одержане в натурі - відшкодувати його вартість грошима, якщо інші наслідки недійсності зобов'язання не передбачені законом.

Згідно ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " в редакції, що діяла до 19.01.2013 ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, вживає заходів спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Отже, заява ліквідатора банкрута обгрунтована, підтверджена належними доказами.

Що ж до заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Черкаси-Дніпро” в порядку статті 35 ГПК України (Підстави звільнення від доказування) та доводів, викладених у відзиві на заяву ліквідатора банкрута, то

рішення у справах №13/5026/2894/2011; №06/5026/2895/2011; №12/5026/2896/2011; №22-ц/774/782/14, №22-ц/786/2904/14 стосуються іншого предмету спору.

Стосовно рішення господарського суду Черкаської області від 31.05.2012, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2012, у справі №17/5026/2897/2011 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до товариства з обмеженою відповідальністю “СВЯТОСЛАВ” та товариства з обмеженою відповідальністю “Черкаси-Дніпро” про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 07.04/09-1 від 07 квітня 2009 року сільськогосподарської техніки, яким у позові до товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Святослав" відмовлено повністю, у позові до товариства з обмеженою відповідальністю “Черкаси-Дніпро” відмовлено повністю. Суд, приймаючи рішення вказав, що позивач обрав неналежний спосіб захисту свого права. Позивач має право отримати задоволення своїх вимог (і захищати свої права) способом звернення стягнення на предмет застави, у кого б це заставне майно не перебувало. Позивач не довів порушення свого права застави, на захист якого було подано позов.

Згідно ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, з огляду на вище викладене, судами у вказаних ТОВ "Черкаси-Дніпро" справах, зокрема у справі №17/5026/2897/2011, не встановлювалась дійсність чи недійсність договорів купівлі - продажу № 07.04/09-1, №07.04/09-2 від 07.04.2009, лише постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2013 у справі №04/01/11, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 12.08.2014 у справі №04/01/11, договори купівлі-продажу №07.04/09-1 та №07.04/09-2 від 07.04.2009 , укладені між ТОВ "Святослав" та ТОВ "Черкаси Дніпро" визнані недійсними.

Отже, заява товариства з обмеженою відповідальністю “Черкаси-Дніпро” в порядку статті 35 ГПК України (Підстави звільнення від доказування) не підлягає задоволенню.

Щодо територіальної підсудності заяви, то вона подана та підлягає розгляду у межах справи про банкрутство ТОВ "Святослав" .

Що ж до позовної давності, то згідно стаття 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ст. 261 ЦК України).

Постанова Київського апеляційного господарського суду у справі №04/01/11 , на підставі якої подана заява ліквідатором банкрута, від 06.11.2013, що свідчить про дотримання строку позовної давності.

Відшкодування вартості сільськогосподарської техніки за цінами, що існують на момент відшкодування, заявником визначено на підставі довідки від 28.09.2015 №15/033 суб'єкта оціночної діяльності Фонду державного майна України ФОП Пухного А.Д. на вих. №28/09.01 від 28.09.2015 заявника - ліквідатора ТОВ "Святослав" "Про видачу цінової довідки по двадцяти одиницям сільгосптехніки".

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду зазделегідь встановленої сили (ст. 43 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 4-1, 86 ГПК України, ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 216 ЦК України, ч. 2 ст. 208 ГК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю заяву ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю “Святослав” - арбітражного керуючого Юдицького О.В.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Черкаси-Дніпро” (вул. Леніна, 2, с. Калинівка, Городищенський район, Черкаська область, ідентифікаційний код 32654330) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Святослав (вул. Блюхера, 6, м. Сміла, Черкаська область, ідентифікаційний код 31724464) вартість відсутньої сільськогосподарської техніки на загальну суму 6 341 270,00 грн., а саме:

- комбайн CASE 8010, 2008 р.в., номер заводський HAJ202712 вартістю

3 444 150,00 грн. ;

- трактор CASE MX 310,2007 р.в., номер заводський Z7RZ03084 вартістю 1 168 926,00 грн. ;

- трактор CASE MX 310,2007 р.в., номер заводський Z7RZ02638 вартістю 1 168 926,00 грн. ;

- жатка кукурудзяна OLIMAC DRACO 8-ми рядна вартістю 430 442,00 грн.;

приставка для збирання ріпаку з одним боковим ножем 9 м вартістю 87 746,00 грн.;

- комплект люфтерів вартістю 20 540,00 грн.;

- комплект люфтерів вартістю 20 540,00 грн.

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Черкаси-Дніпро” в порядку статті 35 ГПК України (Підстави звільнення від доказування).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 26 грудня 2016 року.

Суддя І.І. Гура

Ухвала по справі № 04/01/11 від 21 січня 2016 року (задоволено заяву про стягнення коштів)