flag Судова влада України

Єдиний Контакт-центр судової влади України 0-800-501-492

Ухвала по справі № 10/1305 від 11 березня 2016 року (2) (у задоволенні заяви відмовлено повністю)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА

"11" березня 2016 р.                                         Справа № 10/1305

         Господарський суд у складі головуючого судді Гури І.І., секретар судового засідання Мирошниченко Б.В., за участі:   ліквідатора банкрута -арбітражного керуючого Звєздічева М.О. (особисто),   Ганіхіна С.А. (особисто), представників за довіреностями: Демчика В.І. (від Салій Ю.С.), Солоневич В.І. - директор (від ТОВ “Агентство ДОМ”),  розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси заяву ліквідатора банкрута про визнання результатів аукціону недійсними у справі за заявою комунального житлово-виробничого підприємства “Наш дім” про визнання його банкрутом .

ВСТАНОВИВ :

         Постановою господарського суду Черкаської області від 08.05.2012   боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича.

          01.09.2015 від ліквідатора банкрута надійшла заява про визнання результатів аукціону недійсними, у якій він просить суд:

          1.  визнати результати  прилюдних торгів - аукціону, проведеного ТОВ "АГЕНСТВО ДОМ" та оформлені протоколом № 75 від 19.12.2013 "Проведення  торгів-аукціону" недійсними;

          2. визнати  недійсним свідоцтво  про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажі майна в провадженні у справі про банкрутство  від 06.03.2014 серія та номер: ВТР 770551; за р. № 426, виданого приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу Таран Галиною Володимирівною, відповідно до якого зареєстровано право власності на адміністративне приміщення, загальною площею 99,4  кв.м.  в Черкаській області, м. Сміла, вул. Краснопресненська, буд. 7 за Салій Юлією Сергієвною .

         Заява мотивована тим, що прилюдні торги-аукціон, які проведені ТОВ "Агенство ДОМ" 19.12.2013 з продажу нежитлового приміщення за адресою: Черкаська обл., м. Сміла, вул. Краснопресненська, 7 (нежитлові приміщення, розташовані на першому поверсі 5-ти поверхового житлового будинку, загальною площею приміщень - 99,4 кв.м. будівельний об'єм будівлі становить 473.4 куб.м.) та результати яких оформлені протоколом № 75 проведення прилюдних торгів-аукціону та в подальшому посвідчені Свідоцтвом про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажі майна в  провадженні  у

справі про банкрутство серія та номер: ВТР 770551; за р. №426 від 06.03.2014  були проведені із грубим порушенням норм Закону України "" Про відновлення платоспроможності боржника або визнання  його банкрутом", якими регулюється процедура реалізації майна банкрута у зв'язку із наступним.

- при підготовці до проведення аукціону по реалізації майна банкрута були допущені порушення порядку визначення Організатора аукціону що виявились в тому, що колишнім ліквідатором банкрута  всупереч ст. 49 Закону України "Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання  його банкрутом" в новій редакції (згідно редакції якої здійснюється продаж майна банкрута), не було проведено конкурсу з визначення організатора аукціону, натомість між банкрутом в особі ліквідатора -арбітражного керуючого Каплі С.В. та ТОВ "Агенство "ДОМ"  було укладено угоду-доручення № 28/1 від 28.11.2013 відповідно до якої банкрут доручив ТОВ "Агенство "ДОМ" здійснити від імені банкрута та за його рахунок комплекс посередницьких послуг із підготовки до продажу та реалізації з прилюдних (біржових) торгів (аукціонів) майна банкрута;

- всупереч ч. 5 ст. 44 Закону  ліквідатором банкрута не було проведено аукціон з продажу цілісного майнового комплексу банкрута , до якого б увійшли всі  активи підприємства банкрута, а одразу відбулась реалізація майна окремими лотами;

- всупереч ч. 1 ст. 58 Закону та п. 1 Прикінцевих та Перехідних положень Закону:

1. між датою публікації оголошення (03.12.2013) та датою проведення аукціону (19.12.2013) менше 15 робочих днів;

2. організатором аукціону  не було дотримано  вимог Закону щодо оприлюднення оголошення про проведення аукціону в порядку , визначеному  ч. 1 ст. 58 закону;

3.  в матеріалах справи  та серед, переданих ліквідатору, документів відсутні докази повідомлення в установленому  законом порядку власника  майна про проведення  аукціону;

-  відповідно до ч. 8 ст. 26 Закону визначення складу майна в разі продажу  частини майна у процедурі санації боржника або ліквідації банкрута  входить до компетенції комітету кредиторів. Погоджений 09.08.2013 комітетом кредиторів, порядок та умови продажу не відповідають умовам та порядку продажу майна банкрута, визначеного Законом. також, спосіб  яким було реалізовано майно банкрута також відрізняється  від тих умов і порядку, який був узгоджений комітетом  кредиторів на зборах, які відбулися 09.08.2013;

- відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть  бути визнані в судовому порядку недійсними. Оскільки, набуте право власності в результат і придбання  нерухомого майна на аукціоні в межах провадження у справі про банкрутство оформлюється нотаріусом відповідно до ст. 75 Закону шляхом видачі набувачу права відповідного свідоцтва, вбачається необхідність  визнання недійсним Свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні.

         Ухвалою  суду від. 02.09.2015 розгляд заяви призначено  у судове засідання.

У  запереченнях від 20.10.2015 на заяву ліквідатора банкрута Звєздічева М.О. про визнання результатів аукціону, переможцем  яких став Салій Ю.С., недійсними, арбітражний керуючий Капля С.В. просить відмовити в задоволенні заяви ліквідатора банкрута, вважає заяву не підлягаючою  задоволенню з наступних підстав:

- листом ВГСУ від 26.12.2013 №01-06/1862/2013 "Про внесення змін і доповнень до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 №01-06/606/2013  "Про Закон "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI) вказано, що "18.1. абзац другий викласти у такій редакції: ".... Якщо процедура продажу майна боржника розпочата до набрання чинності законом, то вона повинна бути завершена в порядку, передбаченому у попередній редакції закону, в разі якщо станом на 19.01.2013 здійснено публікацію оголошення про продаж майна або комітетом кредиторів встановлено порядок реалізації майна боржника". А рішенням комітету кредиторів від 24.12.2012 встановлено  порядок продажу об'єктів нерухомості боржника;

- рішенням комітету кредиторів від 31.12.2013 визнано роботу ліквідатора банкрута Каплі С.В. задовільною. В квітні-березня 2014 проведено позапланову перевірку Департаментом нотаріату та банкрутства Міністерства юстиції України роботи ліквідатора банкрута Каплі С.В., в т.ч. щодо продажу майна банкрута на відкритих торгах, здійснено перевірку документів щодо продажу нерухомості на аукціоні громадянці Салій Ю.С. За результатами проведеної перевірки порушень щодо проведення реалізації майна через аукціон не встановлено;

- прикладений заявником, протокол  комітету кредиторів від 09.08.2013 не може бути доказом для визнання результатів прилюдних торгів -аукціону недійсними;

- заявником не доведено в скарзі та не надано доказів порушення прав кредиторів за результатами проведеного аукціону.

Розгляд заяви відкладався.

         У клопотаннях  представник Смілянської ОДПІ просить суд розглядати заяви ліквідатора  без участі представника Смілянської ОДПІ у зв'язку із зменшенням кошторисних призначень на поточний рік, вирішення питання по суті заявлених вимог залишає на розсуд суду за наявними у справі матеріалами.

         У доповненнях, поданих до суду 18.01.2016,  до заяви про визнання результатів аукціону недійсними ліквідатор банкрута - арбітражний керуючий Звєздічев М.О.  вказав, що  згідно ч. 5 ст. 22 ГПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Ознайомившись із запереченнями арбітражного керуючого Каплі С.В. на подану заяву, вважаю за необхідне доповнити заяву про визнання недійсними результатів аукціону наступними підставами: 

- в порушення ч. 2 ст. 30 Закону України "Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 04.11.2012 ані на зборах комітету кредиторів від 24.12.2012, ані від 09.08.2013 не було погоджено строків придбання взагалі, умови про гарантійний та реєстраційний внесок, крок аукціону;

- згідно ч. 3 ст. 30 Закону в редакції від 04.11.2012  порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію  невеликих державних підприємств (малу приватизацію)". В порушення ч. 2 ст. 15  Закону "Про приватизацію  невеликих державних підприємств (малу приватизацію) між датою публікації оголошення (03.12.2013) та датою проведення аукціону (19.12.2013) пройшло менше 20 календарних днів;

- також, ч. 3 ст. 17 Закону України "Про приватизацію  невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" встановлено вимоги  до кроку аукціону, а саме: "... кожна наступна  ціна, запропонована покупцями на аукціоні, повинна перевищувати попередню не менш як на 10 відсотків початкової ціни об'єкта.". Як вбачається із тексту протоколу № 75 проведення прилюдних торгів-аукціону від 19.12.2013, кінцева ціна (120 000 грн.) перевищує початкову на 800 грн., що становить 0,67 відсотка від початкової вартості доту, а , отже, не дотримано вимогу про крок аукціону;

- викладене свідчить про те, що аукціон проведено також із порушенням вимог Закону "Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 04.11.2012;

- просив прийняти доповнення та врахувати їх при розгляді справи.

Ухвалою від 05.02.2016 задоволено заяву ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Звєздічева М.О.. витребувано у приватного нотаріуса Смілянського міського нотаріального округу  Таран Г.В. докази.

         На виконання вимог ухвали суду від 05.02.2016 до суду надійшов від приватного нотаріуса Смілянського міського нотаріального округу  Таран Г.В. супровідний лист від 12.02.2016  з копіями свідоцтв про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажі майна в провадженні у справі про банкрутство, які видано відповідно до ст. 75 Закону "Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та на підставі Порядку про вчинення нотаріальних дій згідно актів про передання права власності на нерухоме майно (копія додається) і протоколів про проведення аукціону до яких додані засвідчені організатором тексти договорів, вказані в оголошенні про проведення аукціону  (копії  яких додаються) та копії протоколів зборів комітету кредиторів КЖВП "Наш дім".

 17.02.2016 до суду надійшла від ліквідатора банкрута - арбітражного   керуючого Звєздічева М.О заява про визнання  результатів аукціону недійсними (уточнена), у якій він просить суд:

          1.прийняти дану заяву до розгляду;

          2.  визнати результати  прилюдних торгів - аукціону, проведеного ТОВ "АГЕНСТВО ДОМ" та оформлені протоколом № 75 від 19.12.2013 "проведення  торгів-аукціону" недійсними;

          3. визнати  недійсним свідоцтво  про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажі майна в провадженні у справі про банкрутство  від 06.03.2014 серія та номер: ВТР 770551; за р. № 426, виданого приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу Таран Галиною Володимирівною, відповідно до якого зареєстровано право власності на адміністративне приміщення, загальною площею 99,4   в Черкаській області, м. Сміла, вул. Краснопресненська, буд. 7 за Салій Юлією Сергієвною .

В уточненій заяві  вказав, що  згідно ч. 5 ст. 22 ГПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Ознайомившись із запереченнями арбітражного керуючого Каплі С.В. на подану заяву та доданими до них документами, вважаю за необхідне уточнити підставу визнання недійсними результатів аукціону у зв'язку із наступним:

- згідно ч. 3 ст. 30 Закону України "Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 04.11.2012  порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію  невеликих державних підприємств (малу приватизацію)". В порушення ч. 2 ст. 15  Закону "Про приватизацію  невеликих державних підприємств (малу приватизацію) між датою публікації оголошення (03.12.2013) та датою проведення аукціону (19.12.2013) пройшло менше 20 календарних днів;

         - також, ч. 3 ст. 17 Закону України "Про приватизацію  невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" встановлено вимоги  до кроку аукціону, а саме: "... кожна наступна  ціна, запропонована покупцями на аукціоні, повинна перевищувати попередню не менш як на 10 відсотків початкової ціни об'єкта.". Як вбачається із тексту протоколу № 75 проведення прилюдних торгів-аукціону від 19.12.2013, кінцева ціна (120 000 грн.) перевищує початкову на 800 грн., що становить 0,67 відсотка від початкової вартості доту, а , отже, не дотримано вимогу про крок аукціону;

         - викладене свідчить про те, що аукціон проведено із порушенням вимог ч. 3 ст. 30 Закону "Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 04.11.2012, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 17 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

          У судовому засіданні від 17.02.2016 ліквідатор банкрута просив розглядати  лише уточнену заяву, уточнена заява ліквідатора прийнята судом до розгляду.

         У запереченнях від 17.02.2016    на заяви ліквідатора банкрута Звєздічева М.О. про визнання  результатів аукціону, переможцем якого стали Салій Ю.С. та Ганіхін С.А., недійсним  КП "Водгео"  вважав заяву такою , що не підлягає  задоволенню. В заяві ліквідатор банкрута не надав доказів порушення прав кредиторів, або ймовірних  покупців. наше право як кредитора при проведенні  аукціону не порушено. В зв'язку з вище викладеним просить суд відмовити ліквідатору банкрута Звєздічеву М.О. в задоволенні заяв в повному обсязі.

         У запереченнях на заяву ліквідатора банкрута Звєздічева М.О. про визнання  результатів аукціону, переможцем якого стали Салій Ю.С. та Ганіхін С.А., недійсним директор ТОВ "Агенство Дом" просить відмовити у задоволенні заяви ліквідатора банкрута, вважає заяву не підлягаючою задоволенню з наступних підстав:

         -  не наведено та не подано доказів порушення прав кредиторів;

         - арбітражний керуючий Капля С.В. сумлінно виконував свої обов'язки та відстоював  інтереси підприємства і кредиторів;

         - стосовно продажу "цілісного майнового комплексу" - ч. 1 ст. 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", національний стандарт № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою КМУ від 10.09.2003 № 1440 (абз. 12 п. 3).  Покупцю майна банкрота в вигляді "цілісного майнового комплексу" не можна продати угоди  про надання послуг, а тому в даному випадку неможливо казати про продаж "цілісного майнового комплексу";

         - ст. 44 Закону України "Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимагає в першу чергу вибрати спосіб продажу активів з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. Арбітражний керуючий капля С.В. та комітет кредиторів фахово визначив склад майна і умови продажу;

         - стосовно зауваження ліквідатора банкрута про недодержання вимоги кроку аукціону в розмірі 10 відсотків , воно є безпідставне. при проведенні аукціону на початкову вартість погодились всі учасники аукціону, на наступну ціну, яка була на 10 відсотків більша ніж початкова, не погодився  жоден учасник. після цього один із власників запропонував свою ціну, більшу ніж початкова, інші учасники не виявили бажання придбати майно за цю  ціну.

         У запереченнях від 20.02.2016  Салій Ю.С. вказала, що нею на аукціоні законно придбано об'єкт нерухомості за адресою: м. Сміла, вул. краснопресненська , б. 7, загальною площею 99,4 кв.м. В заяві Звєздічева М.О. жодним чином не сказано про порушення мною закону, не вказано на змову чи якісь інші незаконні дії. У зв'язку з цим вважає себе належним набувачем даної власності. В разі якщо буде скасовано результати торгів, буде порушено моє право на власність, тому що довідалась з офіційних джерел про продаж, внесла аванс, сплатила повну суму коштів. Тому, вважає, що угоду безгрошовою вважати не можна. так як оплачено суму в повному обсязі згідно з умов аукціону. просить суд відмовити в заяві Звєздічеву М.О.

        У судовому засіданні:

         - ліквідатор банкрута -арбітражний керуючий Звєздічев М.О. підтримав уточнену заяву про визнання  результатів аукціону недійсними;

         - Ганіхін С.А. просив  відмовити у задоволенні  заяви ліквідатора банкрута -арбітражного  керуючого Звєздічева М.О.;

         - представник Салій Ю.С. вказав, що Салій Ю.С. є добросовісним набувачем майна; вважав необхідним для розгляду заяви ліквідатора банкрута рішення комітет кредиторів банкрута з приводу даної заяви;  вважав, що вимога про визнання недійсним свідоцтва  про придбання нерухомого майна - це інший предмет спору, не пов'язаний з аукціоном;

         - директор  ТОВ “Агентство ДОМ” просив відмовити у задоволенні заяви ліквідатора банкрута з підстав, викладених у письмових запереченнях. Щодо того, що згідно Закону кожна наступна  ціна, запропонована покупцями на аукціоні, повинна перевищувати попередню не менш як на 10 відсотків початкової ціни об'єкта, вказав, що на ціну більше 10 відсотків початкової ціни об'єкта не було бажаючих.

         Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, встановив наступне.

Згідно протоколу зборів комітету кредиторів комунального  житлово-виробничим підприємством “Наш Дім” від 24.12.2012 вирішено вартість оціненого майна банкрута, а саме, адміністративно-виробничі приміщення по вул. Чапаєва, 2 - 292200,00 грн., нежитлова будівля-майстерня по вул. Б. Хмельницького, 40 б - 48200,00 грн., нежитлові приміщення по вул. краснопресненській, 7 - 119200,00 грн. Визначити порядок продажу майна - аукціон. Початкову вартість для проведення аукціону визначити експертну оцінку вартості майна.

          28.11.2013  між комунальним  житлово-виробничим підприємством “Наш Дім” (банкрут у справі, довіритель за угодою) в особі арбітражного керуючого Каплі Сергія Васильовича, який діє на підставі ухвали господарського суду Черкаської області від 05.09.2013 та ТОВ "Агенство ДОМ" ( повірений за угодою) укладено  угоду-доручення №28/1, за умовами якої довіритель доручив, а повірений  зобов'язався здійснити від його імені, та за його рахунок, комплекс посередницьких послуг із підготовки до продажу та реалізації з прилюдних (біржових) торгів (аукціонів) індивідуально визначеного майна довірителя.

         Згідно пункту 2.6.2 вказаної Угоди повірений зобов'язується провести інформаційне-довідкове забезпечення прилюдних торгів та роботи з пошуку покупців обкатів у місцевих засобах масової інформації та іншими засобами, що є в його розпорядженні.

         Додаток до Угоди - заявка № 2 від 28.11.2013  на проведення прилюдних торгів; нежитлові приміщення, адреса об'єкта: Черкаська обл., вул. Краснопресненська, 7.

          03.12.2013 в газеті “Ріо Експрес”  ТОВ “Агентство ДОМ” опубліковано оголошення про проведення аукціону  з продажу вказаного майна 19.12.2013.

         Згідно протоколу № 75 проведення прилюдних торгів-аукціону від 19.12.2013 на прилюдні торги -аукціон виставлене наступне майно (лот): лот № 1 - нежитлові приміщення ( загальною площею 99,4  кв.м.), розташовані на 1 поверсі 5-ти поверхового житлового будинку за адресою -  м. Сміла, вул. Краснопресненська, буд. 7, які належать на праві господарського відання КЖВП "Наш Дім", початковою вартістю - 119 200,00 грн., без ПДВ.  В ході проведення торгів по лоту № 1 на запропоновану початкову вартість 119 200,00 грн. , без ПДВ, погодились учасники торгів за номерами № 1, № 2, № 3. учасник № 1 запропонував свою вартість - 120 000,000 грн. без ПДВ. після трикратного оголошення кінцевої вартості лоту № 1 переможцем визнана Салій Ю.С. кінцева вартість лоту становить - 120 000,00 грн. без ПДВ.

          19.12.2013 між КЖВП "Наш Дім" в особі арбітражного керуючого Каплі С.В. (продавець за договором ) та Салій Ю.С.. (покупець за договором) укладено договір № 1 купівлі-продажу, предметом якого є передача продавцем у власність покупцеві майно - об'єкта аукціону, визначене як Лот 1 - нежитлові приміщення (адреса майна : Черкаська обл., м. сміла, вул. Краснопресненська, 7).

          19.12.2013 між КЖВП "Наш Дім" та Салій Ю.С.   підписано  акт про передання права власності на нерухоме майно.

          31.12.2013  комунальне  житлово-виробниче підприємство “Наш Дім” в особі арбітражного керуючого Капля С.В. та Салій Ю.С.  підписали акт прийому-передачі майна.

Відповідно до ст. 75 Закону України "Про відновлення платоспроможності  боржника  або визнання його банкрутом" та на підставі  акту про передання права власності на куплене нерухоме майно  від 19.12.2013 та протоколу № 75 про проведення аукціону,  складеного ТОВ "Агенство Дом" 19.12.2013,     06.03.2014   приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу Таран Галиною Володимирівною було видано приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу Таран Галиною Володимирівною Салій Ю.С. свідоцтво  про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажі майна в провадженні у справі про банкрутство  від 06.03.2014 серія та номер: ВТР 770551; за р. № 426, відповідно до якого зареєстровано право власності на адміністративне приміщення, загальною площею 99,4  кв.м.  в Черкаській області, м. Сміла, вул. Краснопресненська, буд. 7 за Салій Юлією Сергієвною .

Оцінюючи докази у всіх їх сукупності, суд вважає  заяву ліквідатора банкрута про визнання результатів аукціону недійсними, не підлягаю  задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрав чинності 19.01.2013  положення цього закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство , застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство , провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Згідно п. 40 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 N 01-06/606/2013 Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI) із змінами і доповненнями, внесеними,  положення Закону застосовуються господарськими судами у розгляді справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання ним чинності, тобто з 19.01.2013. Наведене стосується й вирішення спорів, зазначених у частині четвертій статті 10, статті 20 та частині восьмій статті 23 Закону. Водночас положення Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство (розділ IV Закону "Продаж майна у провадженні у справі про банкрутство" та статті Закону, що визначають процедури санації та ліквідації), застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено до набрання ним чинності, з урахуванням викладеного у пункті 33 цього Інформаційного листа. Якщо процедура продажу майна боржника розпочата до набрання чинності Законом, то вона повинна бути завершена в порядку, передбаченому у попередній редакції Закону, в разі якщо станом на 19.01.2013 здійснено публікацію оголошення про продаж майна або комітетом кредиторів встановлено порядок реалізації майна боржника.

Згідно протоколу зборів комітету кредиторів комунального  житлово-виробничим підприємством “Наш Дім” від 24.12.2012 визначено порядок продажу майна - аукціон.

Отже, процедура продажу майна боржника розпочата до набрання чинності Законом в редакції від 19.01.2013,  повинна бути завершена в порядку, передбаченому у попередній редакції Закону від 04.11.2012 (далі - Закон про банкрутство).

         Згідно ст. 30 Закону про банкрутство після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута (ч. 1).

          Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів. При цьому продаж майна підприємств-банкрутів, заснованих на державній власності, здійснюється з урахуванням вимог Закону України "Про приватизацію державного майна" та інших нормативно-правових актів з питань приватизації (ч. 2).

         У разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" (ч. 3).

         Згідно Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" в редакції від 04.07.2013 (далі - Закон) продаж об'єктів малої приватизації на аукціоні полягає у передачі права власності покупцю, який запропонував у ході торгів найвищу ціну (ст. 13)

         Згідно ст.15 Закону   інформація про об'єкти, що підлягають продажу на аукціоні, за конкурсом, повинна містити такі відомості:

         назву об'єкта приватизації, його місцезнаходження;

         обсяг та основну номенклатуру продукції (робіт, послуг), у тому числі експортної;

         кількість та склад робочих місць;

         баланс активів і пасивів, рентабельність за останні три роки;

         відомості про будівлі (споруди, приміщення) та земельну ділянку, на якій розташований об'єкт, умови користування ними;

         обсяги викидів та скидів забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище, утворення і розміщення відходів, стан земельної ділянки, стан природоохоронного обладнання та споруд, сплату екологічних зборів та платежів (у разі їх наявності), інші екологічні відомості;

         початкову ціну, умови продажу та експлуатації об'єкта;

         суму грошових коштів, що має вноситися покупцями, у розмірі 10 відсотків початкової ціни об'єкта;

         назву банку, адресу та номер рахунку, відкритого для розрахунків за придбані об'єкти приватизації;

         кінцевий термін прийняття заяви на участь в аукціоні, конкурсі;

         час та місце особистого ознайомлення з об'єктом;

         час та місце проведення аукціону, конкурсу;

         адресу, номер телефону, час роботи служби по організації аукціону, конкурсу;

         іншу інформацію, яку визначає орган приватизації.

         Зазначена інформація публікується не пізніш як за 20 календарних днів до дати проведення аукціону, конкурсу в офіційних друкованих виданнях державних органів приватизації, місцевих друкованих виданнях та інших виданнях, визначених органами приватизації.

         Згідно ч. 4 ст. 16 Закону після закінчення аукціону, конкурсу внесені покупцями грошові кошти у розмірі 10 відсотків початкової ціни об'єкта у десятиденний строк повертаються усім учасникам аукціону, конкурсу. Покупцеві, який придбав об'єкт приватизації, зазначені грошові кошти зараховуються у встановленому порядку при остаточному розрахунку за придбаний об'єкт приватизації.

         У ч. 5, ч. 6 ст. 17 Закону встановлено , що якщо протягом трьох хвилин після оголошення початкової ціни покупці не висловлюють бажання придбати об'єкт за оголошеною початковою ціною, ліцитатор, відповідно до умов угоди з органом приватизації, має право знизити ціну об'єкта, але не більш як на 10 відсотків. Якщо після такого зниження об'єкт не вдається продати, торги припиняються. Під час аукціону ведеться протокол, до якого заноситься початкова ціна об'єкта, пропозиції учасників аукціону, відомості про учасників аукціону, результат торгів (ціна продажу, відомості про фізичну або юридичну особу, яка одержала право на придбання об'єкта). Протокол підписується ліцитатором та покупцем (його представником), який одержав право на придбання об'єкта. Протокол у триденний термін надсилається відповідному органу приватизації та затверджується ним.

         Згідно ст. 20 Закону  аукціон, конкурс може бути припинено і об'єкт знімається з торгів, конкурсного відбору на вимогу будь-кого з його учасників або органу приватизації у випадках, коли:

         не виконано вимог щодо змісту інформації, передбаченої статтею 15 цього Закону, та терміну її опублікування;

         об'єкт включено до відповідного переліку об'єктів, що підлягають приватизації, з порушенням чинного законодавства;

         покупець не визнається як такий згідно з законодавством про приватизацію;

         істотно порушувались інші правила оголошення та проведення аукціону, конкурсу, передбачені цим Законом.

          Зазначені порушення можуть бути підставою для визнання судом недійсними угод, укладених на аукціоні, конкурсі. Заява про визнання угод недійсними подається будь-ким з учасників аукціону, конкурсу або органом приватизації у місячний строк з дати проведення аукціону, завершення конкурсу.

Судом встановлено порушення терміну  опублікування інформації про аукціон , визначеного ч. 2 ст. 15 Закону, оскільки між датою публікації оголошення (03.12.2013) та датою проведення аукціону (19.12.2013) пройшло менше 20 календарних днів.

Однак, згідно ст. 20  підставою для визнання судом недійсною угоди, укладеною на аукціоні, зокрема, є: - не виконано вимог щодо змісту інформації, передбаченої статтею 15 цього Закону, та терміну її опублікування.

Тобто вимоги щодо змісту  інформації виконано.

         Крім того, судом не встановлено істотні  порушення  інших правила оголошення та проведення аукціону, конкурсу, передбачені цим Законом , як вказано  у ст. 20 Закону).

         Що ж до порушення при аукціоні вимог ч. 3 ст. 17 Закону -  "... кожна наступна  ціна, запропонована покупцями на аукціоні, повинна перевищувати попередню не менш як на 10 відсотків початкової ціни об'єкта.". А як вбачається із тексту протоколу № 75 проведення прилюдних торгів-аукціону від 19.12.2013, кінцева ціна (120 000 грн.) перевищує початкову на 800 грн., що становить 0,67 відсотка від початкової вартості лоту, то суд не оцінює дане порушення істотним, оскільки були відсутні інші пропозиції, - на наступний крок аукціону (більший на 10 %) бажаючих не було і треба було організовувати і проводити наступний аукціон, для чого знову необхідно багато часу за наявності значного боргу із заробітної плати і необхідності її погашення якнайшвидше; враховуючи, що основною метою аукціону є продаж майна за найвищою ціною, а також відсутність скарг на організацію, проведення та його результати від інших учасників аукціону, наявність заперечення щодо задоволення заяви ліквідатора від інших кредиторів.

         З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для   визнання результатів прилюдних торгів - аукціону, проведеного ТОВ "АГЕНСТВО ДОМ" та оформлених протоколом № 75 від 19.12.2013 "Проведення  торгів-аукціону" недійсними , і як наслідок відсутні підстави  для визнання   недійсним свідоцтва  про придбання нерухомого майна на аукціоні .

Керуючись ст. ст. 4-1 , ст. 86 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній до 19.01.2013, Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", суд

УХВАЛИВ:

         Відмовити повністю у задоволенні заяви ліквідатора комунального житлово-виробничого підприємства “Наш дім” про визнання результатів прилюдних торгів - аукціону, проведеного ТОВ "АГЕНСТВО ДОМ" та оформлені протоколом № 75 від 19.12.2013 "Проведення прилюдних торгів-аукціону" недійсними та про визнання  недійсним свідоцтва  про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажі майна в провадженні у справі про банкрутство  від 06.03.2014 серія та номер: ВТР 770551; за р. № 426, виданого приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу Таран Галиною Володимирівною, відповідно до якого зареєстровано право власності на адміністративне приміщення, загальною площею 99,4  кв.м. в  в Черкаській області, м. Сміла, вул. Краснопресненська, буд. 7 за Салій Юлією Сергієвною .         Ухвала може бути оскаржена  до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

         Повне рішення складено 16  березня 2016 року.

Суддя                                                                                             І.І. Гура