flag Судова влада України

Єдиний Контакт-центр судової влади України 0-800-501-492

Постанова по справі № 10-18/5218 від 25 березня 2015 року (про визнання банкрутом)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

 "25" березня 2015 р.                                                          Справа № 10-18/5218

         Господарський  суд Черкаської області у складі судді Гури І.І., при секретарі судового  засідання - Мирошниченко Б.В., за участю представників: прокурор прокуратури Черкаської області:Єщенко О.М. - посвідчення №001520, видане 28.08.12; арбітражний керуючий : Іванюк О.М.;  Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області - Будяк І.А. - за довіреністю; Смілянська міська рада Черкаської області : Філатов С.М., Березань Я.Г. - за довіреностями; Смілянська ОДПІ : Батаргіна Ю.О. - за довіреністю; УПФУ в м. Смілі та Смілянському районі: Голіненко М.О. - за довіреністю ;Управління юстиції у Черкаській області : Степаненко В.В. - за довіреністю; Міністерство  економічного розвитку і торгівлі України : Коваленко О.М. - за довіреністю; розпорядник майна боржника : арбітражний керуючий Новосельцев В.П.; директор боржника: Ромашова  Л.С. - паспорт НС 189130

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання голови комітету кредиторів боржника про визнання боржника банкрутом та відкриття  ліквідаційної процедури, призначення ліквідатора банкрута

у справі  за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Смілі Черкаської області до державного підприємства “Приладобудівний завод “Райдуга” про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09 вересня 2014 року було введено процедуру санації боржника - державного підприємства “Приладобудівний завод “Райдуга” (Черкаська область, м. Сміла, вул. Мазура, 24, код ЄДРПОУ 22794058) на строк дванадцять місяців. Керуючим санацією призначено керівника боржника Ромашову Любов Степанівну. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича (м. Черкаси, вул. Добровольського, буд. 38/2, свідоцтво №478 від 14.03.2013). Зобов’язано керуючого санацією Ромашову Любов Степанівну в строк до трьох місяців розробити план санації боржника та подати план санації для схвалення комітетом кредиторів, затвердження господарським судом. У разі наявності інвесторів план санації розробити та погодити за їх участю.

Ухвалою від 17.12.2014 справу № 10-18/5218 прийнято до свого провадження суддею Гурою І.І., призначено до розгляду у судове засідання на 10 год. 30 хв. 15 січня 2015 року клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Новосельцева В.П. про затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого  - розпорядника майна боржника та звіту про відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов’язаних з виконанням обов’язків розпорядника майна боржника, а також  клопотання Міністерства промислової політики України про заміну учасника провадження у справі. Зобов’язано керуючого санацією Ромашову Л.С. в строк до 23.12.2014 повідомити суд про стан виконання вимог ухвали суду від 09.09.2014  та надати інформацію щодо мір прийнятих для цього.

05 лютого 2015 року до суду від голови комітету кредиторів боржника надійшло клопотання яким він посилаючись на те, що 03.02.2015 зборами кредиторів прийнято одноголосне рішення про непогодження запропонованого плану санації і вирішено питання про перехід до ліквідаційної процедури та про призначення нового арбітражного керуючого - ліквідатора боржника, просить суд: 1. Визнати боржника банкрутом  та відкрити  ліквідаційну процедуру; 2. Призначити на посаду  ліквідатора боржника Ноговського Ігоря Леонідовича.  До клопотання доданий протокол засідання зборів кредиторів боржника від 03.02.2015.

Крім того, надійшла заява арбітражного керуючого Ноговського І.Л. про те, що він не є зацікавленою особою та не заперечує проти  призначення його ліквідатором  даного боржника. Додано копію свідоцтва № 674 від 22.03.2013.

Ухвалою суду від 05 лютого 2015 року відкладено розгляд клопотання Міністерства промислової політики України про заміну учасника провадження у справі на 04 березня 2015 року та призначено до розгляду клопотання голови комітету кредиторів боржника про визнання боржника банкрутом  та відкриття  ліквідаційної  процедури,  призначення ліквідатором боржника Ноговського Ігоря Леонідовича та заяву арбітражного керуючого Ноговського І.Л.

02 березня 2015 року до суду факсовим зв’язком надійшло клопотання від Смілянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області яким повідомили, що з приводу клопотання голови комітету кредиторів щодо визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та про призначення ліквідатором боржника Ноговського І.Л. , позиція Смілянської ОДПІ є незмінною та просять суд задовольнити його в повному обсязі. Повідомляють, що у зв’язку із зменшенням кошторисних призначень на відрядження в поточному році, судове засідання просять провести без участі їхнього представника.

02 березня 2015 року до суду від арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича надійшла заява з додатками , якою останній просить суд призначити його арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 04 березня 2015 року клопотання Міністерства промислової політики України про заміну учасника провадження у справі про банкрутство боржника задоволено. Замінено Міністерство промислової політики України на його правонаступника Міністерство економічного розвитку і торгівлі України.

Ухвалою суду від 04 березня 2015 року  розгляд клопотання голови комітету кредиторів боржника відкладено на 25 березня 2015 року. Викликано у судове засідання розпорядника майна боржника, керуючого санацією (керівника  боржника), арбітражного керуючого Ноговського І.Л. та усіх кредиторів, а також представників  прокуратури Черкаської області, Головного управління юстиції у Черкаській області, регіонального  відділення Фонду державного майна України у Черкаській області,  Міністерства промислової політики України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України. Зобов'язано розпорядника майна боржника скликати збори комітету кредиторів боржника із запрошенням на них представника від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України. Зобов’язано керуючу санацією боржника і голову комітету кредиторів боржника надати Міністерству економічного розвитку і торгівлі України документи, які підтверджують ознаки неплатоспроможності боржника. Міністерству економічного розвитку і торгівлі України та іншим учасників провадження у справі про банкрутство боржника надати суду  письмову  думку (погодження чи заперечення) щодо клопотання голови комітету кредиторів боржника про визнання боржника банкрутом та відкриття  ліквідаційної  процедури.

20 березня 2015 року до суду факсовим зв’язком від представника Міністерства економічного розвитку і торгівлі України надійшла заява, якою просять суд здійснювати фіксування судового процесу по господарській справі № 10-18/5218 за позовом УПФУ в м. Смілі Черкаської області до ДП “Приладобудівний завод “Радуга” про визнання банкрутом з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

 Перед початком судового засідання до суду надійшли наступні документи :

- від арбітражного керуючого Новосельцева В.П. надійшла заява з додатками, якою останній просить суд призначити його арбітражним керуючим ліквідатором у справі про банкрутство ДП “Приладобудівний завод “Райдуга”;

- від арбітражного керуючого Новосельцева В.П. надійшла заява з додатками, якою останній, на виконання ухвали суду від 04.03.2015 надав суду наступні документи : копію повідомлення від 06.03.2015 за №02-05/144 з доказами направлення; роздруківку з поштового сервісу “Укрпошта” про отримання повідомлення із штрих кодовим ідентифікатором 1802804153392 з додатками, уповноваженим представником від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 11.03.2015; протокол зборів комітету кредиторів  від 18.03.2015; копію звіту за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного ДП “Приладобудівний завод “Райдуга” від 01.11.2013 з додатками;

- від представника Смілянської міської ради надійшли письмові заперечення на призначення арбітражного керуючого Ноговського І.Л. ліквідатором боржника, в яких просить суд відмовити у призначенні арбітражного керуючого Ноговського І.Л. ліквідатором ДП “Приладобудівний завод “Райдуга”;

- від представника Смілянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області надійшла заява, якою заявник в повному обсязі підтримує рішення комітету кредиторів щодо введення процедури ліквідації боржника, прийняте на зборах комітету кредиторів 03.02.2015 та залишене в силі на зборах комітету кредиторів від 18.03.2015.

  У судовому засіданні:

- представник голови комітету кредиторів Смілянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області підтримала  подане клопотання Смілянської ОДПІ; заявила, що розпорядник майна завчасно, за 7 днів повідомив Міністерство про збори; підтримала кандидатуру арбітражного керуючого  Ноговського І.Л.

- представник Міністерства  економічного розвитку і торгівлі України заявила, що розпорядник майна  повинен був повідомити у належний строк про  дані збори та надіслати протокол комітету кредиторів, дані  документи - запрошення та протокол до юридичного департаменту Міністерства  не надійшли, тому вони не виконали вимоги ухвали суду про надання письмових  пояснень у зв’язку з цим; не могли проаналізувати, підготувати власну позицію, заперечила проти розгляду клопотання голови комітету кредиторів боржника, звітів про фінансову діяльність не бачили, тому розгляд клопотання голови комітету кредиторів необхідно відкласти; документи не надходили до юридичного департаменту  Міністерства, можливо не з причин розпорядника майна боржника; стосовно розгляду переходу до ліквідпроцедури - на розсуд суду; щодо призначення ліквідатора, то послалася на лист Міністерства юстиції щодо призначення на вказану посаду на державних підприємствах арбітражних керуючих яким присвоєно 5-й рівень кваліфікації та постанову Пленуму ВГСУ про 5 категорію, так як підприємство у державній власності, слід розглядати кандидатів 5 категорії, пропонувала кандидатуру іншого арбітражного керуючого - Зух С.І., утрималася щодо заявлених кандидатур, відкласти розгляд ;

- розпорядник майна боржника Новосельцев В.П. вказав, що повідомив Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про збори комітету кредиторів боржника завчасно, як і інших учасників, подав суду копії повідомлень з доказами їх направлення, оригінал повідомлення надав суду для огляду, і завчасно надіслав повідомлення; підтримав свою заяву, просив призначити  його ліквідатором боржника;

- представник УПФУ в м. Смілі та Смілянському районі підтримав клопотання голови комітету;

- директор боржника Ромашова  Л.С. підтримала клопотання голови комітету кредиторів боржника щодо визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; надала позитивну характеристику  арбітражному керуючому - розпоряднику майна боржника  Новосельцеву В.П. і пропонувала призначити його ліквідатором  даного підприємства;

- представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, вказав, що потрібно дати можливість підприємству - боржнику розпочати процедуру санації;

- представник Управління юстиції у Черкаській області також підтримав клопотання голови комітету кредиторів боржника щодо введення ліквідпроцедури;

- представник Смілянської міської ради пояснив, що  якщо це санація  боржника, то щоб в плані санації було передбачено передачу санітарно- медичної частини в комунальну власність міста,  якщо ліквідація боржника,  то заперечує щодо  призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Ноговського І.Л., вказав наступні  причини : згідно роздруківки із веб сайту Мінстерства юстиції України, 26.03.2015 у приміщенні Міністерства юстиції України відбудеться чергове засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, до порядку денного якого включені питання щодо розгляду 26 подань Департаменту з питань банкрутства про притягнення до дисциплінарної відповідальності арбітражних керуючих, в тому числі і арбітражного керуючого Ноговського І.Л.  Крім того, арбітражний керуючий Ноговський І.Л. виконує повноваження ліквідатора на державному підприємстві "Машинобудівний завод "Оризон". Ухвалою господарського суду Черкаської області від 30.12.2014 у справі № 10/2180 судом встановлено, зокрема : неявка ліквідатора Ноговського І.Л. у судове засідання без поважних причин, невиконання вимог ухвали суду, ненадання повного звіту про здійснення ліквідаційної процедури, неподання хронологічного переліку власних дій з часу призначення ліквідатором банкрута, відсутність документів, які б свідчили про ефективну роботу, яку проведено ліквідатором. Незадовільно виконує повноваження передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Формально підходить до виконання рішень суду. Повідомили, що жодним рішенням комісії арбітражному керуючому Ноговському І.Л. не було призначено кваліфікаційного рівня з 2 по 5, що свідчить про те, що зазначена особа не бажає підвищувати свій рівень у сфері відновлення платоспроможності боржників чи визнанні їх банкрутом.

- прокурор прокуратури Черкаської області підтримав клопотання голови комітету кредиторів боржника щодо визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідпроцедури;

- арбітражний керуючий Іванюк О.М.   підтримав свою  заяву, доповів додатки,  додані до неї;

-арбітражний керуючий Ноговський І.Л.  в засідання не з'явився, до своєї заяви додав тільки копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, розглянувши клопотання голови комітету кредиторів боржника про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі і призначення ліквідатора,  суд вважає, що подане клопотання підлягає частковому  задоволенню з наступних підстав.

Згідно прикінцевих та перехідних положень ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  в редакції від 19.01.2013 року положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарським судом під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання  боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 8, 9 ст. 26 Закону до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), інші питання, передбачені цим Законом.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Згідно ст. 27 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання  його банкрутом"  до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов'язані прийняти одне з таких рішень:

- схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації;

- відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації;

- подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником;

- подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури;

- подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди.

У підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень:

- ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому статтею 30 цього Закону;

- ухвалу про введення процедури санації та зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі відхилення плану санації боржника зборами кредиторів або неподання його боржником;

- постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

- ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство;

- ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду в межах граничного строку, визначеного цим Законом.

         Згідно  протоколу зборів кредиторів боржника від 03 лютого 2015 року головою комітету кредиторів боржника обрано - Смілянську ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області, секретарем зборів – УПФУ в м. Сміла Черкаської області.

Вказаним протоколом зборів кредиторів боржника ухвалено прийняти рішення про не погодження плану санації та переходу до ліквідаційної процедури боржника. Також ухвалено ввести процедуру ліквідації боржника строком на 12 місяців, ліквідатором призначити Ноговського І.Л. та уповноважити голову комітету кредиторів подати до господарського суду відповідне клопотання від імені комітету кредиторів.   

Протоколом зборів кредиторів боржника від 18 березня 2015 року ухвалено залишити в силі рішення комітету кредиторів від 03.02.2015 щодо введення процедури ліквідації боржника строком на 12 місяців та призначення ліквідатором – Ноговського І.Л.; ухвалено затвердити звіт № 2 про оплату послуг арбітражного керуючого Новосельцева В.П., пов’язаних з виконанням обов’язків розпорядника майна боржника з 16.08.2014 по 18.03.2015 в сумі 17287,74 грн.; ухвалено затвердити звіт № 2 про відшкодування витрат арбітражного керуючого Новосельцева В.П. пов’язаних з виконанням обов’язків розпорядника майна боржника за період з 17.06.2014 по 18.03.2015 в сумі 1615,74 грн.  

До суду подано заяви з додатками про призначення ліквідатором у справі  арбітражними керуючими  Ноговським І.Л., Іванюком О.М. та Новосельцевим В.П. Крім того, в судовому засіданні представник Міністерства економічного розвитку і торгівлі заявила клопотання про призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого Зух С.І., але так як до суду від нього не подано ніяких документів в тому числі і заяви про його бажання бути призначеним ліквідатором підприємства, то суд відмовляє у задоволенні такого клопотання.

Враховуючи наявність у справі заяв від трьох кандидатур арбітражних керуючих,  оцінюючи фактичні обставини справи в цілому, суд використовує надане йому Законом  право призначити арбітражного керуючого з числа запропонованих кандидатур та вважає можливим призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Новосельцева В.П.,  відмовивши у призначенні ліквідатором арбітражним керуючим Іванюку О.М. та Ноговському І.Л. , - з огляду на наступне.

Відповідно до абз. 5,6,8 ч. 1 ст. 114 Закону, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом. Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно. Відхилення господарським судом запропонованих кандидатур арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та призначення іншого арбітражного керуючого повинно бути вмотивованим.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 № 1 затверджено Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство (далі - Положення). Відповідно до пп. 4.2.2. п.4.2. розділу 4 Положення визначено справи за коефіцієнтом складності , які поділяються на 5 категорій (за однією з ознак), зокрема, 5-та категорія включає в себе справи про банкрутство великих платників податку та справи про банкрутство державних підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 %.

Відповідно до п. 2.2. розділу 2 вказаного Положення, кваліфікація арбітражних керуючих визначається за п'ятьма рівнями, присвоєння яких арбітражним керуючим здійснюється в порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства за погодженням з Вищим господарським судом України.

Відповідно до пп. 4.8.6. Положення, відбір кандидата арбітражного  керуючого для призначення у справу про банкрутство п'ятої категорії складності здійснюється з числа арбітражних керуючих, які відповідно до Реєстру відповідають п'ятому рівню кваліфікації, незалежно від принципу територіальності. 

Арбітражний керуючий Новосельцев В.П. ухвалою суду від 09.09.2014 призначений розпорядником майна боржника.

Повністю відповідає критеріям кандидатури ліквідатора, які вказані в ст.ст. 97,114 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, оскільки судом встановлено, що він не являється зацікавленою особою щодо боржника, не є заінтересованою особою у цій справі, не здійснював раніше управління цим боржником – юридичною особою, не має конфлікту інтересів щодо даного товариства, не має судимості за вчинення корисливих злочинів, йому не заборонено здійснювати діяльність арбітражного керуючого або займати керівні посади, відповідно до Закону ним було укладено договір страхування професійної діяльності арбітражних керуючих від 01.04.2014 № 240000-15100076. Має досвід провадження у справах про банкрутство, ним отримано ліцензію на здійснення діяльності арбітражного керуючого видану Державним департаментом з питань банкрутства 05.03.2008 . 14.03.2013 отримав свідоцтво арбітражного керуючого № 478. За період діяльності арбітражного керуючого, призначався розпорядником майна або ліквідатором більше ніж по 60 справах, де боржником виступали як юридичні особи, так і фізичні особи-підприємці.

Арбітражний керуючий Новосельцев В.П. являється розпорядником майна та ліквідатором у справах про банкрутство відносно 9 юридичних осіб та 2-х фізичних осіб-підприємців. 

За час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень законодавства , зокрема термінів подання інформації, передбаченої Законом до державного департаменту з питань банкрутства та ГУЮ у Черкаській області , а також термінів, визначених ухвалами господарських судів, не допускав.

Згідно Акту планової перевірки діяльності арбітражного керуючого від 03.06.2014 року ГУЮ у Черкаській області в період з 22.05.2014 по 30.05.2014 проведено планову виїзну перевірку його діяльності, в тому числі і під час здійснення повноважень розпорядника майна даного боржника. За результатами проведеної перевірки порушень законодавства  виявлено не було.

Арбітражний керуючий Новосельцев В.П. здійснює свою діяльність в межах Київського апеляційного округу.

Рішенням Комісії з присвоєння рівнів кваліфікації арбітражних керуючих від 31.10.2014 № 7 за результатами розгляду заяв арбітражних керуючих і доданих до них документів, присвоєно арбітражному керуючому Новосельцеву В.П. 5 (п’ятий ) найвищий рівень, що повністю відповідає вмінням і здібностям у проведенні діяльності по управлінню справами боржників і банкрутів.

В той же час, суд відмовляє в призначенні ліквідатором ДП "Приладобудівний завод "Райдуга" арбітражним керуючим Ноговському І.Л. та Іванюку О.М.

 Адже Ноговський І.Л. крім поданої заяви про те, що він не заперечує проти його призначення ліквідатором підприємства по даній справі, додав тільки копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого. Інша, яка-небудь інформація, в тому числі  щодо: наявності чи відсутності договору добровільного страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого; підвищення  кваліфікації чи перепідготовки; освіти; присвоєння, -  і якого рівня кваліфікації , - до суду не подавалася.

Арбітражний керуючий Іванюк О.М. крім заяви про призначення його ліквідатором даного підприємства надав до суду копії ліцензії на діяльність арбітражним керуючим, свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого; свідоцтво про підвищення кваліфікації; копію договору добровільного страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого та підтвердження про присвоєння  йому   4   рівня кваліфікації. Тобто на один рівень кваліфікації нижчий, ніж у Новосельцева В.П.

Наслідки визнання боржника банкрутом визначені ст. 38 Закону, повноваження ліквідатора ст. 41 Закону.

Факт наявності заборгованості боржника перед кредиторами підтверджено поданими суду доказами та не спростовано боржником.

Боржник неспроможний задовольнити вимоги кредиторів за рахунок свого майна та коштів, інакше,  як із застосуванням процедури ліквідації.

Суд, приймаючи до уваги, що можливих санаторів не виявлено, враховуючи пояснення представників Смілянської міської ради надані в судовому засіданні, а також те, що згідно пояснень керівника боржника Ромашової Л.С. з часу призначення санації підприємства (майже 6 місяців) борг тільки із заробітної плати виріс майже у два рази і становить близько 2,5 млн. грн., -  вважає за необхідне на підставі ст. 37 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника  або  визнання  його  банкрутом”  (далі – Закон) визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Новосельцева В.П.

 Згідно зі ст. 1 Закону, - банкрутство - визнана господарським судом  неспроможність боржника  відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедур.

Частиною 1 ст. 37 Закону встановлено, що у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Відповідно до ст. 38 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

- господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо;

- строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав;

- у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

- припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

- відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

- продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Законом;

- скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

- вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі;

- виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених цим розділом.

- з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

Керуючись ст. 1, 8, 26, 37, 38, 40, 41, 114, ч. 1 Розділу Х Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в редакції від 19.01.2013, ст. ст. 4-1, 86 ГПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково клопотання голови комітету кредиторів боржника.

         Визнати боржника - державне підприємство “Приладобудівний завод “Райдуга” (Черкаська область, м. Сміла, вул. Мазура, 24, код ЄДРПОУ 22794058) банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

         Ліквідатором банкрута призначити - арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича (свідоцтво  про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 478, від 14.03.2013, адреса: м. Черкаси, Добровольського, 38/2).

         Відмовити  у задоволенні клопотання голови комітету кредиторів боржника в частині призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Ноговського І.Л.

         Відмовити у задоволенні заяв арбітражних керуючих: Іванюка О.М., Ноговського І.Л. про призначення ліквідатором боржника.

         Відмовити у задоволенні клопотання представника Міністерства  економічного розвитку і торгівлі України про призначення ліквідатором у справі  арбітражного керуючого Зух С.І.

         Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

         Зобов’язати ліквідатора банкрута:

вжити заходів до виявлення і витребування документації і майна банкрута;

 щомісячно  надавати суду інформацію про хід ліквідаційної процедури з наданням відповідних доказів, що підтверджують цю інформацію;

не пізніше 12 місяців з дня винесення цієї постанови подати суду повний звіт про проведення ліквідаційної процедури (із зазначенням дій, фактів, доказів), а також у разі її завершення – ліквідаційний баланс.

Скасувати арешт на майно та кошти на рахунках боржника та інші заборони на майно боржника, накладені ухвалою суду від 24 листопада 2008 року, чи будь-які інші обмеження щодо розпорядження майном цього боржника.

Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, а також повноваження власника (власників) майна банкрута. Посадовим особам банкрута, протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора, передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

Постанова суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 26 березня 2015 року.

         Суддя                                                                          І.І. Гура