Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"09" вересня 2015 р. Справа № 10/5026/183/2011
Господарський суд Черкаської області у складі судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Мирошниченко Б.В., за участю - ліквідатора банкрута – Голінного А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву
заявника |
товариства з обмеженою відповідальністю “ДОМІНАНТА” |
|
про |
перегляд постанови суду від 24.06.2014 у справі №10/5026/183/2011 за нововиявленими обставинами |
|
у справі за заявою |
||
ініціюючого кредитора |
кредитної спілки “Федерація” |
|
до боржника |
товариства з обмеженою відповідальністю “Будмонтажполімер” |
|
про |
визнання банкрутом, –
|
|
ВСТАНОВИВ :
Товариством з обмеженою відповідальністю “ДОМІНАНТА” подано заяву від 02.07.2015 без номера (вх.№16324/15 від 06.07.2015) про перегляд постанови суду від 24.06.2014 у справі №10/5026/183/2011 за нововиявленими обставинами, у якій заявник просить переглянути вказану постанову та скасувати її.
Ухвалою суду від 09.07.2015 заяву прийнято судом до розгляду, призначено у судове засідання, в подальшому її розгляд було відкладено.
До початку судового засідання від представника ТОВ “ДОМІНАНТА” надійшла телеграма, у якій він просить суд залишити без розгляду заяву ТОВ “ДОМІНАНТА” .
У судовому засіданні ліквідатор банкрута не заперечив.
Суд, розглянувши клопотання представника ТОВ “ДОМІНАНТА” про залишення заяви ТОВ “ДОМІНАНТА” без розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає дане клопотання правом заявника, а тому підлягаючим задоволенню.
На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 22, 81, 86 ГПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання представника ТОВ “ДОМІНАНТА”.
Залишити без розгляду заяву ТОВ “ДОМІНАНТА” про перегляд постанови суду від 24.06.2014 у справі №10/5026/183/2011 за нововиявленими обставинами.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.
Суддя І.І. Гура