flag Судова влада України

Єдиний Контакт-центр судової влади України 0-800-501-492

Ухвала по справі № 14-01/1494 від 25 серпня 2015 року (прийняття заяви до розгляду)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА

 "25" серпня 2015 р.                                    Справа № 14-01/1494

         Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши  заяву малого підприємства “Рапід” у справі за  заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу “А/РТЕК” до публічного акціонерного товариства “Черкасиобленерго”  про визнання банкрутом , -  

 ВСТАНОВИВ:

Мале підприємство “Рапід” звернулося до господарського суду Черкаської області із заявою про перегляд ухвали суду від 07.02.2013 за нововиявленими обставинами, у якій просить суд : 1. відновити строк подання заяви про перегляд ухвали господарського суду Черкаської області від 07.02.2013 у справі №14-01/1494 за нововиявленими  обставинами; 2. Скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 07.02.2013 у справі №14-01/1494 в частині визнання конкурсними кредиторами ДП “Енергоринок” на суму 114181825, 99 грн.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Черкаської області для розгляду вказаної заяви визначено суддю Гуру І.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду.

Вказані заявником у клопотанні про відновлення строку подання  заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали  обставини пропуску ним цього строку  за оцінкою господарського суду  свідчать про поважність причини пропуску заявником строку на звернення до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду, а відтак клопотання заявника про відновлення цього строку підлягає задоволенню.

Таким чином, встановлені ст. 113 Господарського процесуального кодексу України підстави для неприйняття до розгляду і повернення заявнику його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Черкаської області від 07.02.2013 у справі №14-01/1494 відсутні, тому ця заява підлягає прийняттю господарським судом до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 1131 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

 Клопотання малого підприємства “Рапід” про відновлення строку подання заяви про перегляд ухвали господарського суду Черкаської області від 07.02.2013 у справі №14-01/1494 за нововиявленими  обставинами задовольнити.

Відновити малому підприємству “Рапід” строк на звернення до суду із заявою про перегляд  ухвали господарського суду Черкаської області від 07.02.2013 у справі №14-01/1494 за нововиявленими  обставинами.

Прийняти заяву малого підприємства “Рапід”  про перегляд ухвали господарського суду Черкаської області від 07.02.2013 у справі №14-01/1494 за нововиявленими  обставинами до розгляду та призначити її розгляд у засіданні суду на 11 год. 00 хв. 09 вересня 2015 року  в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.,про явку повідомити у  каб. 319.

Витребувати для вивчення та підготовки об'єктивного рішення справу №14-01/1494 (основну).

Визнати явку для участі у засіданні суду представника малого підприємства "Рапід", представника товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК",  представника державного підприємства "Енергоринок", представника товариства з обмеженою відповідальністю "ТрансНова", представника публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", розпорядника майна ПАТ "Черкасиобленерго" Литвина В.В., представника фонду державного майна України, представника Національної Комісії регулювання електроенергетики України, представника прокуратури Черкаської області, представника головного управління  міністерства юстиції у Черкаській області  у даній справі обов’язковою.

         СУДДЯ                                                                                         І.І. Гура