flag Судова влада України

Єдиний Контакт-центр судової влади України 0-800-501-492

Ухвала по справі № 14-01/1494 від 26 січня 2016 року (задоволення заяви про відвід судді)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА

"26" січня 2016 р.                                                       Справа № 14-01/1494

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гури І.І., при секретарі судового засідання - Мирошниченко Б.В.,      за участю: прокурора прокуратури Черкаської області - Гамової В.М., представників за довіреностями:  Киви О.М. (від Фонду державного майна України), Сакви Д.Ю. (від ДП "Енергоринок"),  Степаненка В.В. (від Головного територіального управління юстиції у Черкаській області), Черемиса А.І. (від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву малого підприємства "Рапід" про перегляд ухвали господарського суду Черкаської області від 07 лютого 2013 року за нововиявленими обставинам у справі №14-01/1494  за  заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу “А/РТЕК” до публічного акціонерного товариства “Черкасиобленерго”  про визнання банкрутом , -  

         ВСТАНОВИВ:

         До початку судового засідання представник ДП "Енергоринок" подав заяву  про відвід судді Гури І.І. на підставі ст.  20 ГПК України, у якій заявляє про відвід судді Гури І.І. та просить передати заяву МП "Рапід" в провадження судді Боровику С.С. , мотивуючи наступним:

         - грубо порушивши норми ст. 4-1 ГПК України, суддя Гура І.І. прийняв до розгляду заяву МП "Рапід" про перегляд ухвали суду  від 07.02.2013 у справі №14-01/14 за нововиявленими обставинами, незважаючи на те, що провадження у справі про банкрутство  перебуває у судді Боровика С.С.;

         - суддя розглядає заяву, не маючи матеріалів усієї справи, що виключає можливість прийняття законного та обґрунтованого рішення з урахуванням усіх обставин справи та викликає сумніви  відносно його неупередженості;

         -  також підстава для відводу судді Гури І.І. прямо передбачена ст. 20 ГПК  - суддя брав участь в розгляді справи, і не може брати участь в новому розгляді у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участі. Постановою Київського апеляційного господарського  суду  від 28.07.2015  скасовано ухвалу господарського суду Черкаської області від 24.06.2015 у даній справі.

         Суд, розглянувши заяву, вважає її підлягаючою задоволенню з наступної підстави.

         Ухвалою суду від 24 червня 2015 року у справі № 17-14-01/1494       за заявою державного підприємства "Енергоринок" про перегляд ухвали суду від 13.09.2004 за нововиявленими  обставинами у справі за  заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу “А/РТЕК” до публічного акціонерного товариства “Черкасиобленерго”  про визнання банкрутом, відмовлено у задоволенні заяви державного підприємства "Енергоринок" про перегляд ухвали суду від 13 вересня 2004 року за нововиявленими  обставинами, залишено без змін ухвалу господарського суду Черкаської області  від 13 вересня 2004 року у справі № 17-14-01/1494.

          Постановою Київського апеляційного господарського  суду  від 28.07.2015 ухвалу господарського суду Черкаської області від 24.06.2015 скасовано, заяву ДП "Енергоринок" не прийнято до розгляду.

         Постановою Вищого господарського суду України  від 10.11.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 залишено без змін.

         Відповідно до ст.20 Господарського процесуального кодексу України  суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

         При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

         З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, –

УХВАЛИВ:

         Задовольнити заяву державного підприємства "Енергоринок"  про відвід судді Гури І.І.

Передати справу №14-01/1494 за заявою малого підприємства "Рапід" про перегляд ухвали господарського суду Черкаської області від 07 лютого 2013 року за нововиявленими обставинам у справі №14-01/1494  за  заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу “А/РТЕК” до публічного акціонерного товариства “Черкасиобленерго”  про визнання банкрутом, для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу господарського суду Черкаської області.

Суддя                                                                                     І.І. Гура