flag Судова влада України

Єдиний Контакт-центр судової влади України 0-800-501-492

Ухвала по справі № 925/1046/15 від 21 липня 2015 року (порушення провадження у справі про банкрутство)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

 "21" липня 2015 р.                                                     Справа № 925/1046/15

Господарський суд у складі головуючого судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Мірошниченко Б.В., за участю: особисто – арбітражного керуючого Іванюка О.М., представників за довіреністю – Лисенко Н.В.,  Нечаєнко Т.А. (від ініціюючого кредитора),  розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

ініціюючого кредитора      управління виконавчої дирекції Фонду соціального

                            страхування від нещасних випадків на виробництві та

                            професійних захворювань у Черкаській області

до боржника               відкритого акціонерного товариства “Супутник”

про                               визнання банкрутом, –

ВСТАНОВИВ:

Ініціюючим кредитором, управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та  професійних захворювань у Черкаській області, подано заяву від 17.06.2015 № 643/03-10 про порушення провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства “Супутник”.

Представник ініціюючого кредитора заявлені вимоги підтримав та надав додаткові докази (вх.№15085/15 від 23.06.2015).

Боржник двічі повідомлявся про час і місце судового розгляду за місцем його державної реєстрації, що підтверджується відмітками канцелярії на ухвалах суду про відправку, і, виходячи з положень ст. 93 ЦК України, абз.7 ч.2 ст.17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” є доказами належного повідомлення сторони. Однак, відповідач наданого законом права на участь у судовому засіданні не використав, на пропозицією суду в направленій йому ухвалі про порушення провадження у справі відзиву на позов не надіслав, про причини неприбуття у судове засідання не повідомив. Суд вважає, що відповідач не з’явився у судове засідання та не направив суду відзив на позовну заяву без поважних причин. Явка відповідача судом обов’язковою не визнавалась. Неявка без поважних причин належним чином повідомленої сторони не є перешкодою для розгляду справи.

Арбітражний керуючий Наумова О.В., визначений автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України у судове засідання не з’явилася, причин неявки не повідомила.

До дня судового засідання також надійшли заяви  про участь у справі від арбітражних керуючих Ярмолінського Ю.В., Сиволобова М.М., Іванюка О.М.

Суд розглянув справу відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

При вирішенні поданої на розгляд заяви судом засовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами, далі – Закон-2013).

Заслухавши представників учасників провадження у справі про банкрутство боржника та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

Відповідно до ст.10 Закону-2013 справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно з наданою ініціюючим кредитором інформацією, що мітиться на сайті ДП “Інфрмаційно-ресурсний центр”, боржник зареєстрований як юридична особа.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26.12.2012 у справі №2а/2370/4685/2012 з боржника на користь ініціюючого кредитора стягнено борг у розмірі 398077,97 грн..

Виконавче провадження з виконання  виконавчого листа від 14.02.2013 №2а-2370-4685-2012, виданого Черкаським окружним адміністративним судом на примусове виконання вказаного рішення, відкрито постановою відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції від 10.03.2015 (ВП №46798346).

Відомості про погашення боржником заборгованості ініціюючому кредитору від боржника не надійшли.

Таким чином:

безспірна сума основного боргу, з наявністю якої Закон-2013 визначає можливість подальшого продовження провадження у справі про банкрутство, на час порушення провадження у справі складає 398077,97 грн. заборгованості зі сплати капіталізованих платежів, що більше 300 мінімальних розмірів заробітної плати (1218 х 300 = 365400);

вимоги боржника не погашені з моменту відкриття виконавчого провадження (10.03.2015) більше трьох місяців;

ініціюючим кредитором вжито заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Вказані обставини є правовою підставою порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Відповідно до ст.45 Закону-2013 основний борг у розмірі 398077,97 грн. підлягає погашенню у другу чергу.

 Відповідно до ч.9 ст.16 Закону-2013 суд зобов’язаний ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, а також вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

На запит суду автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено арбітражного керуючого Наумову О.В., якою у визначений судом строк (до 03.07.2015) та до часу проведення судового засідання 08.07.2015 заяви та копій документів, що підтверджують його право на здійснення діяльності арбітражного керуючого до суду не направлено; арбітражний керуючий у судове засідання не з’явилася, причин неявки не повідомила. Відповідно абз. 4 ч. 1 ст. 114 Закону у разі, якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. хоча належним чином повідомлена про розгляд справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення – ухвали суду від 24.06.2015 Наумовій О.В. 03.07.2015 та відміткою канцелярії суду про відправку ухвали суду від 08.07.2015.

 Суд відхиляє заяви, які надійшли від арбітражних керуючих Ярмолінського Ю.В., Сиволобова М.М. з огляду на положення п.2 ч.2 ст.114 Закону та на надане Законом суду право  у наданні переваги при визначенні кандидатури арбітражного керуючого та враховуючи подане ініціюючим кредитором клопотання від 15.07.2015 №743/03-10 (вх.№17349/15 від 20.07.2015) про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Іванюка О.М., а також проживання арбітражного керуючого у м. Черкаси.

Суд призначає розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Іванюка О.М.. Останнім подано суду заяву, копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1247 виданого 15.07.2013 (наказ Міністерства юстиції України від 07.06.2013 №1115/5) і договору страхування відповідальності арбітражного керуючого від 08.07.2015 №3110780, а також інформацію про його діяльність в якості арбітражного керуючого.

Також у зв'язку із задоволенням вимоги ініціюючого кредитора та порушенням провадження у справі про банкрутство з боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 6090 грн. на користь держави, оскільки ініціюючий кредитор звільнений від його сплати в установленому порядку (п. 13 ч. 2 ст. 4, п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України “Про судовий збір”).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-12, 16, 19, 22, 45, 114, 115 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  суд –

У Х В А Л И В:

 1. Порушити провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства “Супутник” (19700, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Соборна, 10, ідентифікаційний код 02972345).

2.Визначити наступний розмір вимог ініціюючого кредитора: 398077,97 грн. основного боргу (сума по відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоров'ю, що підлягає капіталізації для громадян), який підлягає погашенню у другу чергу.

3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича (18003, м.Черкаси, а/с 707,  свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1247, видане 15.07.2013, наказ Міністерства юстиції України від 07.06.2013 №1115/5).

6.Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

7. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до    02.09.15 р.

Боржнику разом з розпорядником майна забезпечити: розгляд вимог конкурсних кредиторів; надіслання повідомлень заявнику про повне або часткове їх визнання чи відхилення із мотивованим обгрунтуванням підстав відхилення; надання суду копій надісланих повідомлень та доказів їх надіслання.

8. Визначити   02.09.15 р. датою складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду.

9. Визначити  09.09.15 р. о 11 год. 30 хв. датою попереднього засідання суду.

10.Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 08.09.15 р.

11. Покласти на боржника сплату судового збору в доход державного бюджету України через місцевий (за місцезнаходженням відповідача) орган державної податкової служби (отримувач – УДКСУ у м. Черкаси Черкаської області, код – 38031150, банк – ГУДКСУ у Черкаській області, МФО – 854018, рахунок –№31213206783002, код бюджетної класифікації – 22030001, символ звітності банку – 101) в сумі 6090 грн., які підлягають погашенню у першу чергу.

Направити дану ухвалу ініціюючому кредитору, боржнику, розпоряднику майна боржника, відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції для виконання п.6 резолютивної частини цієї ухвали суду (в оригіналі з гербовою печаткою суду), державному реєстратору Золотоніської міської ради, а також для відома – Золотоніському міськрайонному суду, Головному управлінню юстиції у Черкаській області, Золотоніській ОДПІ,  арбітражним керуючим Ярмолінському Ю.В., Сиволобову М.М..  Наумовій О.В.

Ухвала з дати її проголошення набрала законної сили, строк пред’явлення ухвали до виконання відповідно до Закону України “Про виконавче провадження” один рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

 Повне судове рішення складено 23.07.2015.

С у д д я                                                                                  І.І. Гура