flag Судова влада України

Єдиний Контакт-центр судової влади України 0-800-501-492

Ухвала по справі № 925/1243/15 від 26 січня 2016 року (переглянуто ухвалу за нововиявленими обставинами)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА

"26" січня 2016 р.                                                       Справа № 925/1243/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Мирошниченко Б.В., за участю представника за довіреністю - Костецького О.І. (від ПАТ КБ "Приватбанк"),  розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області у м. Черкаси

заяву розпорядника майна приватного підприємства “Будівельна компанія 2005” - арбітражного керуючого Борейка В.А. 

про перегляд ухвали господарського суду Черкаської області від 12.10.2015 за нововиявленими обставинами

у справі № 925/1243/15 за заявою державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області  до приватного підприємства “Будівельна компанія 2005” про порушення провадження у справі про банкрутство,  -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2015 розпорядника майна приватного підприємства “Будівельна компанія 2005” - арбітражний керуючий Борейко В.А.  подав заву про перегляд ухвали господарського суду Черкаської області від 12.10.2015 за нововиявленими обставинами у справі № 925/1243/15, у якій просить суд: прийняти заяву; за результатами розгляду заяви, винести рішення суду, яким, враховуючи те, що ПАТ "УКРІНБАНК" заявив кредиторські вимоги після закінчення строку, встановленого для їх подання, керуючись спеціальною нормою ч. 4 ст. 23 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", визнати грошові вимоги на загальну суму 166 590,99 грн. такими, що не є конкурсними, та погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедуру.

Заява мотивована наступним:

- відповідно до повідомлення про розгляд кредиторських вимог ПАТ "УКР/ІН/БАНК" від 28.09.2015 № 02-01/08/383-2015 розпорядником майна боржника відхилені вимоги на суму 166 590,99 грн. , оскільки було пропущено термін для їх заявлення, та такі вимоги мають погашатись у шосту чергу у ліквідаційній процедурі. Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.10.2015 попереднього засідання  у справі № 925/1243/15 були визнанні вимоги ПАТ "УКР/ІН/БАНК" на суму 166 590,99 грн., які забезпечені заставою (іпотекою) та зобов'язано розпорядника майна внести їх окремо до реєстру вимог кредиторів;

- відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності  на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомості від 16.09.2015 № 43947029 встановлено відсутність інформації щодо застави кредитора ПАТ "УКР/ІН/БАНК"  на майно приватного підприємства “Будівельна компанія 2005”. Не міститься і жодних доказів наявності предмета іпотеки, приєднаних до заяви кредитора ПАТ "УКР/ІН/БАНК" від 15.09.2015. Тому арбітражним керуючим було направлено на адресу банку запит про надання інформації про предмет іпотеки, його технічні характеристики, місцезнаходження, ідентифікаційні дані, правовстановлюючі документи, надати докази виникнення прав іпотекодержателя (договір  іпотеки, тощо) на нерухоме майно ПП “Будівельна компанія 2005”. Листом від 29.10.2015 № 4577/0/2-15 ПАТ "УКР/ІН/БАНК" повідомило, що між ПАТ "УКР/ІН/БАНК" та ПП “Будівельна компанія 2005” не укладалось іпотечних договорів;

- необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи ( з огляду на лист ПАТ "УКР/ІН/БАНК"  від 29.10.2015 № 4577/0/2-15 такі обставини на час винесення ухвали суду від 12.10.2015 існували, оскільки в листі вказано, що договори іпотеки не укладались), по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи ( такі обставини не були відомі заявникові, оскільки лист   ПАТ "УКР/ІН/БАНК"  розпорядником майна боржника отримано 03.11.2015 за вх. № 453/02-01/08), по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи , тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового  рішення, ніж те, яке було прийняте ( обставини є істотними, оскільки наявність заставного кредитора передбачає наявність майна, якого станом на день розгляду справи не виявлено у відповідно до проведеної інвентаризації на підприємстві та отриманої інформації від підприємств, установ, організацій, що здійснюють державну реєстрацію майнових прав;

- у зв'язку із надходженням листа ПАТ "УКР/ІН/БАНК" розпоряднику майна ПП “Будівельна компанія 2005” стало відомо про обставини, які є нововиявленими, а тому ухвала господарського суду Черкаської області від 12.10.2015 про затвердження реєстру вимог кредиторів ПП “Будівельна компанія 2005”, в частині визнання вимог ПАТ "УКР/ІН/БАНК" на суму 166 590,99 грн. , які забезпечені заставою (іпотекою) та внесення їх до реєстру вимог кредиторів окремо, підлягає  перегляду, із винесенням ухвали про віднесення вимог ПАТ "УКР/ІН/БАНК" до 6 черги реєстру вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі.

Ухвалою суду від 17.12.2015 клопотання  розпорядника майна приватного підприємства “Будівельна компанія 2005” - арбітражного керуючого Борейка В.А. про поновлення строку для подачі заяви про перегляд  за нововиявленими  обставинами ухвали господарського суду Черкаської області від 12.10.2015 у справі  № 925/1243/15 задоволено, відновлено строк розпоряднику майна приватного підприємства “Будівельна компанія 2005” - арбітражному керуючого Борейку В.А. на звернення до суду із заявою про перегляд  за нововиявленими  обставинами ухвали господарського суду Черкаської області від 12.10.2015 у справі  № 925/1243/15; прийнято заяву розпорядника майна приватного підприємства “Будівельна компанія 2005” - арбітражного керуючого Борейка В.А.  про перегляд  за нововиявленими  обставинами ухвали господарського суду Черкаської області від 12.10.2015 у справі  № 925/1243/15 до розгляду та призначено її розгляд у засіданні суду на 13.01.2016, викликано у судове засідання: розпорядника майна приватного підприємства “Будівельна компанія 2005” , представників: приватного підприємства “Будівельна компанія 2005” та усіх кредиторів приватного підприємства “Будівельна компанія 2005”.

Ухвалою суду від 14.01.2016 розгляд заяви перепризначено у судове засідання на 26.01.2016.

Викликані особи - боржник, розпорядник майна боржника, кредитори боржника у судове засідання 26.01.2016 не з'явились, окрім представника ПАТ КБ "Приватбанк", хоча були належним чином повідомлені про місце та час судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення їм поштових відправлень.

Розпорядник майна приватного підприємства “Будівельна компанія 2005”  -  арбітражний керуючий Борейко В.А. надіслав електронною поштою клопотання про розгляд справи без його участі , враховуючи погодні умови. які склалися, що створюють небезпеку  у дорожньому русі транспортним  засобам; свою заяву підтримує у повному обсязі, просить заяву задовольнити, про прийняте рішення повідомити засобами електронного зв'язку.

У судовому  засіданні представник ПАТ КБ "Приватбанк" не заперечив щодо задоволення заяви розпорядника майна боржника.

          У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини ухвали суду  відповідно до статті 85 ГПК України.   

Дослідивши матеріали справи   №925/1243/15 за заявою розпорядника майна приватного підприємства “Будівельна компанія 2005” про перегляд ухвали господарського суду Черкаської області від 12.10.2015 за нововиявленими обставинами  та  матеріали справи №925/1243/15 про банкрутство приватного підприємства “Будівельна компанія 2005” ,  суд  встановив наступне.

Ухвалою суду від 12.08.2015 про порушення провадження у справі порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства “Будівельна компанія 2005” (м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд.242/1, офіс 703, код ЄДРПОУ 33536305), розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Борейка Вадима Андрійовича.

Повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство приватного підприємства “Будівельна компанія 2005” оприлюднено  на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України   12.08.2015 за №21280.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) конкурсні  кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи. що їх підтверджують, протягом тридцяти  днів від дня офіційного оприлюднення оголошення  про порушення провадження у справі про банкрутство  відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення  провадження у справі про банкрутство. зазначений строк є граничним і поновленню  не підлягає.

Згідно ч. 4 ст. 23 вказаного Закону особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються  шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

21.09.2015, тобто після спливу строку, встановленого ст. 23 Закону для подачі заяв з вимогами до боржника до суду,  ПАТ "УКР/ІН/БАНК" подав до суду заяву від 15.09.2015 про визнання майнових вимог, забезпечених заставою (іпотекою), у якій просить суд:

- визнати вимоги кредитора - ПАТ "УКР/ІН/БАНК" до боржника - ПП “Будівельна компанія 2005” в розмірі 166 590,99 грн.;

- внести вимоги до реєстру кредиторів;

- судові витрати покласти на боржника.

Заява мотивована наступним: 25.02.2013 між  ПАТ "УКР/ІН/БАНК" та ПП “Будівельна компанія 2005” було укладено договір про надання Овердрафту №2013-05 , за умовами якого Банк надав позичальнику овердрафт з лімітом заборгованості за овердрафтом 70 000,00 грн. з кінцевим  терміном повернення 23.08.2013 з повним поверненням овердрафту не пізніше  кожного 30-го банківського дня, з необмеженою сумою обороту за рахунком за Овердрафтом. Відповідно до п. 3.6. вказаного Договору з метою забезпечення виконання  зобов'язань позичальника, між банком та боржником укладається наступний договір - договір поруки № 2013-02 від 25.02.2013, укладений  між позичальником  та фізичною особою  Землянським Миколою Леонідовичем, в подальшому поручителем. Станом на 10.09.2015 заборгованість  перед Банком складає: 166 590,99 грн., в тому числі:

- прострочена кредитна заборгованість - 69 819,93 грн.;

- прострочені проценти за кредитом - 37 696,84 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості - 43 956,04 грн.;

- пеня за  несвоєчасне погашення процентів за кредитом - 15 088,18 грн.

Вимоги ПАТ "УКР/ІН/БАНК" до боржника є обгрунтованими та підтвердженими доказами.

 У повідомленні від 28.09.2015 вих. № 02-01/08/383-2015 розпорядник майна ПП “Будівельна компанія 2005”  вказав, що заява ПАТ "УКР/ІН/БАНК" була відправлена заявником лише 16.09.2015, про що свідчить відбиток штемпелю на поштовому відправленні, отже заявником пропущено, встановлений ст. 23 Закону строк на заявлення конкурсних вимог (граничний строк сплив 13.09.2015), таким чином грошові вимоги на загальну суму 166 590,99 грн. не є конкурсними, та погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Ухвалою попереднього засідання від 12.10.2015 визнано вимоги кредиторів приватного підприємства “Будівельна компанія 2005” (м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд.242/1, офіс 703, код ЄДРПОУ 33536305), які підлягають до задоволення:

- державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області на суму 1   551   410,49 грн. підлягають до задоволення у третю чергу;

- публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” на суму 31 961,65 грн. підлягають до задоволення: 21    979,25 грн. у четверту чергу, 9 982,40 грн. у шосту чергу;

- публічного акціонерного товариства “УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК” на суму 166    590,99 грн. як забезпечені заставою (іпотекою) та внести їх окремо до реєстру вимог кредиторів. Затверджено реєстр вимог кредиторів приватного підприємства “Будівельна компанія 2005”.

Згідно листа ПАТ "УКР/ІН/БАНК"  від 29.10.2015 № 4577/0/2-15 на запит арбітражного керуючого Борейка В.А. за №02-01/08/394-2015 від 21.10.2015 у справі №925/1243/15  ПАТ "УКР/ІН/БАНК" повідомив, що між ПАТ "УКР/ІН/БАНК" та  ПП “Будівельна компанія 2005” не укладалось іпотечних договорів.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності  на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомості від 16.09.2015 № 43947029 встановлено відсутність інформації щодо застави кредитора ПАТ "УКР/ІН/БАНК"  на майно приватного підприємства “Будівельна компанія 2005”.

Не міститься і жодних доказів наявності предмета іпотеки, приєднаних до заяви кредитора ПАТ "УКР/ІН/БАНК"  від 15.09.2015 про визнання майнових вимог, забезпечених заставою (іпотекою).

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а ухвала суду від 12.10.2015  зміні,  з огляду на наступне.

         Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.  Однією з підстав для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є наявність істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" вказано, що до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення  для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

 Судом встановлено наявність одночасно всіх трьох умов, вказаних у названій постанові Пленуму ВГСУ.

         Обставини, на які посилається заявник у своїй заяві, є нововиявленими, вони встановлені після прийняття ухвали по справі,  не були відомі  заявнику під час розгляду вказаної справи, мають істотне значення для справи.

          Згідно статті 114 ГПК України за результатами  перегляду судового рішення  приймається  ухвала - у разі зміни чи скасування ухвали або залишення рішення, ухвали, постанови без змін.

Враховуючи нововиявлені обставини, наведені заявником, подані докази,  суд вважає, що за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами ухвала господарського суду Черкаської області від 12.10.2015 року підлягає зміні, а саме стосовно вимог кредитора  приватного підприємства “Будівельна компанія 2005”  - публічного акціонерного товариства “УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК” , оскільки дані вимоги згідно доказів у справі не  є забезпеченими заставою (іпотекою) , а є вимогами , які заявлені після закінчення строку, встановленого Законом для їх подання, тобто є такими відповідно до Закону (ст. 23), що не є конкурсними та погашаються у шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Змінити п. 1 резолютивної частини ухвали ухвала господарського суду Черкаської області від 12.10.2015 року у справі №925/1243/15: з  "Визнати вимоги кредиторів приватного підприємства “Будівельна компанія 2005” (м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд.242/1, офіс 703, код ЄДРПОУ 33536305), які підлягають до задоволення:

- державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області на суму 1 551 410,49 грн. підлягають до задоволення у третю чергу;

- публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” на суму 31   961,65 грн. підлягають до задоволення: 21   979,25 грн. у четверту чергу, 9   982,40 грн. у шосту чергу;

- публічного акціонерного товариства “УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК” на суму 166    590,99 грн. як забезпечені заставою (іпотекою) та внести їх окремо до реєстру вимог кредиторів. ”" на:

- "Визнати вимоги кредиторів приватного підприємства “Будівельна компанія 2005” (м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд.242/1, офіс 703, код ЄДРПОУ 33536305), які підлягають до задоволення:

- державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області на суму 1 551 410,49 грн. підлягають до задоволення у третю чергу;

- публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” на суму 31    961,65 грн. підлягають до задоволення: 21 979,25 грн. у четверту чергу, 9    982,40 грн. у шосту чергу;

- публічного акціонерного товариства “УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК” на суму 166   590,99 грн. як  такі, що не є конкурсними, та погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі та на суму 2 436,00 грн. судового збору , що погашається в у першу чергу".

           Виходячи з викладеного, керуючись статтями 49, 82-86, 112-1114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву розпорядника майна приватного підприємства “Будівельна компанія 2005” - арбітражного керуючого Борейка В.А.  про перегляд ухвали господарського суду Черкаської області від 12.10.2015 за нововиявленими обставинами у справі № 925/1243/15 за заявою державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області  до приватного підприємства “Будівельна компанія 2005” про порушення провадження у справі про банкрутство,  задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.10.2015  у справі   № 925/1243/15 змінити.

Змінити п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Черкаської області від 12.10.2015  у справі   № 925/1243/15 : з  "Визнати вимоги кредиторів приватного підприємства “Будівельна компанія 2005” (м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд.242/1, офіс 703, код ЄДРПОУ 33536305), які підлягають до задоволення:

- державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області на суму 1551410,49 грн. підлягають до задоволення у третю чергу;

- публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” на суму 31   961,65 грн. підлягають до задоволення: 21979,25 грн. у четверту чергу, 9   982,40 грн. у шосту чергу;

- публічного акціонерного товариства “УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК” на суму 166   590,99 грн. як забезпечені заставою (іпотекою) та внести їх окремо до реєстру вимог кредиторів. ”" на

"Визнати вимоги кредиторів приватного підприємства “Будівельна компанія 2005” (м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд.242/1, офіс 703, код ЄДРПОУ 33536305), які підлягають до задоволення:

- державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області на суму 1 551 410,49 грн. підлягають до задоволення у третю чергу;

- публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” на суму 31   961,65 грн. підлягають до задоволення: 21 979,25 грн. у четверту чергу, 9    982,40 грн. у шосту чергу;

- публічного акціонерного товариства “УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК” на суму 166    590,99 грн. як  такі, що не є конкурсними, та погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі та на суму 2 436,00 грн. судового збору , що погашається в у першу чергу".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду .

Повне рішення складено  27 січня 2016 року.

Суддя                                                                                  І.І. Гура