flag Судова влада України

Єдиний Контакт-центр судової влади України 0-800-501-492

Ухвала по справі № 925/1459/15 від 1 серпня 2017 року (припинення провадження у справі про банкрутство)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА

 "01" серпня 2017 р.                                         Справа № 925/1459/15

Господарський суд Черкаської області в складі судді Гури І.І.,  при секретарі судового засідання - Євтушенко Б.В., за участю: ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Новосельцева В.П., представника за довіреністю - Остроушко Т.В. (від ДПІ у м. Черкасах),   розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Новосельцева В.П. про затвердження звітів про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат та стягнення коштів з кредиторів та клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Новосельцева В.П.  про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі  за заявою державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до приватного підприємства “НІА Сервіс”  про порушення провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

         Ухвалою суду від 11.11.2015 порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства “НІА Сервіс”.  

Постановою суду від 15.06.2016 визнано  банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру приватного підприємства “НІА Сервіс”, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича.

 20.07.2017 до суду надійшло клопотання від ліквідатора банкрута, у якому він просить суд:

- затвердити звіт  ліквідатора та  ліквідаційний баланс банкрута;

- ліквідувати банкрута як юридичну особу у зв'язку із банкрутством;

- провадження у справі припинити.

20.07.2017 до суду надійшло також клопотання від ліквідатора банкрута про затвердження звітів про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат та стягнення коштів з кредиторів, у якому він просить суд:

- затвердити  звіт № 1 про грошову винагороду арбітражного керуючого Новосельцева В.П., пов'язану з виконанням обов'язків ліквідатора ПП  “НІА Сервіс” за період з 15.06.2016 по 30.06.2017 в сумі 57550,00 грн.;

- затвердити  звіт № 1 про витрати, понесені арбітражним керуючим Новосельцевим В.П., пов'язані з виконанням обов'язків ліквідатора ПП  “НІА Сервіс” за період з 15.06.2016 по 29.06.2017 в сумі 3036,47 грн.;

- стягнути з ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, код ЄДРПОУ 39497534) на користь Новосельцева Володимира Петровича (18006, м. Черкаси, вул. Добровольського, 38/2, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків   2754616235) борг по грошовій винагороді та відшкодування витрат в сумі 47511,49 грн.;

- стягнути з публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код 14360570, МФО 305299) на користь Новосельцева Володимира Петровича (18006, м. Черкаси, вул. Добровольського, 38/2, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків   2754616235) борг по грошовій винагороді та відшкодування витрат в сумі 13074,98 грн.

Ухвалою суду від 21.07.2017 клопотання ліквідатора банкрута призначені до розгляду у судове засідання на 01.08.2017 , викликано ліквідатора банкрута та усіх кредиторів.

 Викликані особи належним чином повідомлялися судом про місце та час судового засідання, що підтверджується відміткою канцелярії суду про відправку на ухвалі суду від 21.07.2017.

У судовому засіданні:

- ліквідатор банкрута свої клопотання підтримав;

- представник ДПІ у м. Черкасах подала відзив на клопотання ліквідатора про затвердження звітів про його витрати та винагороду, оскільки відсутні законодавчі підстави, Закон про банкрутство  не передбачає  такого обов'язку кредиторів,  також ДПІ  є бюджетною установою, кошторисом не передбачені такі видатки.  Вказана правова позиція підтверджена рішеннями господарських судів різних інстанцій, зокрема, від 24.05.2016 у справі №904/10043/14.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового провадження, встановив наступне. 

Скарг на дії ліквідатора банкрута у зв’язку з поданим на затвердження суду звітом та ліквідаційним балансом до дня судового засідання не надійшло.                                                             

Судом встановлено, що майнові активи у банкрута відсутні, вимоги кредиторів не погашені.

Суд вважає, що ліквідатором виконані усі необхідні дії для виявлення документації і майнових активів боржника та покладені на нього Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” обов’язки. Приймаючи до уваги, що за ліквідаційним балансом у банкрута майно відсутнє, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс погоджено з комітетом кредиторів, суд вважає за необхідне звіт та  ліквідаційний баланс затвердити, а юридичну особу - банкрута ліквідувати. 

Відповідно до п.6 ч.1 ст.83 Закону України "Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо, зокрема, затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом.

Клопотання ліквідатора  банкрута про затвердження звітів про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат та стягнення коштів з кредиторів банкрута підлягає також задоволенню, з огляду на наступне.

          Частиною 1 ст. 115 закону  передбачено , що арбітражний  керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Ухвалою суду від 23.08.2016 затверджено ліквідатору банкрута, арбітражному керуючому Новосельцеву В.П., грошову винагороду за кожний місяць здіснення ним повноважень в подвійному розмірі мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ст. 115 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п’ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Питання про погодження звіту № 1 про грошову винагороду арбітражного керуючого Новосельцева В.П., пов'язану з виконанням обов'язків ліквідатора ПП  “НІА Сервіс” за період з 15.06.2016 по 30.06.2017 в сумі 57550,00 грн. та  звіту № 1 про витрати, понесені арбітражним керуючим Новосельцевим В.П., пов'язані з виконанням обов'язків ліквідатора ПП  “НІА Сервіс” за період з 15.06.2016 по 29.06.2017 в сумі 3036,47 грн. було предметом розгляду на засіданні комітету кредиторів від  30.06.2017, однак, рішення комітетом не прийнято.

Належних активів у боржника для оплати послуг ліквідатора, відшкодування витрат  не виявлено, а докази виконання обов'язків у ліквідаційні процедурі арбітражним керуючим, понесення витрат містяться у матеріалах справи, заперечень стосовно  дій чи витрат ліквідатора банкрута не надходило.

          Крім ініціюючого кредитора був виявлений ще один кредитор - ПАТ  "Комерційний банк "Приватбанк"  із вимогами до боржника, що були визнані судом.

         Тому, суд, взявши до уваги обставини  відсутності  коштів у банкрута на проведення ліквідаційної процедури, керуючись принципом пропорційності  суми витрат кожного із кредиторів на оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого пропорційно розміру визнаних їх вимог у справі, дійшов  висновку про покладення обов'язку  із сплати  грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі на кредиторів боржника.

         Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 09.02.2016 у справі №925/2063/13.

         Джерело оплати не ставиться  в залежність від майнового стану кредитора, його правового статусу (державний орган, приватна організація, тощо), джерел фінансування.

Керуючись  ст. 46, п.6 ч.1 ст.83, ст. 115  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

         Затвердити звіт ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Новосельцева В.П. від 30.06.2017 та ліквідаційний баланс приватного підприємства “НІА Сервіс” на 12.06.2017.

Ліквідувати приватне підприємство “НІА Сервіс” (вул. Сумгаїтська, 17, оф. 35, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код 37308110) як юридичну особу у зв'язку з банкрутством.

Провадження у справі припинити.

Затвердити звіт № 1 про грошову винагороду арбітражного керуючого Новосельцева В.П., пов'язану з виконанням обов'язків ліквідатора ПП  “НІА Сервіс” за період з 15.06.2016 по 30.06.2017 в сумі 57550,00 грн.

Затвердити  звіт № 1 про витрати, понесені арбітражним керуючим Новосельцевим В.П., пов'язані з виконанням обов'язків ліквідатора ПП  “НІА Сервіс” за період з 15.06.2016 по 29.06.2017 в сумі 3036,47 грн.;

Стягнути з ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, код ЄДРПОУ 39497534) на користь Новосельцева Володимира Петровича (18006, м. Черкаси, вул. Добровольського, 38/2, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків   2754616235) борг по грошовій винагороді та відшкодування витрат в сумі 47511,49 грн.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д,  ідентифікаційний код 14360570, МФО 305299) на користь Новосельцева Володимира Петровича (18006, м. Черкаси, вул. Добровольського, 38/2, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків   2754616235) борг по грошовій винагороді та відшкодування витрат в сумі 13074,98 грн.

     Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

         Повне рішення складено 02 серпня 2017 року.

Суддя                                                                                           І.І. Гура