flag Судова влада України

Єдиний Контакт-центр судової влади України 0-800-501-492

Ухвала по справі № 925/445/15 від 28 серпня 2015 року (2) (продовження строку процедури розпорядження майном)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА

          "28" серпня 2015 р.                                               Справа № 925/445/15

Господарський суд Черкаської області в складі судді Гури І.І.,  при секретарі судового засідання  Пастуховій О.С., за участю: 

розпорядника майна боржника - Носань Н.С.,

представників за довіреностями: Школьної І.П., Юрченко Т.Л. (від боржника), Гребченка Р.О. (керівник ТОВ “КУА “Град-Інвест”), Баранова В.С. (від ПАТ “Укрсоцбанк”),

розглянувши у відкритому попередньому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за заявою публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” до товариства з обмеженою відповідальністю “Гранд Маркет Черкаси” про визнання банкрутом, –  

ВСТАНОВИВ:

    Провадження у справі про банкрутство порушено ухвалою суду від 17.04.2015. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого  Носань Н.С.

         Від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про  продовження строку розпорядження майном боржника на два місяці.

          Клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні. 

         У судовому засіданні розпорядник майна боржника клопотання підтримав та просив задовольнити. Представники учасників провадження у справі про банкрутство боржника проти задоволення клопотання не заперечували. 

Заслухавши доводи та пояснення учасників провадження у справі про банкрутство боржника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних правових підстав та мотивів.  

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалу про відмову у відновленні пропущеного строку може бути оскаржено.

Призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Таким чином, оскільки процедуру розпорядження майном боржника не можна вважати завершеною через необхідність вжиття додаткових заходів для виявлення та пошуку бухгалтерської документації, встановлення реального розміру дебіторської заборгованості, аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, тому господарський суд вважає за необхідне продовжити строк розпорядження майном боржника на два місяці.

Керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст.ст. 53, 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

           Клопотання розпорядника майна боржника задовольнити.

     Продовжити строк розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна, арбітражного керуючого Носань Н.С., на два місяці.

     Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

            Суддя                                                                                        І.І. Гура