Ухвала по справі № 05/925/29/13-г від 5 січня 2015 року (продовження строку розпорядження майном)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

  05 січня 2015 року                                               Справа № 05/925/29/13-г

         Господарський суд Черкаської області у складі головуючого - судді Швидкого В.А., при секретарі судового засідання  Хелис Н.М.,

за участю розпорядника майна Пшеничного С.М. – особисто,

представників:

від Черкаської міської ради: Король А.М. – за довіреністю,

від в ДПІ у м. Черкасах ГУ Міндоходів у Черкаській області: Остроушко Т.В. – за довіреністю,

від ПАТ “Райффайзен Банк Аваль”: Грушевий Ю.В. – за довіреністю,

від боржника: Оберемок І.І. , Сидорчук Г.П. – за довіреностями,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання розпорядника майна Пшеничного С.М. про продовження строку процедури розпорядження майном

у справі за заявою публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк”  до   товариства з обмеженою відповідальністю “Нікос” про визнання банкрутом ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10.01.2013 на підставі ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника  або  визнання  його банкрутом” (далі – Закон) порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ “Нікос”.

31.01.2013 проведено підготовче засідання, розпорядником майна призначено Пшеничного С. М., попереднє засідання призначено на 16.04.2013.

16.02.2013 в газеті “Голос України” 32 (5532) надруковано оголошення про порушення справи про банкрутство.

Розпорядник майна Пшеничний С. М. подав попередній реєстр вимог  кредиторів, згідно з яким вимоги ПАТ “БМ Банк”, Черкаської міської ради, ТОВ “Завод “Строммаш”, ПАТ “Райффайзен Банк Аваль”, додаткові грошові вимоги ПАТ “Укрсоцбанк” не включено повністю або частково до даного реєстру конкурсних кредиторів.

Не погоджуючись з даними рішеннями ПАТ “БМ Банк”,  Черкаська міська рада подали скарги на рішення розпорядника майна та боржника. ПАТ “Укрсоцбанк” також подало заперечення проти невизнання додаткових грошових вимог.

До суду надійшло клопотання від розпорядника майна, яким надано уточнений реєстр вимог кредиторів.

На даний час реєстр вимог кредиторв у справі не затверджено та відкладено до розгляду Київським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги  на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30.07.2014 у справі №823/2119/14 за позовом ТОВ “Нікос” до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління  Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001722301 від 20.06.2014. Зазначеним  рішенням-повідомленням збільшено суму грошового зобов’язання ТОВ “Нікос” до 2120479,45 грн. Приймаючи до уваги, що наслідки розгляду апеляційної скарги  можуть суттєво вплинути на визнання  суми кредиторської  заборгованості  боржника по орендній платі, розгляд клопотання розпорядника майна Пшеничного С.М. відкладено до розгляду  апеляційної скарги на постанову  Черкаського окружного адміністративного суду від 30.07.2014 у справі №823/2119/14.

До суду надійшло клопотання розпорядника майна Пшеничного С.М., яким останній просить продовжити термін процедури розпорядження майном ТОВ “Нікос” та повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Пшеничного С.М.

В судовому засіданні розпорядник майна підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, продовжити строк процедури розпорядження майном боржника, повноважень арбітражного керуючого на шість місяців, оскільки на даний час розгляд апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління  Міндоходів у Черкаській області у справі №823/2119/14 не закінчено, відповідно реєстр вимог кредиторів ТОВ “Нікос” не затверджено.

Представники боржника та Черкаської міської ради, Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління  Міндоходів у Черкаській області, ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” підтримали клопотання розпорядника майна.

Заслухавши пояснення розпорядника майна, представників боржника, Черкаської міської ради, Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління  Міндоходів у Черкаській області, ПАТ “Райффайзен Банк Аваль”, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання розпорядника майна підлягає до задоволення з наступних підстав.

Виходячи із змісту  Прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника  або  визнання  його банкрутом” в редакції від 22.12.2011 N 4212-VI, який вступив у дію з 19.01.2013, розгляд даної справи проводиться за нормами Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника  або  визнання  його банкрутом” в редакції від 14.05.1992 (далі за текстом - Закон).

Згідно з п. 7 ст. 13 Закону розпорядник майна призначається на строк не більше ніж на шість місяців. Цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном) боржника.

Оскільки, на даний час судом остаточно не розглянуто скарги  на рішення розпорядника майна та боржника про невизнання їх грошових вимог, не затверджено реєстр вимог кредиторів, суд вважає за необхідне продовжити строк процедури розпорядження майном у справі про банкрутство ТОВ “Нікос” та повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Пшеничного С.М. на шість місяців.

Керуючись ч.7 ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, 

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання розпорядника майна Пшеничного С.М.

Продовжити строк процедури розпорядження майном боржника у справі про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю “Нікос” та повноваження розпорядника майна Пшеничного С.М. на шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

         Суддя                                                                     В.А. Швидкий