flag Судова влада України

Єдиний Контакт-центр судової влади України 0-800-501-492

Ухвала по справі № 925/318/13 від 6 січня 2015 року (оплата праці)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

 "06" січня 2015 р.                                                        Справа № 925/318/13

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді: Швидкого В.А., при секретарі судового засідання: Хелис Н.М.,

за участю ліквідатора Іванюка О.М.: особисто, 

 представників:

від УПФУ в м. Черкасах Черкаської області: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  клопотання ліквідатора Іванюка О.М.

у справі за заявою державного підприємства “Маріупольський морський торговельний порт” до товариства з обмеженою відповідальністю “ПаКо” про визнання банкрутом, 

ВСТАНОВИВ:

         Ухвалою від 14.03.2013 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ “ПАКО”, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Самофалова В. В.

Ухвалою суду від 23.05.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів.

         Ухвалою суду від 04.07.2013 продовжено строк процедури розпорядження майном боржника про визнання банкрутом ТОВ “ПАКО” та повноваження розпорядника майна Самофалова В. В. на два місяці.

Постановою суду від 12.09.2013 визнано ТОВ “ПаКо” банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Самофалова В.В.

Ухвалою суду від 10.07.2014 усунено арбітражного керуючого Самофалова В.В. від виконання повноважень ліквідатора. Призначено ліквідатором ТОВ  “ПаКо” арбітражного керуючого Іванюка О. М.

29.12.2014 до суду надійшло клопотання ліквідатора банкрута Іванюка О.М., в якому останній просить суд затвердити розмір основної грошової винагороди ліквідатору ТОВ  “ПаКо” в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним повноважень.

Клопотання мотивовано ним, що рішенням комітету кредиторів, оформленого протоколом №б/н від 04.09.2014, вирішено дане питання.

Ухвалою суду від 30.12.2014 розгляд клопотання призначено на 06.01.2015.

Представник УПФУ в м. Черкасах Черкаської області в судове засідання не з’явився, причини нез’явлення суду не повідомлено.

В судовому засіданні ліквідатор Іванюк О.М. підтримав подане клопотання просив затвердити основну грошову винагороду ліквідатора у справі у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним повноважень, підтвердив рішення  комітету кредиторів від 04.09.2014.

Суд вважає можливим розглянути клопотання ліквідатора без участі представника УПФУ в м. Черкасах Черкаської області за наявними  у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення ліквідатора, дослідивши матеріали клопотання та наявні у справі докази, суд вважає, що клопотання ліквідатора Іванюка О.М. підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 115 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.      

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Відповідно до рішення комітету кредиторів, оформленого протоколом від 04.09.2014, вирішено встановити  арбітражному керуючому Іванюку О.М., основну грошову винагороду у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним повноважень ліквідатора у справі.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 115 Закону грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією визначається в розмірі 5 відсотків від обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення грошових коштів майна, майнових прав), які на день порушення провадження у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, а також 3 відсотків від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Право вимоги арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) на додаткову грошову винагороду виникає з дня фактичного надходження до боржника стягнутих на його користь активів чи їх частини, які на день порушення провадження у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, або з дня фактичного повного або часткового погашення вимог конкурсних кредиторів пропорційно до їх обсягу.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Відповідно до абзацу 10 п. 37 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 N 01-06/606/2013 керуючий санацією і ліквідатор має право на основну грошову винагороду (максимальний розмір якої не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат на місяць) та додаткову грошову винагороду в розмірі 5 відсотків від обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення коштів, майна, майнових прав), які на день порушення провадження у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, а також 3 відсотків від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів.

Суд враховує рішення комітету кредиторів, оформленого протоколом від 04.09.2014 та вважає за необхідне  встановити  арбітражному керуючому Іванюку О.М. основну грошову винагороду у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним повноважень ліквідатора у справі.

Керуючись ст.ст.41 ГПК України, ст. 115 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”, суд – 

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора Іванюка Олександра Миколайовича задовольнити.

Встановити ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю “ПаКо”  – арбітражному керуючому Іванюку Олександру Миколайовичу основну грошову винагороду у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним повноважень.

Повне судове рішення складено 12.01.2015.      

         Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

 

         Суддя                                                                               В.А. Швидкий