Ухвала № 925/744/14 від 12 червня 2014 року

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

 УХВАЛА

про порушення провадження у справі

 "12" червня 2014 р.                                                   Справа № 925/744/14

Господарський суд у складі головуючого судді Швидкого В.А., при секретарі судового засідання Хелис Н.М.,

за участю арбітражного керуючого Самосуд Ж.О. – особисто,

представників:

від ініціюючого кредитора: Батаргіна Ю.О. - за довіреністю,

від боржника: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія “Піраміда” про порушення провадження у справі про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Смілянська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі за текстом ініціюючий кредитор) звернулася до суду із заявою про визнання товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія “Піраміда” (далі за текстом боржник) банкрутом, вказуючи, що згідно з постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.07.2013 у справі № 823/2005/13-а з боржника стягнено 1 193 460,29 грн. податкового боргу.

Ухвалою суду  від 08.05.2014 відповідно до ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника  або  визнання  його банкрутом” (далі –Закон) прийнято до розгляду заяву про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія “Піраміда”, підготовче засідання призначено на 20.05.2014.

Ухвалою суду від 20.05.2014 підготовче засідання у справі відкладено на 03.06.2014.

Ухвалою суду від 03.06.2014 підготовче засідання відкладено на 12.06.2014 та зобов’язати заявника надати докази безспірності заявлених вимог для порушення провадження у справі.

В судовому засідання представник заявника підтримав подану заяву, просив порушити провадження у справі, надав детальний розрахунок податкового боргу.

Боржник належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Представник боржника в судове засідання не з’явився, причина нез’явлення суду не повідомлена.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.16 Закону неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Дослідивши подані суду матеріали, заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, арбітражного керуючого, судом встановлено наступне.

Смілянська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області звернулася до суду із заявою про визнання товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія “Піраміда”.

Заява мотивована тим, що згідно з постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.07.2013 у справі № 823/2005/13-а з боржника стягнено 1 193 460,29 грн. податкового боргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013

апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія “Піраміда” на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08.07.2013 залишена без задоволення. Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення.

Органами стягнення за такими рішеннями, які здійснюють процедуру їх примусового виконання, є контролюючі органи в розумінні Податкового кодексу України.

На виконання глави 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22 ініціюючим кредитором оформлені інкасові доручення від 22.01.2014 № 1, від 21.02.2014  № 8 та № 9, проте повернуті без виконання згідно п. 2.18 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті.

При цьому органи державної виконавчої служби до процедури примусового стягнення коштів з рахунків у рахунок погашення податкового боргу не залучаються.

З огляду на це в адміністративних судів відсутні підстави для видачі виконавчих листів про примусове виконання судових рішень у порядку ст. 257 та ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України, тому що процедура погашення податкового боргу є самостійною процедурою, яка регулюється окремими нормами, а саме Податковим кодексом України, а не законодавством про виконавче провадження (лист Вищого адміністративного суду України від 24.10.2013 3 1484/12/13-13).

З лютого місяця 2013 року боржник своїх податкових зобов'язань не виконує перед ініціюючим кредитором, внаслідок чого, станом на 17.04.2014 року його заборгованість перед бюджетом становить 3    920 929,38 грн., з яких 2   802   696,49 грн. сума основного платежу , 1096250,04 грн. штрафні (фінансові) санкції, 21982,85 грн. пеня .

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі за текстом Закон) справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Як вбачається із заяви та доданих до неї документів, заявник вказує, загальна сума кредиторські вимоги становлять 3    920   929,38 грн.,

Безспірними вимогами кредитора є сума 1 193 460,29 грн., з яких 561751,27 грн. борг зі сплати податку на додану вартість та 631709,02 грн. податок на прибуток підприємств. Дані вимоги визнані постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.07.2013 у справі № 823/2005/13-а, що є підставою відповідно до вимог ч. 3 ст. 10 Закону для порушення провадження у справі.

На день звернення ініціюючого кредитора до суду та проведення підготовчого засідання, постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 08.07.2013 у справі № 823/2005/13-а не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника.

Згідно з вимогами ст. 1 Закону неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності;

Пунктом 2 ч.3 ст. 10 Закону визначено, що безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Боржник є суб’єктом підприємницької  діяльності, судом встановлена його неспроможність сплатити заборгованість ініціюючому кредитору, вимоги якого складають 1 193 460,29 грн., є безспірними і становлять більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати та не були задоволені боржником у термін більше трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

         При визначенні розміру вимог за грошовими зобов'язаннями господарський суд враховує, що грошове зобов'язання (ст. 1 Закону) – зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Склад і розмір грошових зобов'язань, в тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подачі в господарський суд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

Виходячи з наведеного, є підстави для порушення провадження у справі і віднесення до складу грошових вимог ініціюючого кредитора 1 193 460,29 грн.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено арбітражного керуючого Самосуд Жанну Олександрівну.

12.06.2014 до господарського суду надійшла заява від арбітражного керуючого Самосуд Ж.О. про її участь у справі, яка в судовому засіданні підтвердила подану заяву.

Господарський суд вважає за необхідне на підставі ч. 9 ст. 16 Закону ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Самосуд Ж.О.

Крім того, відповідно до вимог ст. 16 Закону господарський суд вважає за необхідне вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Керуючись ст.ст. 1, 10, 16, ч. 2 ст. 115 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України суд –

УХВАЛИВ:

   1. Порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія “Піраміда” (18007, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Ільїна, буд. 222/1, кв.62, код 35505855).

2. Визначити розмір вимог ініціюючого кредитора у сумі 1 193 460,29 грн.

          3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Самосуд Жанну Олександрівну (Свідоцтво арбітражного керуючого №1344 від 16.07.2013, яка проживає за адресою: 02140, м. Київ, пр-т Бажана, буд. 36, кв. 21).

Встановити арбітражному керуючому Самосуд Ж.О. оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання нею повноважень, шляхом її авансування боржником.

6. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Накласти арешт на все майно боржника та кошти на його рахунках. Боржник зареєстрований за адресою: 18007, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Ільїна, буд. 222/1, кв.62.

 Зобов’язати розпорядника майна: - не пізніше 22.07.2014 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів;

- не пізніше 22.07.2014 скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду;

- разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 12.08.2014.

8. Попереднє засідання суду призначити на на 11 год. 00 хв. 14 серпня 2014 року.

             Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, тел. канцелярії: 45-24-38.

9. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія “Піраміда”, текст якого додається.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення – 12.06.2014.

Копію ухвали направити боржнику, ініціюючому кредитору, розпоряднику майна Самосуд Ж.О., Головному управлінню юстиції у Черкаській області; державному реєстратору, Центральному відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, місцевим загальним судам.

         Суддя                                                                          Швидкий В.А.