Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"30" червня 2023 р. Справа № 925/308/16
м. Черкаси
Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. за участю представника акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк України" в режимі відеоконференції адвоката Кур’яти В.В. із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк України" від 02.05.2023 №55/2-08/147 про відсторонення арбітражного керуючого Кудляка Є.В. від виконання повноважень ліквідатора боржника у справі №925/308/16 про банкрутство дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат",
ВСТАНОВИВ:
Постановою від 10.09.2019 у справі №925/308/16 Господарський суд Черкаської області визнав дочірнє підприємство "Уманський консервний комбінат" банкрутом, відкрив його ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кудляка Євгена Васильовича і вказав йому на необхідність кожні два місяці надавати суду інформацію про хід ліквідаційної процедури з наданням відповідних доказів, що підтверджують цю інформацію; не пізніше 12 місяців з дня винесення вказаної постанови подати суду повний звіт про проведення ліквідаційної процедури (із зазначенням дій, фактів, доказів), а також у разі її завершення - ліквідаційний баланс.
23 вересня 2019 року на офіційному сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет було розміщено повідомлення про визнання дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
Наразі звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у справі №925/308/16 до Господарського суду Черкаської області не надійшли.
Акціонерне товариство "Державний Ощадний Банк України", яке є кредитором у справі №925/308/16, в тому числі забезпеченим, в особі представника адвоката Новіка В.М. звернулося до Господарського суду Черкаської області із клопотанням від 02.05.2023 №55/2-08/147 про відсторонення арбітражного керуючого Кудляка Є.В. від виконання повноважень ліквідатора банкрута - дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" та призначення ліквідатором цього банкрута арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича.
В обґрунтування вищевказаного клопотання акціонерне товариство "Державний Ощадний Банк України" зазначило, що арбітражний керуючий Кудляк Є.В. понад рік не виконує обов’язки ліквідатора боржника, оскільки знаходиться у лавах Збройних Силах України, і до цих пір не задовольнив грошові вимоги акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк України" до банкрута за рахунок продажу іпотечного майна в зв’язку з чим державний банк несе значні збитки.
Ухвалою від 11.05.2023 господарський суд призначив судове засідання з розгляду клопотання акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк України" від 02.05.2023 №55/2-08/147 у справі №925/308/16 на 10 год. 00 хв. 31.05.2023 у приміщенні господарського суду і повідомив про дату, час і місце цього судового засідання учасників провадження у справі №925/308/16.
25 травня 2023 року до Господарського суду Черкаської області надійшло клопотання арбітражного керуючого Кудляка Є.В. про зупинення провадження у справі №925/308/16 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) в зв’язку з тим, що він наразі як старший лейтенант юстиції проходить військову службу у військовій частині А2802, на посаді офіцера юридичної служби.
Частиною 17 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства(далі – КузПБ) передбачено, що провадження у справі про банкрутство юридичної особи не підлягає зупиненню. Тому керуючись цією нормою господарський суд залишив клопотання арбітражного керуючого Кудляка Є.В. про зупинення провадження у справі №925/308/16 без задоволення.
30 травня 2023 року до Господарського суду Черкаської області надійшло клопотання представника акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк України" адвоката Новіка В.М. про проведення 31.05.2023 судового засідання у справі №925/308/16 за відсутності представника акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк України".
Також 30.05.2023 до Господарського суду Черкаської області надійшов відзив арбітражного керуючого Кудляка Є.В. із запереченнями проти клопотання про його відсторонення від виконання повноважень ліквідатора у справі №925/308/16.
В обґрунтування цих заперечень арбітражний керуючий Кудляк Є.В. зазначив, що він дійсно перебуває у лавах Збройних Сил України, однак в міру можливостей продовжує виконання обов’язків ліквідатора банкрута, його свідоцтво арбітражного керуючого є дійсним, воно не анульовано, жодні дисциплінарні стягнення до нього як арбітражного керуючого не застосовувалися. За весь період перебування його в лавах Збройних Сил України акціонерне товариство "Державний Ощадний Банк України" офіційно до арбітражного керуючого не зверталося з листами про інформування щодо ходу ліквідаційної процедури і немає достовірної інформації про її хід. Комітет кредиторів рішення про відсторонення арбітражного керуючого Кудляка Є.В. від виконання повноважень ліквідатора банкрута не приймав. На даний час проведення комітету кредиторів банкрута за місцезнаходженням останнього і доступ до його майна є неможливим, недоцільним та забороненим, оскільки воно тимчасово використовується підрозділами Збройних Сил України за погодженням з міським головою м. Умані.
Ухвалою від 31.05.2023 Господарський суд Черкаської області витребував від ліквідатора Кудляка Є.В. відомості про свою діяльність як ліквідатора, фінансовий стан і майно боржника за останній рік ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також докази неможливості реалізації майна боржника в цілому і зокрема, того, що є предметом іпотеки, та відклав судове засідання з розгляду клопотання акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк України" від 02.05.2023 №55/2-08/147 у справі №925/308/16 на 10 год. 30 хв. 30.06.2023 в приміщенні господарського суду, а для акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк України" (його представника) в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів.
29 червня 2023 року до господарського суду від ліквідатора дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" Кудляка Є.В. надійшли:
поточний звіт ліквідатора від 23.06.2023 №01-20/3 у справі №925/308/16;
звіт від 23.06.2023 №01-20/4 про нараховану основну грошову винагороду та витрати ліквідатора у справі №925/308/16;
клопотання про відкладення судового засідання з розгляду клопотання акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк України" від 02.05.2023 №55/2-08/147 у справі №925/308/16 на іншу дату у зв’язку із неможливістю його явки 30.06.2023 у судове засідання через проходження військової служби у військовій частині А2802 на посаді офіцера юридичної служби.
Пункт 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України передбачає можливість відкладення розгляду справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Відповідно до пунктів 1 та 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.
Неявка ліквідатора Кудляка Є.В. у судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 30.06.2023, є повторною, тому відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України суд має розглядати клопотання акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк України" від 02.05.2023 №55/2-08/147 у справі №925/308/16 за відсутності ліквідатора Кудляка Є.В. незалежно від причин його неявки.
З огляду на викладене Господарський суд Черкаської області без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про відмову в задоволенні клопотання ліквідатора Кудляка Є.В. про відкладення судового засідання на іншу дату.
У судовому засіданні, яке відбулося 30.06.2023, господарський суд заслухав представника акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк України" адвоката Кур’яту В.В., дослідив матеріали справи №925/308/16 і зазначає наступне.
Частиною 1 ст. 58 КУзПБ встановлено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов’язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.
Абзацом п’ятим пункту 12 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ в редакції Закону від 14.12.21 №1944-ІХУ передбачено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки, зокрема, ліквідації.
Комітет кредиторів, кредитори, арбітражний керуючий Кудляк Є.В. до Господарського суду Черкаської області з клопотанням про продовження строку ліквідації у справі №925/308/16 з підстави, передбаченої абзацом п’ятим пункту 12 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ, не зверталися. З власної ініціативи Господарський суд Черкаської області строк ліквідації у справі №925/308/16 не продовжував.
Частина 4 ст. 28 КУзПБ містить такі норми:
Арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.
Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі:
1) невиконання або неналежного виконання обов’язків, покладених на арбітражного керуючого;
2) зловживання правами арбітражного керуючого;
3) подання до суду неправдивих відомостей;
4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов’язків, визначених цим Кодексом;
5) припинення діяльності арбітражного керуючого;
6) наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів.
Якщо заяву про відсторонення арбітражного керуючого подано не учасником провадження у справі, така заява залишається судом без розгляду.
Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності таких підстав.
За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.
Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 28 КУзПБ клопотання акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк України" як учасника провадження у справі №925/308/16 може бути підставою для відсторонення арбітражного керуючого Кудляка Є.В. від виконання повноважень ліквідатора у справі №925/308/16 у разі невиконання ним обов’язків, покладених на нього як на ліквідатора, незалежно від причин їх невиконання.
З наданого господарському суду арбітражним керуючим Кудляком Є.В. поточного звіту ліквідатора від 23.06.2023 №01-20/3 та з матеріалів справи №925/308/16 убачається, що протягом останнього року арбітражний керуючий Кудляк Є.В. не виконував обов’язки ліквідатора у справі №925/308/16, а всі вказані у цьому звіті заходи на виконання обов’язків ліквідатора, які підтверджуються матеріалами справи №925/308/16, були вжиті арбітражним керуючим Кудляком Є.В. значно раніше ніж за останній рік.
За таких обставин клопотання акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк України" про відсторонення арбітражного керуючого Кудляка Є.В. від виконання повноважень ліквідатора у справі №925/308/16 підлягає задоволенню.
Абзацом другим ч. 1 ст. 28 КУзПБ встановлено, що арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.
Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.
Отже, для призначення ліквідатором у справі №925/308/16 іншого арбітражного керуючого замість Кудляка Є.В. слід зобов’язати комітет кредиторів банкрута - дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" розглянути питання призначення ліквідатора у справі №925/308/16, визначити для цього кандидатуру арбітражного керуючого, яка відповідає вимогам КУзПБ, і звернутися до Господарського суду Черкаської області з клопотанням про її призначення ліквідатором у справі №925/308/16.
Частиною 6 ст. 30 КУзПБ встановлено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.
Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п’ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.
Поданий арбітражним керуючим Кудляком Є.В. до господарського суду звіт від 23.06.2023 №01-20/4 про нараховану основну грошову винагороду та витрати ліквідатора у справі №925/308/16 комітетом кредиторів банкрута, а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором, не розглядався, а ліквідаційна процедура у справі №925/308/16 наразі не завершується.
Отож розгляд господарським судом поданого арбітражним керуючим Кудляком Є.В. звіту від 23.06.2023 №01-20/4 про нараховану основну грошову винагороду та витрати ліквідатора у справі №925/308/16 наразі є передчасним.
На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 30, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Ця ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.
Повний текст ухвали складено 06 липня 2023 року.
Суддя М.В. Дорошенко
_03_03.png)
