Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"02" квітня 2019 р. Черкаси Справа № 10/5026/995/2012
Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., з секретарем судового засідання Юхименко О.В., за участю ліквідатора Смілянця С.М. та за участю представників за довіреностями: Задорожня М.А. (від Головного територіального управління юстиції у Черкаській області), Кочмар В.К. (від Фонду державного майна України), Гетта Т.М., (від Державного концерну “Укроборонпром”), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора Державного підприємства “Рубін” Смілянця Сергія Миколайовича про затвердження грошової винагороди, витрат та продовження ліквідаційної процедури у справі за заявою управління Пенсійного фонду України у м. Умані та Уманському районі Черкаської області до Державного підприємства “Рубін” про визнання банкрутом,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Господарського суду Черкаської області від 12.02.2015 Державне підприємство “Рубін” боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Смілянця Сергія Миколайовича. 11 березня 2019 року від ліквідатора банкрута надійшло клопотання, у якому він просить продовжити термін ліквідаційної процедури у справі про банкрутство Державного підприємства “Рубін” та повноваження арбітражного керуючого Смілянця С.М. на посаді ліквідатора на шість місяців та затвердити нарахування грошової винагороди (оплати послуг) арбітражного керуючого - ліквідатора банкрута Смілянця С.М. за період з 01.08.2018 до 28.02.2019 на суму 53922 грн 00 коп, а також суму понесених фактичних витрат, за аналогічний період на загальну суму 56522 грн 66 коп. Вказане клопотання мотивоване тим, що в силу об’єктивних обставин завершити ліквідаційну процедуру неможливо, оскільки у справі про банкрутство не завершений судовий розгляд заяви Килимистого С.М. про визнання права власності та заяв про визнання недійсними результатів аукціонів. 06.03.2019 ліквідатором були скликані та проведені загальні збори комітету кредиторів боржник, на яких було прийнято рішення про схвалення звіту ліквідатора, затвердження грошової допомоги та витрат у ліквідаційній процедурі та продовження ліквідаційної процедури.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Заслухавши думку учасників провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ліквідатора підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 37 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі – Закон), у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Функції господарського суду в ліквідаційній процедурі визначені у статті 40 Закону, зокрема, частиною 3, 4 цієї статті визначено, що ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Постановою Господарського суду Черкаської області від 12.02.2015 відкрито ліквідаційну процедуру у справі. Згідно з вимогами статті 41 Закону ліквідатор організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. За результатами розгляду звіту ліквідатора господарський суд виносить ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство в разі задоволення всіх вимог кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів (частина 3статті 39 Закону). Ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи – банкрута (частина 7 статті 46 Закону).
За доводами ліквідатора ним, виконано усі дії пов’язані із задоволенням вимог кредиторів, водночас, у провадженні справи про банкрутство не завершений судовий розгляд заяв учасників справи, що з огляду на наведені положення Закону передбачає необхідність продовження проведення ліквідаційної процедури банкрута та повноважень ліквідатора. У зв’язку з викладеним, суд прийшов до висновку, що клопотання ліквідатора про продовження ліквідаційної процедури підлягає до задоволення, а ліквідаційна процедура та повноваження ліквідатора продовженню на шість місяців.
Разом з тим, суд розглянувши клопотання ліквідатора в частині затвердження грошової винагороди (оплати послуг) за період з 01.08.2018 до 28.02.2019 та затвердження суми понесених фактичних витрат встановив, що воно не може бути розглянуте у даному судовому засіданні. Як вбачається з доданих до клопотання документів, суд не має можливості встановити дійсні витрати ліквідатора, і чи дійсно вони пов’язані з ліквідаційною процедурою, у зв’язку з відсутністю первинних документів, які б підтвердили ці витрати. Як вбачається зі Звіту про рух грошових коштів за період з 01.08.2018 до 28.02.2019 витрати склали: договір суборенди авто – 68000,00 грн, банківське обслуговування 1125,75 грн, послуги арбітражного керуючого 11169,00 грн, орендна плата ФОП Борейко В.А. – 21000,00 грн, за ТМЦ необхідні для здійснення господарської діяльності – 939,69 грн.
Відповідно до частини 1 статті 45 Закону до витрат, які пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі відносяться: витрати на оплату судового збору; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів; витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство, введення процедури санації, визнання боржника банкрутом; витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута; витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною; вимоги щодо виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому; вимоги щодо відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним повноважень розпорядника майна, керуючого санацією боржника або ліквідатора банкрута; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати Гарантійного фонду виконання зобов'язань за складськими документами на зерно, пов'язані з набуттям ним права регресної вимоги щодо зернового складу, - у розмірі всієї виплаченої ним суми відшкодування вартості зерна. З огляду на заявлені до затвердження витрати ліквідатора та відсутність належних доказів, суд вважає, що розгляд клопотання у цій частині підлягає до відкладення та зобов’язання наданням ліквідатором належних доказів на підтвердження цих витрат.
02.04.2019 через канцелярію суду від Державного підприємства “Рубін” надійшло п’ять апеляційних скарг на ухвали суду від 05.03.2019 про відмову у задоволенні заяв боржника про визнання недійсними результатів торгів. У пункті 17. 5 Перехідних положень до Господарського процесуального кодексу України визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У попередній редакції Господарського процесуального кодексу України у частині 2 статті 91 визначено, що місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду.
Відповідно до частини 5 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій. Отже, у зв’язку з направлення справи №10/5026/995/2012 до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційних скарг Державного підприємства “Рубін”, суд зупиняє провадження з розгляду клопотання арбітражного керуючого Смілянця С.М. про нарахування грошової винагороди (оплати послуг) за період з 01.08.2018 до 28.02.2019 та затвердження суми понесених фактичних витрат до повернення з апеляційного суду справи №10/5026/995/2012.
Керуючись статтями 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, статтями 227, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ліквідатора банкрута задовольнити частково, продовжити строк ліквідаційної процедури державного підприємства “Рубін” та повноважень ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Смілянця Сергія Миколайовича на шість місяців.
Відкласти розгляд клопотання арбітражного керуючого Смілянця С.М. в частині нарахування грошової винагороди (оплати послуг) за період з 01.08.2018 до 28.02.2019 та затвердження суми понесених фактичних витрат.
Зупинити провадження з розгляду клопотання арбітражного керуючого Смілянця С.М. про нарахування грошової винагороди (оплати послуг) за період з 01.08.2018 до 28.02.2019 та затвердження суми понесених фактичних витрат до повернення з апеляційного суду справи №10/5026/995/2012.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.
Повна ухвала підписана 03.04.2019.
Суддя О.І. Кучеренко
_03_03.png)
