Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
12 червня 2018 року м. Черкаси Справа № 14/01-10/1523
вх. суду № 9925/18 від 10.04.2018
Господарський суд Черкаської області
у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,
із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф.,
за участю у судовому засіданні:
Пилипенко Т.В. (ліквідатор банкрута, особисто),
Ковтуна Ю.О. (від Яковенка О.А., адвокат, особисто),
Яковенка О.А. (особисто),
Геращенко Л.Г. (від боржника в особі ліквідатора банкрута, представник за довіреністю),
у судове засідання не з’явились:
представники від Климчука С.В., КС "Київський кредитний альянс", Берегової В.Б., Єдиної Г.В., Мінька А.Г., Церковної В.П., Тімофеєвої В.І., Першої української міжрегіональної товарної біржі, Білика Володимира Митрофановича, а також представник трудового колективу Трубенко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 05.04.2018 №01-01/426
заявника, ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Пилипенко Т.В. про визнання недійсними результатів аукціону
у справі за заявою
ініціюючих кредиторів, Берегової Любові Захарівни, Єдиної Галини Валентинівни, Діхтяра Анатолія Пилиповича, Смілянець Алли Іванівни,
до боржника, Кредитної спілки “Фортеця”,
про визнання банкрутом,
УСТАНОВИВ:
1.Боржником в особі ліквідатора банкрута до суду подано заяву від 05.04.2018 №02-01/426 з вимогою: визнати результати аукціону, проведеного 28.11.2017 Першою українською міжрегіональною товарною біржею з продажу лоту №4 "Дебіторська заборгованість фізичної особи до КС "Фортеця" (кредитний договір №3196 від 10.06.2008) станом на 01.02.2016 на суму 2605018,55 грн., оформленого протоколом проведення аукціону №17/32-2, недійсними.
2.У заяві від 05.04.2018 №01-01/426 (а.с.59 т.107) та у судовому засіданні ліквідатор банкрута і його представник вимоги підтримали повністю і пояснили: що про проведення 28.11.2017 Першою українською міжрегіональною товарною біржею (далі – Організатор аукціону) аукціону з продажу лоту №4 "Дебіторська заборгованість фізичної особи до КС "Фортеця" (кредитний договір №3196 від 10.06.2008) станом на 01.02.2016 на суму 2605018,55 грн. ліквідатор банкрута дізналась вперше після отримання протоколу проведення аукціону від 28.11.2017 №17/32-2; що жодних, передбачених ст.58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", письмових повідомлень про проведення аукціону до КС "Фортеця" не надходило; що заявки на проведення аукціону 28.11.2017 ліквідатор банкрута на адресу Організатора аукціону не направляла, складати заявки від свого імені останньому не доручала; що з тексту протоколу проведення аукціону №17/32-2 не вбачається, який саме було проведено аукціон 28.11.2017: перший, перший повторний чи другий повторний – такі відомості наявні лише в оголошеннях, розміщених на офіційних сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України; що підставою для проведення другого повторного аукціону, який відбувся 28.11.2017, у розумінні ч.2 ст.65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п.п.2.1.18 і 3.11 укладеного між КС "Фортеця" та Першою українською міжрегіональною товарною біржею договору про проведення аукціону від 29.07.2016, міг бути лише перший повторний аукціон, однак оголошення про проведення такого було розміщено 22.09.2016; що другий повторний аукціон спірного лоту №4 було призначено на 26.10.2016; що проведення другого повторного аукціону після вже проведеного другого повторного аукціону не передбачено ні Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ні договором; що згідно з п.3.12.3 Договору про проведення аукціону від 29.07.2016 другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості на крок аукціону поки не виявиться бажаючий укласти договір, але не нижче 15% від початкової вартості, однак у його порушення та порушення вимог ч.2 ст.66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вартість майна була знижена до 1% від початкової вартості цього лоту; що згідно з протоколом проведення аукціону від 28.11.2017 №17/32-2, після остаточного зниження початкової вартості лоту №4 до 1%, зі сторони учасників аукціону не вбачається пропозиції вищої ціни за лот, що є порушенням ст.66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; що неправомірне зниження Організатором аукціону вартості лоту до 1%, призвело до продажу права вимоги на вкрай невигідних умовах, що позбавило ліквідатора можливості задоволення вимог кредиторів боржника у максимально більшому розмірі.
На запитання головуючого ліквідатор банкрута пояснила, що направила пропозицію укласти договір переможцю Яковенку О.А., уклала такий договір та підписала акт приймання передачі документів не у зв’язку з тим, що була згідна з результатами проведення аукціону, а зв’язку з тим, що такий обов’язок на неї покладено законом незалежно від її волі.
3.Яковенко О.А.. та його представник у направленому суду відзиві від 04.05.2018 (вх.суду №12792/18 від 04.05.2018) та у судовому засіданні проти вимоги заперечили і пояснили: що 17.11.2017, у строки, визначені в оголошеннях Першої української міжрегіональної товарної біржі, розміщених 30.10.2017 та 31.10.2017 на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України за №46838, Яковенко О.А. подав заяву про участь в аукціоні та сплатив гарантійний внесок у розмірі та порядку, вказаному в оголошенні; що згідно з протоколом проведення аукціону від 28.11.2017 №17/32-2, затвердженим Організатором аукціону та його замовником (КС "Фортеця" в особі її ліквідатора Пилипенко Т.В.), переможцем по лоту №4 визнано учасника №1, Яковенка О.А., який запропонував найвищу ціну, аукціон відбувався при наявності інших учасників, тому підстав визнання аукціону таким, що не відбувся, не встановлено; що аукціон є лише передумовою для укладення договору купівлі-продажу права вимоги, тому визнання його недійсним має відбуватися за правилами, визначеними Цивільного кодексу України; що Яковенко О.А. є добросовісним набувачем і майно не може бути витребувано від нього за відсутності підстав, передбачених ст. 330 і 388 Цивільного кодексу України; що, затверджуючи протокол проведення аукціону №17/32-2, ліквідатор КС "Фортеця" фактично погодилася з умовами його проведення, у тому числі і із зниженням початкової вартості спірного лоту №4 до 1%, оформила його кінцеві результати; що ліквідатора банкрута добровільно надіслав йому 01.12.2017 пропозицію укласти договір, уклав з ним 05.12.2017 договір купівлі-продажу права вимоги, та 06.12.2017 склав і підписав акт приймання-передачі права вимоги, хоча міг не вчиняти цих дій, якщо він знав про неправомірність проведення аукціону; що на виконання п.2.2 договору від 05.12.2017 купівлі-продажу права вимоги підприємства-банкрута Яковенко О.А. повністю перерахував на рахунок Організатора аукціону грошові кошти; що лист ліквідатора банкрута на адресу Організатора аукціону від 08.09.2017 №02-01/359 є пропозицією продовжити продаж активів КС "Фортеця" відповідно до Закону і договору; що комітет кредиторів відповідно до до ч.8 ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не має повноважень визначати порядок проведення аукціону; що п.3.11, 3.12 договору про проведення аукціону від 29.07.2016 передбачена можливість проведення аукціону без направлення відповідної заявки його Організатору; що наведені заявником обставини не впливають на результат проведення аукціону, оскільки майно неодноразово продавалось, але покупці заяв на участь в аукціоні не подавали; що умови договору про неможливість зниження вартості нижче 15% від початкової вартості не відповідають ч.4 ст.66 вказаного Закону, якою передбачено право ліцитатора знижувати початкову вартість лота на крок аукціону доти, доки серед учасників аукціону не виявиться бажаючий укласти договір купівлі-продажу майна з аукціону, отже законодавець зазначає про необхідність виявлення хоча б одного учасника, який погодиться укласти договір купівлі-продажу майна за зниженою ціною; що обмеження, визначені у договорі між Організатором аукціону та його Замовником відносно зниження початкової вартості лоту не могли бути відомими учаснику аукціону Яковенку О.А.
4.Учасники справи (члени комітету кредиторів /Климчук С.В., Береговий В.Б., Єдина Г.В., Мінько А.Г., Церковна В.П., Тімофєєва В.І., КС "Київський кредитний Альянс", представник працівників боржника Трубенко І.В., Перша українська міжрегіональна товарна біржа, Білик В.М.) були двічі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак їх представники у судове засідання не з’явились і про причини неявки не повідомили.
У справі наявні поштові повідомлення про вручення ухвали суду Єдиній Г.В., Міньку А.Г., Трубенку І.В., Білику А.М., Першій українській міжрегіональній товарній біржі.
Повідомлення від пошти про вручення ухвали суду Климчуку С.В., Береговому В.Б., Церковній В.П., Тімофєєвій В.І., КС "Київський кредитний Альянс", представники яких не з'явились, не надійшло. Ухвала суду, направлена на адресу Яковенка О.А., повернута поштою з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Ухвала суду була направлена за адресами місцезнаходження (місця проживання/перебування) вказаних осіб, які наявні у матеріалах справи, оскільки ці особи не повідомили суду іншої адреси.
Відповідно до п.10.ч.2 ст.9 Закону України "Про Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про (…) місцезнаходження юридичної особи. Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.
Відповідно до ч.10 ст.6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні": реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою; у разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором; за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.
Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Отже, Климчук С.В., Береговий В.Б., Церковна В.П., Тімофєєва В.І., КС "Київський кредитний Альянс", представники яких не з'явились, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак участі представників у судовому засіданні не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.
Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ч. 3 ст.202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки. Перша українська міжрегіональна товарна біржа причин неявки не повідомила і не з’явилась повторно. У зв’язку з цим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з’явились.
5.При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі – Закон-4212). Відповідно до ст. 233 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
6.Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.
6.1.Ухвалою суду від 30.07.2010 порушено провадження у справі про банкрутство боржника. Постановою суду від 07.05.2013 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Вінника С.В. Ухвалою суду від 25.02.2014 визнано учасником провадження у справі про банкрутство боржника Товарну біржу "Електронні торги України".
Арбітражний керуючий Вінник С.В. звернувся до Черкаській філії Товарної біржі "Електроні торги України" з клопотанням від 20.05.2015 №20-05-07/15 (а.с.109 т.105) про проведення електронних торгів з продажу дебіторської заборгованості КС "Фортеця" по 39-ти кредитних договорах на загальну суму 9 047 337,12 грн.
6.2.Згідно з оголошенням від 15.06.2015 №19058 Товарної біржі "Електронні торги України" на 14.07.2015-29.07.2015 було призначено проведення аукціону з продажу дебіторської заборгованості КС "Фортеця" на електронних торгах (40 лотів, в тому числі лот №200795 "Дебіторська заборгованість фізичної особи до КС "Фортеця /кредитний договір №3196 від 10.06.2008/ станом на 20.05.2015 на суму 2605018,55 грн.), аукціон проводився вперше без можливості зниження початкової вартості на тому ж аукціоні (оголошення про проведення аукціону розміщено на сайті Вищого господарського суду України за адресою http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/158/?d=19058&v=d30f54d700&t=7).
Згідно з повідомленням від 01.07.2015 №19719 про результати проведення аукціону, призначеного на 14.07.2015-29.07.2015, останній визнано таким, що не відбувся у зв'язку з відсутністю заяв на участь в електронних торгах (повідомлення розміщено на сайті Вищого господарського суду України за адресою http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/158/?d=19719&v=86c17fec13&t=8).
6.3.Ухвалою суду від 10.08.2015 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Пилипенко Т.В.
6.4. 29.02.2016 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було розміщено оголошення №28752 про проведення 01.04.2016-18.04.2016 Товарною біржею "Електронні торги України" аукціону з продажу майна (дебіторської заборгованості, що складається з 39 лотів, в тому числі лот №205019 "Дебіторська заборгованість фізичної особи до КС "Фортеця /кредитний договір №3196 від 10.06.2008/ станом на 01.02.2016 на суму 2605018,55 грн. з початковою вартістю 2605018,55 грн.) КС "Фортеця". Продаж оголошено на першому повторному аукціоні з можливістю зниження до 50% початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. (оголошення розміщене на сайті Вищого господарського суду України за адресою http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/158/?d=28752&v=81d0c94706&t=7)
Згідно з повідомленням від 31.03.2016 №29890 аукціон з продажу майна 01.04.2016-18.04.2016 визнано таким, що не відбувся у зв'язку з відсутністю заяв на участь в електронних торгах (повідомлення розміщене на сайті Вищого господарського суду України за адресою http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/158/?d=29890&v=7896051f02&t=8).
6.5.Листом від 15.06.2016 №101/6 (а.с.3 т.106) Товарна біржа "Електронні торги України" повідомила про неможливість у подальшому виконувати договір з КС "Фортеця" у зв’язку з тяжким фінансовим станом, просила вважати договір розірваним.
У зв’язку з цим ліквідатором банкрута було розміщено оголошення у газеті "Акцент" від 13.07.2016 №29 (а.с.24 т.106) про проведення конкурсу з визначення організатора аукціону (аукціонів) з продажу майна боржника.
Згідно з рішенням замовника (ліквідатора КС "Фортеця") про визначення організатора проведення торгів (аукціону) з продажу майна боржника від 25.07.2016 організатором аукціону з продажу майна банкрута, визначено Першу українську міжрегіональну товарну біржу (а.с.4-6, 19-20 т.106, а.с.66-67 т.107 (далі – Організатор аукціону), з якою укладено договір про проведення аукціону від 29.07.2016 (а.с.21-23 т.106, а.с.68-71 т.107).
6.6. Згідно з оголошеннями Першої української міжрегіональної товарної біржі від 22.09.2016 №35685, останньою на 26.10.2016 було призначено проведення другого повторного аукціону з продажу майна КС "Фортеця" (39 лотів дебіторської заборгованості, в тому числі лот №4 "Дебіторська заборгованість фізичної особи до КС "Фортеця /кредитний договір №3196 від 10.06.2008/ станом на 01.02.2016 на суму 2605018,55 грн. з початковою вартістю 1667711,88 грн. з можливістю зниження початкової вартості доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір; а.с.75-76 т.107; оголошення розміщене на сайті Вищого господарського суду України за адресою http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/158/?d=35685&v=889eccde9f&t=7), який не відбувся через відсутність заяв на участь в аукціоні (оголошення організатора аукціону від 27.10.2016 №36771; а.с.77-78 т.107; повідомлення розміщене на офіційному сайті Вищого господарського суду України за адресою http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/158/?d=36771&v=53c47df9ef&t=8).
6.7. 05.05.2017 листом за вих.№63 (а.с.72 т.107) Перша українська міжрегіональна товарна біржа звернулась до ліквідатора банкрута з проханням "повідомити про подальші дії щодо організації продажу дебіторської заборгованості Кредитної спілки "Фортеця"" у зв’язку з тим, що другий повторний аукціон з продажу дебіторської заборгованості з причин відсутності заяв на участь в аукціоні визнаний таким, що не відбувся, а проведення третього повторного аукціону Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено.
08.09.2017 за №02-01/359 (а.с.73 т.107) ліквідатор КС "Фортеця" направила Першій українській міжрегіональній товарній біржі листа, у якому вказала, що "з метою уникнення соціальної напруги серед вкладників кредитної спілки пропоную продовжити продаж активів відповідно до положень ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", договору від 29.07.2016р. та порядку, що буде визначений членами комітету кредиторів, проведення якого заплановано на 28 вересня 2017р.".
Листом від 20.09.2017 №02-01/363 (а.с.123,134 т.106) ліквідатором банкрута було повідомлено членів комітету кредиторів про скликання на 28.09.2017 зборів комітету кредиторів з порядком денним "про здійснення ліквідаційних заходів КС "Фортеця", однак збори не відбулися у зв'язку з неявкою членів комітету, про що складено акт від 28.09.2017 (а.с.141 т.106).
Листом від 23.10.2017 №02-01/372 (а.с.127,136 т.106) ліквідатором було повторно скликано збори комітету кредиторів на 30.10.2017 з порядком денним "звіт ліквідатора про здійснення ліквідаційних заходів КС "Фортеця", "прийняття рішень щодо подальшої процедури банкрутства", "різне". У зв'язку з неявкою членів комітету кредиторів, збори не відбулись, що підтверджується актом від 30.10.2017.
6.8. 30.10.2017 за №46838 Перша українська міжрегіональна товарна біржа розмістила на офіційному сайті Вищого господарського суду України (та 31.10.2017 – на сайті Міністерства юстиції України) оголошення про проведення 28.11.2017 другого повторного аукціону з продажу майна КС "Фортеця" (дебіторської заборгованості у складі 39 лотів, в тому числі лот №4 "Дебіторська заборгованість фізичної особи до КС "Фортеця /кредитний договір №3196 від 10.06.2008/ станом на 01.02.2016 на суму 2605018,55 грн. з початковою вартістю 1667711,88 грн. з можливістю зниження початкової вартості доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір; а.с.149-153 т.106, а.с.79-83 т.107). До оголошення додано бухгалтерську довідку ліквідатора банкрута про суму дебіторської заборгованості. Кінцевою датою та часом подання заявок на участь у аукціоні визначено 17.11.2017 16:00 (оголошення розміщене на сайті Вищого господарського суду України за адресою http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/158/?d=46838&v=685ab07956&t=7).
6.9. Яковенко О.А. звернувся до організатора аукціону із заявою від 17.11.2017 про участь в аукціоні (згідно з відміткою на копії цієї заяви, останню було прийнято представником біржі 17.11.2017 о 14:00; а.с.126 т.107), сплатив гарантійний внесок у розмірі 166771,19 грн., що підтверджується банківськими виписками відділення "Вінницьке №1" ПАТ "МЕГАБАНК", МФО 351629 (а.с.127 т.107).
6.10. Згідно з протоколом проведення аукціону від 28.11.2017 №17/32-2 (а.с.88 т.107), повідомленням Першої української міжрегіональної товарної біржі, аукціон від 01.12.2017 №47547, проведений 28.11.2017 визнано таким, що відбувся, переможцем по лоту №4 "Дебіторська заборгованість фізичної особи до КС "Фортеця" (кредитний договір №3196 від 10.06.2008) станом на 01.02.2016 на суму 2605018,55 грн." визнано Яковенка О.А., ціна продажу склала 16677,12 грн. без ПДВ. (повідомлення про результати проведеного аукціону розміщено на сайті Вищого господарського суду України за адресою http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/158/?d=47547&v=6e122b2055&t=8).
6.11. Листом від 01.12.2017 №02-01/391 (а.с.128 т.107) ліквідатор банкрута звернувся до переможця аукціону з пропозицією укласти договір купівлі-продажу права вимоги підприємства банкрута, провести розрахунки та оформити відповідні документи.
05.12.2017 між КС "Фортеця" в особі ліквідатора банкрута та Яковенком О.М. укладено договір купівлі-продажу права вимоги підприємства-банкрута, а 06.12.2017 складено та підписано акт приймання-передачі права вимоги (а.с.90-92 т.107).
6.12. Згідно з повідомленням Першої української міжрегіональної товарної біржі від 07.12.2017 №138 (а.с.129 т.107) остання отримала повний розрахунок від Яковенка О.А. (в особі представника за довіреністю Ковтуна Ю.О.) за придбаний ним лот №4 "Дебіторська заборгованість фізичної особи до КС "Фортеця" (кредитний договір №3196 від 10.06.2008) станом на 01.02.2016 на суму 2605018,55 грн." у сумі 16677,12 грн. без ПДВ.
ч.1 ст.42 – усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку;
ч.5 ст.44 – ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді ЦМК; у разі якщо продати майно боржника у вигляді ЦМК не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами;
ч.8 ст. 26 – до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: …визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або ліквідації банкрута;
ч.2 ст.51 – до договору про проведення аукціону застосовуються правила про комісію (при укладенні на аукціоні договору організатором від свого імені) або доручення (в інших випадках), якщо інше не встановлено цим Законом;
ч.1 ст.52 – організатор аукціону повинен провести аукціон протягом двох місяців з дня укладення договору про проведення аукціону, якщо інше не встановлено законом або договором;
ч.1 і 2 ст.57 – початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим; початкова вартість підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону;
ч.1 і 2 ст.58 – організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником. Під час продажу на аукціоні права вимоги про проведення аукціону також повідомляється боржник;
ч.8 ст.59 – якщо продажу підлягає майнове право, право вимоги, то в оголошенні оприлюднюються копії всіх документів, необхідних для визначення змісту права;
ст.65 – якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону;
ч.3, 4 і 5 ст.66 – якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку;
ч.3 і 4 ст.71 – протягом п'яти днів з дати підписання цього протоколу замовник аукціону надсилає переможцеві торгів пропозицію щодо укладення договору купівлі-продажу майна разом з проектом цього договору відповідно до поданої переможцем торгів пропозиції щодо встановлення ціни цього майна. Переможець торгів повинен протягом п'яти днів з дня одержання проекту договору підписати його та перерахувати кошти за придбане майно на зазначений у протоколі номер банківського рахунка.
ч.1 і 2 ст.74 – придбана на аукціоні рухома річ, майнове право передається, а право вимоги відступається покупцю після повної сплати запропонованої ним ціни. Організатор аукціону, який не передав покупцю на його вимогу рухому річ, майнове право або не відступив право вимоги після повної сплати ціни, сплачує пеню у розмірі 0,5 відсотка на день від ціни продажу за період прострочення.
ч.3 ст.55 – результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу;
Відповідно до Цивільного кодексу України:
ч.1 ст.1011 – за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента;
ч.1 ст.1014 – комісіонер зобов'язаний вчиняти правочини на умовах, найбільш вигідних для комітента, і відповідно до його вказівок;
ч.1 ст1017 – комісіонер має право відступити від вказівок комітента, якщо цього вимагають інтереси комітента і комісіонер не міг попередньо запитати комітента або не одержав у розумний строк відповіді на свій запит. У цьому разі комісіонер повинен повідомити комітента про допущені відступи від його вказівок як тільки це стане можливим.
Згідно з договором про проведення аукціону від 29.07.2016 (а.с.21-23 т.106, а.с.68-71 т.107 (далі – договір від 29.07.2016):
п.1.7 – початковою вартістю майна на першому аукціоні є загальна сума визнаних вимог кредиторів, що складає 45987562,88 грн.;
п.3.1 – умови проведення аукціону визначаються замовником у заявці на проведення аукціону, яка підписується замовником та є невід’ємною частиною цього договору. Заявка може бути сформована замовником відразу на проведення аукціону, повторного та другого повторного аукціону як цілісного майнового комплексу, так і продажу майна частинами (по лотах);
п.3.2 – у заявці замовник зазначає: 3.2.1. - порядок та особливості проведення аукціону, повторного та другого повторного аукціону, відповідно до статей 64, 65 та 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", 3.2.2 - майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження із зазначенням всіх елементів, передбачених ст.59 цього Закону, 3.2.3 - розподіл майна, вказаного в п.3.2.2 договору по лотах, 3.2.4 – початкову вартість майна (лоту), 3.2.5 – крок аукціону;
п.3.7, 3.8 і 3.9 – замовник має право доручити оформлення заявки організатору; таке доручення може бути вчинене Замовником у будь-якій формі та спосіб; у разі надання замовником доручення на оформлення заявки організатору, замовник зобов’язаний надати організатору всі документи для її оформлення; в будь-якому випадку заявка вважається прийнятою організатором лише після отримання її з підписом замовника;
п.3.10 і 3.11 – у разі, якщо аукціон з продажу цілісного майнового комплексу закінчився без визначення переможця, організатор проводить повторний та/або другий повторний аукціон з продажу цілісного майнового комплексу лише та виключно за умови наявності заявки замовника; у разі, якщо аукціон (повторний аукціон) з продажу майна частинами визнано таким, що не відбувся, замовник протягом 15 днів з дня отримання повідомлення про результати попереднього аукціону зобов’язаний надати організатору заявку на проведення повторного (другого повторного) аукціону, якщо це не було зроблено раніше;
п.3.12.3 – другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості на крок аукціону поки не виявиться бажаючий укласти договір, але не нижче 15% від початкової вартості.
9.Оцінивши установлені обставини та проаналізувавши норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.
9.1.У порушення ч. 8 ст.26 Закону-4212 комітетом кредиторів не прийнято рішення про визначення складу майна яке підлягає продажу частинами, а саме не визначено складу лотів, які підлягають продажу;
9.2.У порушення ч.1 ст.52 Закону-4212, ч. 1 ст. 1014 Цивільного кодексу України та п.3.1 і 3.2 договору від 29.07.2016 Організатором аукціону проведено аукціон без заявки ліквідатора банкрута (тобто без вказівок комісіонера). Організатором аукціону не надано суду обґрунтувань та доказів на підтвердження таких обставин, які дають йому право відступити від вказівок комітента, якщо цього вимагають інтереси комітента і комісіонер не міг попередньо запитати комітента або не одержав у розумний строк відповіді на свій запит. Зі змісту листа ліквідатора банкрута від 08.09.2017 №02-01/359 вбачається, що Організатор аукціону може продовжити продаж активів лише після визначення порядку продажу майна комітетом кредиторів та лише відповідно до умов договору від 29.07.2016 (тобто після отримання заявки з визначенням у ній в тому числі складу лотів, їх вартості) і не дає підстав для іншого його тлумачення. Доводи представника Яковенка О.А. про те, що комітет кредиторів не має права визначати порядок продажу майна, суд відхиляє частково, оскільки після того, як було проведено усі можливі аукціони (перший, перший повторний і другий повторний), комітет мав право визначити лоти в іншому складі, а ліквідатора банкрута – їх вартість, які Організатор аукціону своїми діями порушив. Крім того, Організатор аукціону не повинен був оцінювати наявність чи відсутність прав у комітету кредиторів, а повинен був діяти виключно відповідно до вказівок ліквідатора банкрута (замовника), які були відсутні.
9.3.У порушення ч.1 і 2 ст.57 Закону-4212 початкова вартість лотів не була визначена арбітражним керуючим, а також початкова вартість лотів не була вказана у договорі (заявці).
9.4.У порушення ч.1 і 2 ст.58 Закону-4212 та п.2.1.3 і 2.1.4 договору від 29.07.2016 Організатор аукціону не повідомив письмово за 15 днів до проведення аукціону, який відбувся 28.11.2017, ліквідатора банкрута (як власника і замовника), а також боржника. Наявну у справі світлокопію листа Організатора аукціону, адресовану дебіторам КС "Фортеця", від 25.10.2017 №128 (т.107 а.с.130) суд відхиляє як доказ, оскільки вона не посвідчена уповноваженою особою Організатора аукціону, оскільки вона не містить зазначення особи, у якої наявний оригінал документа, оскільки зі змісту копії листа не вбачається його направлення фізичній особі Білику Володимиру Митрофановичу, оскільки відсутні докази його направлення будь-кому поштою чи вручення в інший спосіб, оскільки він містить іншу від визначеного в оголошенні дату проведення аукціону.
9.5.У порушення ч.8 ст.58 Закону-4212 оголошення не містить копій, необхідних для визначення змісту права (а саме договору, документів про надання коштів, документів виконавчого провадження та інших документів). Довідка ліквідатора банкрута про розмір заборгованості, наявна в оголошенні, не є документом, що підтверджує право вимоги.
9.6. У порушення ст.65 Закону-4212 після другого повторного аукціону проведено новий другий повторний аукціон – можливість вчинення такої дії Організатором аукціону не передбачена ні Законом-4212, ні договором від 29.06.2016.
9.7. У порушення ч.3 ст.66 Закону-4212 та п.3.12.3 договору від 29.07.2016 право вимоги реалізовано за ціною 16677,12 грн., що становить 1% від початкової вартості цього лоту на початок проведення аукціону (1667711,88 грн.), в той час як мінімальна ціна, за якою його могло бути продано складає (15% від 1667711,88 грн.) 250081,782 грн.
9.8.У порушення ч.5 ст.66 Закону-4212, після виявлення бажаючого укласти договір при оголошеній ліцитатором ціні лоту №4 в 16677,12 грн., аукціон не проводився у загальному порядку (тобто відсутнє збільшення ціни на крок аукціону).
Оскільки згідно із ч.3 ст.55 Закону-4212 визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу, суд, одночасно із задоволенням заявленої вимоги приймає рішення про визнання недійсним договору від 29.07.2016.
оскільки як підстави визнання результатів аукціону недійсним визначено Законом-4212, так ним визначено і наслідки такого визнання, тому в даному конкретному випадку застосовуються норми спеціального Закону-4212, а не Цивільного кодексу України;
оскільки дії ліквідатора банкрута з надіслання переможцеві торгів пропозиції щодо укладення договору купівлі-продажу майна разом з проектом цього договору, передачі права вимоги після сплати ціни є його обов’язком, передбаченим ст.71 і 74 Закону-4212, і не залежать від його волі (бажання, чи не бажання, чи незгоди). Не вчинення дій, передбачених Законом-4212 після оголошення переможця аукціону, тягне взаємну відповідальність, передбачену цим же Законом-4212;
оскільки п.3.11, 3.12 договору від 29.07.2016 вже були застосовані у випадку проведення аукціону 26.10.2016 згідно з оголошеннями Першої української міжрегіональної товарної біржі від 22.09.2016 №35685 і не можуть бути підставою для повторного проведення другого повторного аукціону;
оскільки відсутність покупців на попередніх аукціонах не є підставою для порушення вимог закону та умов договору;
оскільки ч.3 ст.66 Закону-4212 допускає можливість визначення у договорі про проведення аукціону мінімальної ціни продажу майна і виключення підстав для його відчуження за очевидно низькою ціною;
Суд погоджується з доводами Яковенка О.А. про те, що йому не були відомі умови договору від 29.07.2016 (зокрема щодо неможливості зниження початкової вартості лоту нижче 15%), однак Закон-4212 не ставить визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу у залежність від добросовісності учасника аукціону, та не виключає відповідальності перед покупцем винних у цьому осіб.
Решту доводів і доказів суд відхиляє як такі, які не мають значення для вирішення спору по суті заявлених вимог.
При цьому суд приймає до достатність часу у будь-якого з учасників справи для надання доказів на підтвердження власних доводів, для спростування обставин чи доводів протилежної сторони та для подання суду клопотання про витребування таких доказів у інших осіб. Клопотань про витребування доказів учасниками справи заявлено не було.
Керуючись ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд
УХВАЛИВ:
1.Заяву боржника в особі ліквідатора банкрута від 05.04.2018 №01-01/426
задовольнити повністю.
Визнати недійсними результати аукціону, проведеного 28.11.2017 Першою українською міжрегіональною товарною біржею з продажу лоту №4 "Дебіторська заборгованість фізичної особи до КС "Фортеця (кредитний договір №3196 від 10.06.2008) станом на 01.02.2016 на суму 2605018,55 грн., оформленого протоколом проведення аукціону №17/32-2;
2.Визнати недійсним договір купівлі-продажу права вимоги підприємства-банкрута від 05.12.2017, укладений між Кредитною спілкою "Фортеця" в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Пилипенко Т.В., та Яковенком Олександром Анатолійовичем.
Ухвала суду набрала законної сили 12.06.2018. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.
Повне судове рішення складено і підписано у понеділок 18.06.2018.
Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (8), Першій українській міжрегіональній товарній біржі (21050, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова,46) Яковенку Олександру Анатолійовичу (м. Черкаси, бульв. Шевченка, 305, кв.216), Білику Володимиру Митрофановичу (м. Черкаси, пров. Радгоспний, 25), Державній судовій адміністрації України (з гербовою печаткою та підписом судді, для виконання п.7 резолютивної частини ухвали).
Суддя Хабазня Ю.А.
_03_03.png)
